Уолтер Липпман

Общественное мнение

(перевод отрывков из книги: Lippmann W. Public opinion. - N. Y., 1960)

Достаточно понять, что в определенных условиях люди реагируют так же сильно на фикции, как и на реальность, и во многих случаях помогают созданию фикций, на которые реагируют. Пусть бросит первым камень тот, кто не поверил в российскую армию, которая прошла через Британию в августе 1914 г., не усвоил ни одной рассказы о зверствах без прямых доказательств, и никогда не видел заговора, предателя или шпиона там, где их никогда не было. Пусть бросит камень тот, кто не передавал как истину то, что он слышал от другого, который знает не больше него самого.

В всех этих случаях нам следует выделить один общий фактор. Это вставка псевдооточення между человеком и его окружением. Поведение человека является ответом на это псевдооточення. И поскольку это поведение, последствия, когда они являются поступками, действуют не в псевдооточенні, что стимулирует поведение, а в реальном окружении, где возникает действие. Если поведение не является практичным поступком, а тем, что мы называем мыслью или эмоцией, пройдет много времени, прежде чем произойдет заметный разрыв в фактуре мира. Однако когда стимуляция псевдофактора приводит к действия над объектами или людьми, развивается противоречие.

определенной формы цензуры пропаганда в строгом смысле слова невозможна. Чтобы проводить пропаганду, должен быть барьер между публикой и событием. Доступ к реального окружения должно быть ограничено, прежде чем кто-то может создать псевдооточення, которое он считает разумным и подходящим.

(О стереотипы). В этом есть экономия. Видение всех объектов свежим взглядом и в деталях, а не как типы и обобщения, утомительна, среди загруженности делами это практически невозможно. В кругу друзей, относительно близких или сотрудников соперников нет подобного сокращения и не возникает заместителя индивидуализированного понимания. Те, кого мы больше любим и [кем] восхищаемся, это мужчины и женщины, сознание которых густо заселена скорее личностями, а не типами, которые знают нас лучше, чем классификацию, под которую мы попадаем.

Современное жизнь имеет ускоренный и многофакторный характер, кроме всего прочего, физическое відтань отделяет людей, которые находятся в физическом контакте друг с другом, таких, как наниматели и работники, официальные лица и избиратели. Нет ни времени, ни возможности для индивидуального знакомства. Вместо этого мы намечаем характерную черту, которая обозначает определенный тип, и заполняем остальные картинки по помощью стереотипов, которые есть в наших головах.

Наиболее ловкими и наиболее глубокими воздействиями являются те, которые создают и поддерживают репертуар стереотипов. Нам рассказывают о мире до того, как мы видим его. Мы представляем много объектов до того, как обращаемся к ним в опыте. И те преконцепти управляют всем процессом восприятия. Они отмечают некоторые объекты как знакомые или чужие, подчеркивая разницу так, что немного знакомо рассматривается как очень знакомо, а нечто чужое как совсем чужое. Они возбуждаются от небольших знаков, которые могут варьироваться от прямого указателя к невыразительной аналогии.

Есть и другая причина, кроме экономии сил, с которой мы так часто опираемся на стереотипы вместо опоры на более беспристрастное отношение. Система стереотипов может быть основой нашей личной традиции, защитой нашего положения в обществе.

Они составляют структурированное, более или менее устойчивое представление о мире, к которому приспособились наши привычки, наши вкусы, наши возможности, наши радости и наши надежду. Они не являются полной картиной мира, но они являются картиной возможного мира, к которой мы адаптированы. В этом мире люди и объекты имеют свои известные места и совершают некоторые предусмотренные поступки. Мы чувствуем себя здесь как дома. Мы подходим к этому миру. Мы является частью этого мира. Мы знаем все вокруг. Здесь мы находим радость от знакомого, нормального, зависимого; дорожки пролегают и лавочки стоят там, где мы привыкли их видеть.

Нет ничего удивительного в том, что любое нарушение стереотипов кажется атакой на сами основы вселенной. Это атаки на наши устои, и когда на кон поставлено все, мы не готовы признать, что есть разница между нашим мирозданием и вселенной реальным.

Набор стереотипов не является нейтральным. Это гарантия нашего самоуважения, это проекция на мир чувства наших ценностей, нашей собственной позиции и наших прав. Итак, стереотипы сильно нагруженные чувствами, слиты с ними. Они - крепость нашей традиции, и под ее защитой мы чувствуем себя в безопасности в положении, которое занимаем.

Я говорил о стереотипах, а не об идеалах, поскольку слово идеал конечно касается того, что мы считаем хорошим, настоящим и прекрасным. Оно содержит намек, что в нем есть нечто, чему нужно соответствовать. Но наш репертуар фиксированных представлений шире, чем этот. В нем содержатся идеальные мошенники, идеальные политики, идеальные ура-патриоты, идеальные агитаторы, идеальные враги. Наш стереотипный мир не является миром, который мы обязаны любить. Это просто тот тип мира, который мы ожидаем. Если события отвечают ему, возникает чувство известного, и мы чувствуем, что движемся вместе с движением событий.

То, что мы признаем как знакомо, мы стараемся, если не очень внимательны, визуализировать по помощью образов, которые уже записаны в нашей памяти. Так, в американском представлении о прогресс и успех есть определенная картина человеческой сути и общества. Это определенный тип человеческой сущности и тип общества, которые логично порождают тип прогресса, который определяется как идеальный. И потом, когда мы пытаемся описать или объяснить действительно счастливых людей или события, что произошли реально, мы вписываем в них те качества, которые предусматривались стереотипами. Философия является более или менее организованной серией образов для описания мира, который невидим. Но не только для описания. Также и для оценки. Поэтому стереотипы, нагруженные преимуществами, предпочтениями и відторгненнями подключен к страхов, страстей, сильных желаний, гордости, надежд. Все, что вызывает стереотипы, оценивается с соответствующим чувством. Общепринятая теория считает, что общественное мнение есть моральной оценке группы фактов. Теория, которую предлагаю я, считает, что при современном состояния образования, общественное мнение - это, прежде всего, моралізована и кодифицированная версия фактов. Я считаю, что модель стереотипов в центре наших кодов в значительной мере определяет, какие группы фактов мы увидели и в каком свете мы будем на них смотреть. Именно поэтому с самыми лучшими в мире намерениями новостная политика журнала будет поддерживать его редакторскую политику; капиталист будет видеть один набор фактов, его социалистический оппонент - другой, и каждый из них будет смотреть на другого, как на неразумного, тогда как настоящей разницей между ними есть разница в восприятии. Эта разница навязывается отличием между капиталистическим и социалистическим набором стереотипов. "В Америке нет классов", - пишет американский автор передовицы. "История всех существовавших до сегодня обществ является историей классовой борьбы", - говорится в коммунистическом манифесте. Если в вашей голове модель автора передовицы, вы отчетливо видите факты, которые ее подтверждают, а невнятно и неуверенно то, что им противоречит. Если у вас коммунистическая модель, вы не только будете искать другие вещи, но вы увидите в совсем в другом свете то, что вы и автор передовицы заметите общего.

Человеческий ум не является структурой, где все зарегистрировано раз и навсегда. Человеческий разум имеет творческий характер: выцветшие картины очищаются, конденсируются, когда мы их делаем полностью своими. Они не лежат без движения на поверхности сознания, а обрабатываются с помощью творческих способностей в личное выражение нас самих. Мы понимаем выразительность и участвуем в действии. Чтобы сделать это, мы хотим персонализировать величины и драматизировать отношения. Дела в мире представляются как некоторый вид аллегории. Социальные Движения, Экономические Силы, Национальные Интриги, Общественное Мнение рассматриваются как личности, а такие личности, как Папа, Президент, Ленин, Морган ли Король, становятся идеями или институтами. Глубже другие стереотипы тот, который приписывает человеческие характеристики неживым или коллективным объектам.

Бесконечная вариантность наших впечатлений, даже когда зоны всеми способами цензурируются, направляет нас на принятие более экономичной аллегории. Множество объектов является настолько большой, что мы не можем хранить их ярко в памяти. Конечно мы йменуємо их, и данное имя стоит вместо впечатление. Но имя заповнюване. Старые значение уходят, новые приходят, и попытка сохранить полное значение имени почти такая же изнурительная работа, как и попытка сохранить первоначальные впечатления. Тем самым имена есть плохой платой за мнение. Они слишком пустые, слишком абстрактные, слишком нечеловеческие. Поэтому мы начинаем рассматривать имя с помощью личного стереотипа, считывать его, видеть в нем реализацию некоторых человеческих качеств.

Однако человеческие качества туманны и изменчивы. Они лучше запоминаются как физические знаки. Поэтому человеческие качества мы стараемся вписать до имен наших впечатлений, которые, в свою очередь, визуализируются в виде физических метафор. Люди Англии, история Англии конденсируются в Англию, которая становится Джоном Булем, веселым и толстым, не очень умным, зато он вполне может о себе заботиться. Миграция людей одним может показаться извилистой рекой, другим - разрушительным потоком. Храбрость, проявляется людьми, может быть объективирован как скала, их цель - как дорога, их сомнения - как развилки дороги, их трудности - как борозды и камни, их прогресс - как цветущая долина.

Когда общественные дела популяризируются в речах, заголовках, пьесах, кинофильмах карикатурах, романах, скульптуре или живописи, трансформация их в человеческие интересы требует сначала абстрагирования от оригинала, а затем оживление того, что было абстрагировано. Нас не могут интересовать вещи, которых мы не видим. Общественные дела не видно каждому из нас, поэтому они остаются невкусными и неаппетитными, пока кто-нибудь с наклонностями художника не переведет их в картины, двигаются. Если это возможно, следует найти одаренных людей, которые могут визуализировать их для нас. Ведь люди не одинаково наделены этой способностью.

Картинки всегда были самым надежным способом передачи идеи, дальше на очереди стоят слова, которые могут вызвать в памяти изображения. Но идея, что передается, не является полностью нашей, пока мы не свяжем себя с каким-то аспектом картины. Идентификация может быть бесконечно ловкой и символической. Мимикрия может происходить без нашего чувствование ее, а иногда и в такой способ, который напугал бы те части нашей личности, которые поддерживают нашу самоуважение. В популярных представлениях указания по идентификации почти всегда заданы. Вы сразу знаете, кто герой. И никакое произведение не может быть признано популярным, если такое указание не является определенной, а выбор ясным. Однако этого недостаточно. Аудитория должна что-то делать, а размышления о том, что есть правда, что хорошо, что красиво, не является деланием чего-то. Чтобы не сидеть без движения в присутствии картины, а это касается как газетного сообщения, так и художественной литературы, кино, аудитория должна пользоваться образу. Есть две формы использования, что преобладают все остальное. Это сексуальный влечение и борьба, и обе они так часто пересекаются друг с другом, так сильно смешиваются, что борьба за секс преобладает любую другую тему по широте своего влечения.

Сексуальный мотив недостаточно проявляется в американских политических образах. За исключением небольших экстазов войны, случайных скандалов, случаев расового конфликта с неграми или азиатами. Только в кинофильмах, романах и журналах производственные отношения, соперничество в бизнесе, политика и дипломатия смешиваются с девушкой или другой женщиной, однако мотив борьбы присутствует всегда. Политика интересна, когда есть борьба. И чтобы сделать политику популярной, необходимо найти эту борьбу.

Одна и сам рассказ не является одним и тем же для всех, кто ее слышит. Каждый будет входить в нее с немного другой точки зрения, поскольку нет двух одинаковых опытов. Соответственно, чем больше смешанная аудитория, тем больше будут вариации реакции. Чем больше становится аудитория, тем меньше становится общих слов. Тем самым общие факторы в рассказе становятся более абстрактными. Этот рассказ, теряя свои собственные характеристики, прослушивается людьми с самыми разнообразными характеристиками. Они дают ей свое собственное понимание. Образ, который они рисуют, варьируется не только по полу и возрасту, расой, религией и социальным статусом, но и внутри этих грубых классификаций согласно унаследованного и полученного состава индивида вписываются его способности, его карьера, прохождение его карьеры, главные аспекты карьеры, его настроение, его место в команде в любой из игр жизни, в которых он задействован. То, что касается его области общественной жизни, несколько печатных строк, некоторые фотографии, подробности, какой-то случайный собственный опыт он воспринимает через свой набор людей и воспроизводит своими собственными эмоциями. Он не рассматривает свои личные проблемы как частичные реализации чего-то большего. Он рассматривает события большего контекста как наслідувальне расширения его продолжительной жизни.

Каждая газета, которая достигает читателя, есть результат целой серии выбора по поводу того, что необходимо напечатать, на каком месте, сколько отдать площади, что подчеркнуть. Здесь нет объективных стандартов. Есть принятые условности, есть проблема вызвать чувства в читателях, ощущение личной связи с событием, о котором он читает. Новости, что не дают такой возможности ввести себя в борьбу, которую они описывают, не могут обращаться к широкой аудитории. Аудитория должна участвовать в новости, во многом так, как она участвует в драме путем личной идентификации. Так, как каждый задерживает дыхание, когда героиня попадает в беду, так и в более тонкой форме, читатель входит в новости. Чтобы войти туда, он должен найти знакомую точку опоры в события, что дается ему через использование стереотипа.

Гипотеза, которая кажется мне наиболее плодотворной, заключается в том, что новости и правда не одно и то же самое должны четко разграничиваться. Функцией новостей есть сигнализация происшествия, функцией правды есть освещение скрытых фактов, постановка их в определенные отношения друг с другом и выработку картин действительности, в рамках которой человек может действовать. Только в тех точках, где социальные условия вступают узнаваемых и измеряемых очертания, начинают совпадать плоскости правды и плоскости новостей. Это небольшая часть из целой сферы человеческих интересов.