Лекция 11 КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ДЕЛОВЫХ ПРОБЛЕМ

Дискуссия

Дискуссия - форма коллективного обсуждения, цель которой - обнаружить истину через сопоставление различных взглядов, правильное решение проблемы. Во время такого обсуждения выявляются различные позиции, а эмоционально-интеллектуальный толчок пробуждает желание активно мыслить.

Организация дискуссии предполагает три этапы: подготовительный, основной и заключительный. На первом этапе целесообразно сформулировать тему дискуссии и основные вопросы, которые будут вынесены на коллективное обсуждения, подобрать соответствующую литературу для подготовки, определить время и место проведения дискуссии. Участников дискуссии лучше разместить в помещении так, чтобы все присутствующие видели друг друга в лицо и хорошо слышали.

Подбор темы во многом определяет эффективность дискуссии. Конечно, лучше формулировать ее проблемно. На обсуждение не желательно выносить более пяти вопросов. Если тема сложная, целесообразно сделать небольшое вступление, чтобы участникам дискуссии было легче определиться относительно основных понятий.

На втором этапе обсуждаются те вопросы, которые были вынесены на повестку дня. Руководит процессом обсуждения ведущий. От выполнения им своей роли во многом зависят ход и результаты дискуссии. Чтобы не давить на присутствующих авторитетом, ведущему не следует самому много говорить. Он это может делать только тогда, когда не хватает информации для поиска нового взгляда на уже известную проблему. Ведущему нужно относиться к всех уважительно и одинаково, не осуждать кого-либо из участников по его, возможно, некомпетентную мнение. Разные призывы ведущего вроде “помните о регламент”, “соблюдайте правила дискуссии”, “будьте цивилизованные” не снимут накал страстей, а могут только оскорбить ее участников. Поэтому не стоит злоупотреблять такими высказываниями.

Однако к поведению участников дискуссии также есть определенные требования. Во-первых, они должны подготовиться к обсуждение выбранной темы и выявить готовность изложить свою позицию. Во-вторых, каждый должен внимательно слушать других и слышать, о чем именно они говорят. В-третьих, всем желательно вести себя в соответствии с общепринятых етичних норм поведения. Не следует превращать дискуссию на спор, нельзя перебивать того, кто выступает, делать замечания по личностных качеств участников.

Если во время обсуждения возникла пауза результате размышлений участников, прерывать ее не следует, ибо, возможно, она поможет найти новый интересный поворот дискуссии.

Третий этап дискуссии - подведение итогов. Это, конечно, делает ведущий. Однако можно поручить это и опытному специалисту из числа участников. Он оценит полноту и глубину раскрытия темы, новизну информации, отметит разные точки зрения, укажет на значимых результатах обсуждения. Хорошо, если к анализу дискуссии будут привлечены и другие участники. Это поможет всем лучше осознавать и контролировать собственное поведение, а также способствовать повышению уровня культуры общение во время дискуссии. Даже то обсуждение, что вроде не удалось, также принесет пользу, потому что выигрывает не тот, кто не ошибается, а тот, кто умеет сделать из этого для себя определенный вывод.

Как свидетельствуют наблюдения, дискуссия не должна длиться более трех часов. Злоупотребление временем может вызвать раздражение у присутствующих. Ведущий должен почувствовать кульминационный момент, после которого, конечно, интерес к обсуждение уменьшается, и подвести итоги. Важно также соблюдать принятого регламента. Как правило, для сообщения предоставляется 15-20 минут, для выступления - 3-5 минут.

Во время обсуждения нередко рождается много разных мнений, иногда совершенно полярных (от крайних левых до крайних правых). И тогда участники согласно своим мыслей начинают тяготеть к людям, мнения которых им близки. Среди участников дискуссии возникают определенные группы, чаще всего так называемые меньшинство и большинство. Долгое время считалось, что истина принадлежит большинству, а меньшинство воспринималась как дестабилизирующий фактор. Действительно, большинство использует психологическое давление на других. Однако авторитет ее порой основывается на численности, а не на правоте. Но, и это подтверждает практика, в частности, сессии Верховной Рады Украины, где именно меньшинство вызывает творческую активность аудитории, твердо и последовательно отстаивая свои позиции. Тем самым она стимулирует большинство посмотреть на проблему под другим углом зрения. Считается, что взгляды большинства меняются чаще в зависимости от этики поведения и общения меньшинстве, чем от ее компетентности [1].

Ссора во время дискуссии начинается нередко потому, что присутствует на ней человек начинает испытывать гнев или злость. Это явление можно игнорировать. Целесообразнее разобраться в нем и найти путь, который помог бы преодолеть его. Злость может возникнуть через страх или ожидание, которое не оправдалось. Человек при этом мучается, становится жертвой своей злобы или, что бывает чаще, выплескивает ее на других. Она легче справится со своей злостью, если найдет другие варианты решения проблемы. Первым шагом к ее преодоления станет уже то, что человек поймет, что с ней происходит. Можно уменьшить это ощущение, выяснив, что именно его вызвало. Если со злостью не покончить сразу, она, возникнув на дискуссии, может привести к тому, что испортятся взаимоотношения с другими людьми.

О результативности дискуссии можно говорить тогда, когда у участников сформировалось определенное мнение по обсуждаемому вопрос или подтвердились взгляды, что их имел кое-кто из присутствующих до начала коллективного обсуждение. Если под влиянием дискуссии в части участников изменились установки, то это означает, что подействовал “эффект убеждения”. Он проявляется даже тогда, когда у кого-то зарождаются сомнения относительно правильности своих взглядов. “Нулевой эффект” дискуссии бывает тогда, когда взгляды, мнения большинства людей не меняются. Конечно, это может быть следствием пассивного отношения к дискуссии и за отсутствие подготовки к ней. Если во время дискуссии в некоторых сформируются взгляды, противоположные тем, которые хотелось сформировать при ее организации, то это означает действие “эффекта бумеранга”, то есть отрицательный результат дискуссии.

Дискуссия как форма коллективного обсуждения отличается от полемики и диспута. Полемика как конфронтация идей, взглядов, мыслей в отличие от дискуссии имеет целью не достижения согласия в споре, а победу над оппонентом. Нередко в полемике ее участники используют различные средства общения, не очень заботясь о его культуру. Наверное, именно поэтому противоположную часть участников полемики чаще всего называют противниками, а не оппонентами, как в дискуссии.

Как отмечалось, диспут чаще всего используется для публичной защиты научной позиции или для того, чтобы определиться в жизненно важных, чаще всего моральных проблемах. Темы для диспутов нередко подбирают на основе анализа жизненного опыта. На диспут обычно отводится меньше времени, чем на дискуссию, и направлен он, как правило, на решение личностно значимых моральных проблем.