ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Общая оценка

В целом активное порождение информации шло только из штабов Л. Кучмы и В. Мороза. Индикатором этого, кроме разнообразных каналов (листовки, машины, концерты) было порождение нетрадиционной информации. Нам дали увидеть дочь О. Мороза, услышать его размышления из многих проблем, например, отдельная телепередача шла о медицине. Л. Кучма был представлен концертами поп-звезд, появлением на телевизионном "Вечер" Т. Щербатюк (УТ-1), активизацией перерезание ленточек и раздачи наград. То Есть Л. Кучма и В. Мороз становились все более знакомыми и "многомерными" для населения. Но все равно не было ощущение системности, даже от этих кандидатов. Все это случайные "выстрелы", которые мог увидеть один избиратель, а другой - нет. Такую ситуацию может спасти только массовость представления информации, но она не является таким простым в современном обществе. К тому же избиратель сразу чувствует попытки давления на него.

Есть еще один пример. Всю жизнь Н. Витренко, начиная с детства, было проиллюстрировано фотографиями в ее газете "Предрассветные огни", но газету мог получить лишь тот, кто имел личный контакт с агитатором. А для национальной кампании этого мало.

"Факты", которые активно воевали с "врагами", начали печатать также воспоминания нынешнего Президента. Добавим к этому тексту критические замечания, надеясь, что это писал не сам Президент. Перед нами не воспоминания, которые рассчитаны на нормального читателя, а просто какое-то расширение официального круга сообщений. Воспоминания должны давать множество деталей, о которых можно узнать исключительно из них. Из этих текстов ничего "неофициального" получить не можно. Читатель по сути своей "неофициальный", поэтому он и не воспринимает официальных текстов. То есть текст создан, кто отметился как автор, а результата нет. На человека влияет эмоциональная информация, здесь ее нет, хотя текст и зовется воспоминаниями.

Такое же замечание касается представления первого лица на держанному телевидении. Принципиальным недостатком является то, что ни одно из этих сообщений никогда не сможет перейти из официальной сферы, где живут чиновники, в неофициальную, где живем все мы. Они сделаны так, что не способны преодолеть "фильтров", которые есть в каждом с нас. Итак, это лишняя трата народных средств. Понятно, что они должны быть, как проявление официальной хроники, но информационно они нулевые. Ни один сюжет не задевает зрителя эмоционально, поэтому ему не удается попасть в массовое сознание.

Важным элементом предвыборной гонки стала манипуляция социологическим опросам. Это норма и для западного мира тоже. Они позволяют выводить на решение тех, кто такого решения еще не принял. Никто не хочет оставаться в меньшинстве, поэтому если большинство считает так, мы стараемся стать представителями большинстве. Это даже биологически понятно, потому что общество всегда борется со своими еретиками. Общество всегда любило только послушных. Здесь властные структуры работают достаточно активно, создавая выгодные для себя социологические контексты. Например, избрание студенческого президента.

В общем следует признать, что в избирательной кампании 1999 г. не было качественных находок в работе команд. Не было слоганов, которые запомнились бы. Не было качественных визуальных плакатов. Вообще не было результатов работы именно профессионалов, а не спецов из прошлых домов политпросвещения. И здесь нельзя говорить лишь об отсутствие финансовых ресурсов или информационных возможностей у кандидатов. Есть типичное традиционное нежелание номенклатуры прислушиваться к экспертов, когда каждый начальник считает, что он все может сам. По моему мнению, Россия уже вышла на более западный вариант в этом случае, там роль экспертов гораздо выше. Но и финансовые возможности большие.

Сопоставления с российским избранием президента в 1996 г.

На начала следует отметить, что российское информационное пространство является в большей реальностью, чем виртуальный украинский. В результате, сидя в Украине, я знаю за фамилиями некоторых российских губернаторов, и не знаю ни одного своего. Я могу не знать лиц собственных министров, но российские министры всегда со мной. Все это говорит о принципиально неверную ориентацию украинских СМИ, об отсутствии любой работы со стороны собственных пресс-служб. Они пишут обзоры прессы, а не формируют свое информационное пространство. Поэтому в результате он быстро становится со своего чужим.

В российских выборах американскими специалистами было установлено, что Б. Ельцина не желает видеть президентом большинство населения. Поэтому они начали искать, чего именно население не желает еще больше. И установили, что это коммунизм. Тогда были проведены фокус-группы, которые помогли прояснить, что именно не любят люди в случае коммунизма. Установили: это нехватка продуктов, это очереди. А еще больше это боязнь гражданской войны. И вся реклама начала строиться на порождении для населения именно этого. Населения в результате получало именно то, что "хотело". Опять эти же американские консультанты подчеркивали, что если бы не Г. Зюганов Ельцину не выиграть. Поэтому отдельной задачей стало не дать объединиться "третий силе". Это были О. Лебедь и Г. Явлинский, которых "подкармливали" рассказами об их выдающуюся роль и возможности. В результате Ельцин вышел на поединок с самым выгодным для себя конкурентом. И победил.

Украинский вариант имеет много схожего: левый электорат был четко подроблений между О. Морозом, А. Ткаченко, П. Симоненко и Н. Витренко. Подчеркнуто порождали тексты о проблемах внутри каневской четверки. Но с 1996 г. прошли большие изменения: для населения коммунизм уже не является чистым негативом, активно порождается ностальгия за прошлым. НАТО в случае Югославии тоже добавили свою долю в этот процесс. Следовательно, повторить российский сценарий на украинской почве было не так и легко. Но мы повторили. Например, считается, что Ельцин получил меньше голосов за участие в ріпних поп-шоу, потому что когда страну спасают от угрозы "красного реванша" вряд ли это делается с помощью танцев мы сцене. У себя мы видим то же самое.

В российском информационном пространстве имеется множество авторских информационных программ, стоит хотя бы вспомнить С. Доренко или О. Невзорова. Кто бы и как их не любил, но надо отдать должное, они делают с информации настоящий пропагандистский продукт, который срабатывает. Журналист С. Доренко должен в страшных снах приходить к политика Ю. Лужкова. Мы видим реальную силу информации. Понятно, что журналистика здесь только разрешен прием борьбы одного политического клана с другим. Но как качественно все сделано. И зрители в любом случае в выигрыше, потому они получают рассказ о том, что было бы закрыто для них при других обстоятельствах.

Этого нельзя сказать про наши информационные программы. Они существуют сами по себе, не имея никакого отношения к интересу к ним зрителей. Поэтому и влияние их нулевой. Это делается как бы "для галочки". Такие есть и результаты "для галочки". А живем мы по настоящему. Поэтому и смотрим в сторону российских информационных программ.

Следует отметить также негатив украинского журналистского среды в присутствии российских имиджмейкеров. Они в разных объемах присутствовали по меньшей мере в пяти командах. Понятное раздражение из причин того, что "легкие деньги" убегают за границу. Но есть и более глубинные причины: украинских журналистов поставили на место, отобрав у них роль "все умеющих и все знающих", к которой они уже привыкли. В этом случае победа досталась более профессиональной стороне, которая к тому же имеет больший опыт. Ведь в России выборы в 89 субъектах федерации идут постоянно, а не раз в четыре-пять лет, как у нас. То есть тот, кого не воспринимает украинская журналистская элита, может иметь за собой 48 кампаний, из которых только 18 было проиграно.

Избирательные технологии динамично развиваются. Можно назвать ряд книг, вышедших в 1998-1999 г., в которых раскрывается опыт, приобретенный за последние годы:

Зайцевский П. Г. и др. Избирательные технологии. - M., 1999.

Душин И. и др. Выборы: технологии избирательных кампаний. - Харьков, 1998.

Максимов А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов (российский опыт). - M., 1999.

Мирошниченко A. A. Public Relations в общественно-политической сфере. - М., 1998.

Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М., 1999.

Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. Ч. II. - М., 1998.

Петров А. В. Социологичес избирательные технологии. - Днепропетровск, 1998.

Почепцов Г. Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX столетия. - Киев, 1999.

Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. - СПб., 1998.

Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. - М., 1999.

Эти книги, публикации в периодической печати формируют совершенно новый тип профессионала в области ПР, который теперь может полагаться не только на приобретенный собственный опыт, но и заимствовать определенные результаты у своих коллег.