Философия
Все предметы
ВНО 2016
Конспекты уроков
Опорные конспекты
Учебники PDF
Учебники онлайн
Библиотека PDF
Словари
Справочник школьника
Мастер-класс для школьника

Философия мир человека

Антропологические и социально-культурные измерения научного познания

Человекомерность науки

Одна из важнейших тенденций развития современной науки - ориентация на человека, "человеко-мерность" науки. Дело в том, что проблема человека, его роли и места в современном мире стала не только актуальной теоретической, но и острой социальной проблемой, которая затрагивает основы человеческого бытия. Поэтому и не удивительно, что она сместилась в центр теоретического осмысления целого комплекса наук: философии, социологии, психологии, биологии, медицины, экономики, эргономики и т.д.

Непосредственно с человеком, характером ее жизнедеятельности связаны и так называемые глобальные проблемы, которые в последнее время активно обсуждаются в философской литературе. Важную роль в ориентации науки на человека играет разработка в рамках философии и науки мировоззренческого подхода. При таком подходе мировоззрение характеризуется не только как система взглядов человека на мир и его место в нем, но и как способ духовно-практического отношения человека к миру. Это означает, что исторически в онто - и филогенезе мировоззрение предшествует философии. Становление ее как формы общественного сознания происходит в результате трансформации проблем исторически первой формы миро-отношение - мифологии. Философия является формой теоретической самосознания, решением тех мировоззренческих проблем, которые порождены общественной практикой. Важно также отметить, что мировоззрение характеризуется синтезом сознания, самосознания и целеполагания.

В последнее время он активно проникает в "ткань" научного познания. На категориальном уровне это проявляется в функционировании мировоззренческих категорий в современной науке. Таким важным параметрам мировоззрения, как универсальность и проективність, самодостаточность и целостность, настроенности на человеко-мерность бытия соответствуют определенные категории. Так, максимальність раскрывается через абсолютное и вечное, универсальность - через конкретно-всеобщее, проективність - через категорию практики, самодостаточность - через самодвижение и категорию субстанции. Принцип целостности и мирового порядка реализуется через категорию закономерности и необходимости, целесообразности и гармонии. Настановленість на человеко-мерность бытия предполагает категориальный статус понятия субъекта и рассмотрения человека как особого мира (социума). При определенных условиях эти категории могут выступать как мировоззренческие. Каковы же эти условия? Прежде всего - когда порядок явлений рассматривается как мировой порядок, а категории соотносятся с "миром". Например, категория причинности как мировоззренческая должна быть переосмыслена в контексте самодетерминации явлений, поскольку мир в целом причины не имеет. Мировоззренческие категории являются своеобразными идейными "центрами" духовно-практического отношения человека к миру и как таковые являются ориентированными на контекст безусловного, абсолютного знания. Соответственно, это предполагает расширение сферы методологического сознания за счет таких форм духовно-практического освоения, как понимание, интерпретация, коммуникация, что ведет к взаимопроникновения гуманитарных наук и естествознания.

Не менее существенным является возникновение новых наук, обусловленных человеческой деятельностью (эргономики, теории игры), и новых отраслей в старых науках, фондованих "парадигмой" человека (конструктивистской математики, логики практических соображений) и т.п.

Совпадение технологической и культурной функций науки ведет к взаимопревращения внешних и внутренних факторов научного развития. Проблемы, которые возникают в производстве, адресуются науке не как внешние по отношению к ней цели, а как цель культурного человека, которая преобразует мир.

К этому стоит добавить, что сейчас объективация научного знания в практику является однонаправленным процессом. Обратная связь малоэффективен. Именно это является причиной того, что в практике иногда не воплощаются те знания, которые ей действительно нужны, а те, которые применить легче и проще. С этим обстоятельством связано неумение и нежелание отдельных "производственников" ориентироваться на новые достижения научно-технической революции. Кроме этого, в результате такого воплощения проявляются побочные, не всегда желаемые результаты. Ситуация осложняется еще и тем, что знание, которое надо воплотить в практику, имеет комплексный характер, то есть оно основывается на разных идеалах рациональности, которые иногда отрицают друг друга.

Из того обстоятельства, что социальная детерминация познания не сводится к непосредственной обусловленности развития научного знания потребностями материального производства, вытекают два важных последствия.

Первый из них заключается в том, что анализ социальной функции науки будет исследованию обратного влияния познания на те сферы практической жизнедеятельности, которые рассматривались как социальные детерминанты его развития: практика, материальное производство, культуру, мировоззрение, философию, стиль научного мышления. Этот обратный анализ влияния познания на практике будет мировоззренческим по своей сути, в отличие от прямого социально-культурного анализа. Основание для такого разграничения - в том, что научное знание в его ориентации на человека, его адаптация к миру человека и является сердцевиной мировоззренческого анализа. Отметим также несколько условный характер такого разграничения. Дело в том, что мировоззрение является важной детерминантой социально-культурного анализа, а мировоззренческий анализ научного познания предполагает исследование его адаптации к той или иной культурно-исторической реальности.

Второй сводится к тому, что наука, фундаментальные исследования в частности, непосредственно не ориентированы на текущие запросы материального производства и другие социальные заказы. Одна из целей науки заключается в предвидении возможных будущих изменений объектов, в том числе и тех, которые будут соответствовать будущим типам практики. Выражение этих целей в науке есть не только исследования, обслуживающие потребности практики настоящего, но и научные исследования, результаты которых могут применяться в практике будущего. Ориентация не столько на отражение данной реальности, сколько на конструирование реальности желаемой присуща не только фундаментальным, но и прикладным исследованиям.