Антропологические и социально-культурные измерения научного познания
Екстерналізм - інтерналізм
Как происходит развитие науки: он обусловлен внутренней логикой развития или внешними социально-культурными факторами?
В ответе на этот вопрос среди современных западных философов науки также нет единодушия. В зависимости от акцента, можно выделить два направления современной философии и историографии науки.
Как екстерналістський, так и інтерналістський направления начали складываться в 30-е годы прошлого века. Толчком к их возникновению послужило ознакомление западных философов с марксистской концепцией науки. Екстерналістський подход признает социально-экономическую, культурно-историческую обусловленность развития науки. Лидером этого направления стал Дж. Бернал. Представители противоположного, інтерналістського, или имманентного, направления считают, что развитие науки обусловлен внутренними, имманентными законами. Возглавил это направление В. Койре.
Как екстерналісти, так и інтерналісти исходят из того, что наука - это уникальное явление, которое возникло в Европе в Новое время. Однако причины ее появления называют разные. Для первых - то "внешние", социально-культурные феномены. Так, у Е. Цільзеля и Дж. Нідама - это слияние деятельности ремесленников и ученых - схоластов в эпоху становления капитализма; в Г. Мертона и П. Реттансі - влияние пуританизма и герметизма на формирование рациональности и эмпиризма как главных черт научного метода. В противовес этому, О. Койре связывает возникновение науки с коренной перестройкой образа мышления в Новое время, что выразилось, в частности, в отказе от античного понимания космоса и геометризации пространства. С этих методологических принципов он подвергает резкой критике попытки екстерналістів показать развитие научной мысли как непосредственный результат изменений в материальном производстве. По его мнению, развитие науки не является непрерывным, линейным. Между наукой Нового времени и наукой средневековья нет органической связи. Более того, О. Койре считает, что физика Галилея и средневековая "динамика імпето", что предшествовала ей, относятся к абсолютно разных плоскостей, а потому видимость непрерывности физики от Аристотеля до Галилея - это не более чем иллюзия.
Акцентируя внимание на социально-культурном влиянии, екстерналісти абстрагируются от внутренних проблем развития науки. Через это способ уплетення социального в ткань самой науки несколько выпадает из поля их внимания. Некоторая односторонность присуща и противоположном направлению. Подавая в целом довольно интересную картину развития научной мысли, інтерналісти абстрагируются от ответа на вопрос: что породило ту или иную картину мира?
Впрочем, по інтерналізму и екстерналізму корректнее сказать о предоставления их представителями приоритета тем или иным аспектам развития науки. Было бы неоправданным упрощением связывать рассмотрение социально-культурного влияния на науку только с екстерналізмом, а изучение внутренней логики ее развития - только с інтерналізмом. Например, інтерналістська концепция Т. Куна опирается на вполне социологические понятия вроде "научного общества", а в сугубо інтерналістській концепции И. Лакатос именно внешнее влияние на науку превращается во внутреннее "твердое ядро" научно-исследовательской программы. В свою очередь, екстерналісти также вынуждены обращаться к проблемам внутреннего развития науки. Так, Г. Мертон считает, наряду с признанием социально-культурной обусловленности науки, что изменение фокуса научного интереса может быть интерпретирована как результат внутреннего развития конкретных наук. Дело в том, что інтерналістська программа не только дает логическую реконструкцию развития науки, но и пытается объяснить ее исторически. А это приводит к пересечению с екстерналістською программой, которая одновременно является еще более "внутренним", чем інтерналістська программа, поскольку, согласно екстерналістською концепцией, изменение категориальных структур познания является прямым следствием изменений категориальных структур практики, полным "растворением" последних у первых.
Определенные несуразности дилеммы "екстерналізм-інтерналізм" осознаются некоторыми западными философами науки, в частности представителями "исторической школы" в методологии науки. Так, известный британский философ науки И. Лакатос разграничивает "внутреннюю" и "внешнюю" историю науки как рациональную историю идей и нерациональную историю людей со всеми их общественными институтами. Однако он считает, что за логику развития научного знания ответственная внутренняя история. Внешняя история призвана объяснять отклонения в развитии научного знания, но не может существенно влиять на это развитие.
По мнению современного американского философа С. Тулмина, недостаток інгерналістської программы заключается в том, что она недостаточно учитывает факторы, которые являются внешними по отношению к науке. В результате "морфогенез науки" изучается в отрыве от ее "экологической среды". Что же до екстерналістів, то они оставили невыясненным вопрос о том, существует ли обратная связь и если да, то в каком отношении находится социальный контекст, где работает ученый, с интеллектуальным содержанием научного мышления. Несмотря на то, что інтерналістська программа может быть истолкована непротиворечиво, эти методы не являются не сопоставимыми, они комплиментарны друг другу. За Тулміном, рост научного знания можно адекватно изобразить по аналогии с теорией эволюции Дарвина. Основная масса интеллектуальных инноваций будет обусловлена внешними по науке факторами. Критерий отбора, с помощью которого оцениваются концептуальные нововведения, должен иметь внутренний характер. Направление, где концептуальные инновации накапливаются, детерминировано сложным механизмом взаимодействия внутренних и внешних факторов. Итак, Тулміну удалось заметить некоторую безосновательность контроверзы "інтерналізм-екстерналізм", однако дальше эклектического сочетания этих крайностей он не пошел. Абсолютизация биологической аналогии как схемы описания научных процессов и релятивизация со образа науки, которая распадается на историю выживания и вымирания концептуальных "популяций", которые адаптируются к тех или иных исторических "экологических требований", - вот основной недостаток его собственной концепции. Внимательный читатель уже мог заметить связь контроверзы "інтерналізм-екстерналізм" с дилеммой "сцієнтизм - анти-сцієнтизм". Напомним, что сцієнтисти акцентируют на ценностях, созданных на основе науки, анти-сцієнтисти - наоборот, на ценностях, полученных на основе вне-научной сферы. Поэтому понятно, что інтерналізм ассоциироваться со сцієнтизмом, екстерналізм - с анти-сцієнтизмом.