Антропологические и социально-культурные измерения научного познания
Сцієнтизм - антисцієнтизм
Первая из названных альтернатив связана с осознанием роли науки в человеческой жизни.
Что есть наука: добрый волшебник, способен решить все социальные проблемы, или злой демон, джин, неосторожно выпущенный из бутылки, который грозит уничтожением человечеству? В зависимости от ответа на этот вопрос представителей современной философской науки условно можно разделить на тех, кто безоговорочно верит в могущество науки - сцієнтистів, и тех, кто рассматривает ее как социальное зло - антисцієнтистів.
Как первые, так и вторые считают экспансии науки во все сферы общественной жизни одной из определяющих характеристик современности. Однако последствия такой экспансии усматриваются диаметрально противоположными.
С точки зрения сцієнтистів, проникновения науки в жизнь делает его организованным, управляемым, рациональным, целесообразным. Именно эти качества рассматриваются как основное достояние "сцієнтизації" общества. Научно-технический прогресс не только освобождает человека от природной зависимости, но и создает предпосылки для ее "интеллектуального освобождения" (Ж. Фураст'є). Мировоззренчески-методологической основой сцієнтизму есть уверенность, что только с помощью науки можно достичь рационализации жизни. Отсюда - абсолютизация роли науки во всех сферах человеческой деятельности; рассмотрение научного знания (которое сводится к "точного" знания, что его получают с помощью количественных методов) как единственно необходимой и достаточной основы мировоззрения; элиминация из философии - мировоззренческих, а по науке - философских, "метафизических" проблем.
В противоположность этому, антисцієнтисти убеждены, что вторжение науки в жизни пагубно влияет на традиционные ценности и идеалы, культивирует бездуховность, мещанство, конформизм. По их мнению, наука постепенно отвоевывает все более значительную часть "жизненного мира", тем самым лишая его "аутентичности", причастности к насущных мировоззренческих проблем человеческого бытия. Статус подлинности имеют лишь эмоционально окрашенные процессы. Так же, как сцієнтисти ищут "чистые" формы сознания, антисцієнтисти стремятся найти "чистые" формы переживания. Именно последние могут спасти человека от чрезмерной сцієнтизації, рационализации общества, от потери человеком своей личности. Нивелирование человеческой личности, по мнению автора концепции "одномерного человека" Г. Маркузе, - это прямой трагическое следствие рационализации жизни, что вводит наука.
Как видим, эта альтернатива акцентирует внимание на противоречия между наукой и ценностями. Указанное противоречие в восприятии науки, и более широко - противоречие между гуманитарной и научной культурой, проникла в современную философию науки благодаря трудам немецкого социолога М. Вебера. По его мнению, наука - лишь средство достижения цели. Источник ее формирования, а также ценности, которые ее обосновывают, находятся вне науки. Сейчас этот постулат подвергся некоторой модификации. Она связана с осознанием ценности самой науки и генерированием ею собственных ценностей. Веберова дихотомия целое - и ценностно-рационального действия в философии понимается как дихотомия двух способов создания ценностей: на основе науки (сцієнтизм) и на основе вне-научной сферы - философии, искусства, обыденной жизни (антисцієнтизм). Поэтому последний является не только вне - или антинаучным, но и в некоторой степени - постнауковим направлением развития современной философии именно как реакции на кризис принципов классического рационализма. Антисцієнтисти не просто отвергают науку, а твердят о необходимости создания новой науки. Особой популярности этот тезис получил у философов Франкфуртской школы.
Антисцієнтистську эволюцию взглядов на человеческое мышление можно представить как движение от философско-научного к философско-художественного мышления (М. Хайдеггер), от научного до художественного мышления (Т. Адорно), от эстетического сознания до бессознательного (Г. Маркузе). Другими словами, от отрицания научной философии (Хайдеггер) до отрицания науки (Адорно) и к отрицанию сознания (Маркузе) - такой закономерный итог поиска новых форм науки в рамках Франкфуртской школы.
В целом спектр антисцієнтистських взглядов достаточно широкий. На одном его полюсе - академические исследования позднего Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, в которых причина кризиса европейской духовности усматривается именно в засилье сцієнтизму и натуралистически-позытивістського мировоззрения вообще. На противоположном полюсе - многочисленные постмодернистские антисцієнтистські концепции Ж.-Ф. Льотара, М. Фуко, Же. Деррида, Ж. Делеза, П. Фейєрабенда, в которых подвергнуты уничтожающей критике "научный шовинизм", что дискредитирует другие формы познания мира человеком. В связи с этим П. Фейєрабенд с присущим ему экстремизмом, вообще советует отделить науку от государства, как это сделано в отношении церкви.
В антисцієнтистському хоре заметным является и голос представителей философской антропологии. Так, Г. Буркхардт, развивая идеи М. Шелера, обращает внимание на антропологию почуттєвості как средоточие человеческой экзистенции. Его игнорирование приводит к искривлению естественно-научной картины мира. Позже эта тема была продолжена М. Мерло-Понти и К.-О. Апелем, которые отнесли тему тела к области антропологии познания. Причем это не просто фактор, который следует принимать во внимание, но и фундаментальный онтологический момент, без которого невозможно конституирование смыслового поля познавательной деятельности человека.
Интересна также судьба одного из ключевых антропологических тем, а именно: исследование сообществ, обществ и т.п. Эта тема стала одной из ведущих в современной западной антропологии познания - начиная от исследований роли научных обществ в концепциях Т. Куна и П. Фейєрабенда и заканчивая етнометодологією К. Кнорр-Цетіни и. Елкана и так называемыми case-studies (ситуативные исследования) М. Мелки и Дж. Гилберта и других.
"Сцієнтизм - анти-сцієнтизм" - это противоречие, где одна противоположность не может существовать без другой. Классическую философию Нового времени по всей ориентации на науку невозможно назвать сцієнтистською, поскольку не существовало ее развитой противоположности. Контроверза "сцієнтизм - анти-сцієнтизм" - то не просто противоположные подходы к науке, но и определенная социально-культурная и гуманистическая дилемма. Она выявляет не только противоречия между естественно-научным и гуманитарным знанием, между научной и гуманитарной культурой в целом, но и социально-антропологические проблемы (технократизизм, отчуждение человека, его "одномерность" и др.). Другими словами, она ориентирует на исследование науки в социально-культурном контексте. Именно он и дает возможность выявить источники социального оптимизма ученых XVII-XVIII веков и крайнюю озабоченность ученых наших дней.
"Знание-сила" - начертано на скрижалях классической методологии науки, да и вообще всей классической буржуазной философии. Сейчас становится все более понятным, что времена рационалистической эйфории от успехов науки прошли.
Настала пора распрощаться с просветительскими иллюзиями относительно науки как "панацеи" от всех социальных неурядиц и всех контроверз человеческого бытия.