Тема 7. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

§ 2. Главные концепции философии науки

Концепция эволюции естествознания Т. Куна

Концепция Т. Куна (1922 - 1995) появляется как следствие теоретических столкновений с К. Поппером и его последователями и освещена в обстоятельной работе «Структура научных революций».

Т. Кун утверждает, что ни верифікаціонізм логических позитивистов, ни фальсифікаціонізм Поппера не описывают реальной истории науки. Мыслитель считает, что вынесение приговора, которое приводит ученого к отказу от ранее принятой теории, всегда основывается на чем-то большем, нежели сопоставление теории с окружающим миром. Кун разрабатывает свою модель развития науки, в которой он делает акцент на наличии скачков-революций. Для них свойственны такие понятия, как некумулятивність и несопоставимость. Основными элементами куновского модели есть четыре понятия: научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука, научная революция. Взаимоотношение этих понятий, которые образуют систему, составляют ядро куновского модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны и такие характеристики, как не-соизмеримость теорий, относящихся к разным парадигмам, не кумулятивный характер изменений, которые соответствуют «научной революции» в противовес «кумулятивном характера роста «нормальной науки», наличие в па-радигмі скрытых элементов.

Нормальная наука противопоставляется «научной революции». «Нормальная наука» - это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма - центральное понятие куновского модели, это средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. Научная революция - это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной «нормальной науки» к другой. Этот переход описывают с помощью пары понятий - парадигма - общество, где освещается вторая сторона понятия «парадигма» как некоего смыслового центра, вокруг которого объединяется определенное научное общество. Согласно кунівською моделью в периоды революций возникает конкурентная борьба пар «парадигма - общество», которая разворачивается между обществами. Победу в этой борьбе прежде всего определяют социально-психологические, а не содержательно-научные факторы.

Термин «нормальная наука» предусматривает такие исследования, которые прочно основываются на одном или нескольких научных достижениях прошлых времен, то есть таких достижениях, которые в течение некоторого времени признавались определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни эти достижения излагаются в учебниках.

Т. Кун указывает на две необходимые черты, которые должны быть присущи парадигмам: во-первых, создание парадигмы должно быть беспрецедентным, чтобы привлечь на долгое время ученых из конкурентных направлений научных исследований; во-вторых, эти парадигмы должны быть достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли найти в их пределах неразрешимые проблемы для себя. Следовательно, срок парадигма у Куна тесно связан с понятием нормальной революции.

Отношение между «научной парадигмой» и «научным обществом» заключается в том, что парадигма это то, что объединяет членов научного общества, а научное общество состоит из людей, признающих эту парадигму. Такие два понятия определяются одно через одно. К этому добавляются два довольно простые отношения - определения: нормальная наука - это работа в рамках заданной парадигмы; научная революция - это переход от одной парадигмы к другой. При этом и нормальная наука и научная революция являются видами деятельности, основанной на существовании научного общества.

В случае непосредственного сравнения «нормальной науки» и «научной революции» как двух фаз в развитии науки необходимо остановиться на кунівському понимании революционных изменений как таковых, что противоположные кумулятивным и характерные для нормальной науки. Позитивистская история науки исходной считала кумулятивную модель развития науки и рассматривала науку как совокупность фактов, теорий, методов. В нашем случае развитие науки рассматривали как постепенный процесс, в котором факты, теории, методы собирались в достижения. Такой процесс, по мнению Куна, на самом деле происходит, но только в рамках нормальной науки. Ученые в рамках нормальной науки заняты расширением области применения парадигмы и ни в коем случае не стремятся к неожиданным открытиям. В настоящее время большинство ученых заняты «наведением порядка» в науке. «Создается впечатление, - пишет Т. Кун, - что ученые пытаются природу «впихнуть» в парадигму, как в заранее сколоченную и тесную коробку».

Процесса кумулятивного развития через накопление, которое является характерным для нормальной революции, Кун противопоставляет «научные революции» (или аномальные фазы развития науки), суть которых заключается в смене господствующей парадигмы. Кун рассматривает научную революцию как смену понятийной сетки, через которую ученые до этого рассматривали мир. Такая характеристика не кумулятивного типа изменений во время научной революции тесно связана с тезисом Куна о несоизмеримости теорий, которые представляют разные парадигмы. Конкуренция между парадигмами, по мнению мыслителя, не является видом борьбы, которая может быть решена с помощью доводов. Переход между различными парадигмами - это переход между несовместимыми структурами, другими словами, несоизмеримость теорий возникает тогда, когда сторонники двух конкурирующих теорий не могут логическими средствами доказать, что одна из них является более истинной, чем вторая.

Отметим, что несоизмеримость парадигм обусловливает важнейшую черту куновского модели научной революции, а именно, через несоизмеримость парадигм их конкуренция происходит как конкуренция научных обществ и победа определяется не столько внутренне-научными, сколько социокультурными или даже социально-психологическими процессами. Следовательно, сами по себе наблюдения и опыт, как считали позитивисты, не могут определить специфического содержания науки. Как отмечает Т. Кун: «Формообразующим ингредиентом убеждений, которых придерживается это научное общество, всегда являются личные и исторические факторы». Окончательный вывод Т. Куна такой: «Конкуренция между различными группами научного сообщества является единственным историческим процессом, который эффективно приводит к отрицанию ранее принятой теории».