Тема 7. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

§ 2. Главные концепции философии науки

Модель роста научного знания К. Поппера

Существенно новые идеи в философии науки XX в. были порождены позитивизмом 1930-х годов (неопозитивизмом) и пост - позитивизмом, который заявил о себе в 1960 - 1970-х годах.

Оба течения были связаны с проблемой осмысления революции в физике начала XX в. Ведущим направлением неопозитивизма стал логический позитивизм, который появился в рамках Венского кружка. Этот кружок возник из дискуссий группы ученых - физиков и математиков, которые интересовались философией и регулярно встречались в Венском университете в течение 1923-1936 гг. Наиболее выдающимися представителями этого кружка были М. Шлик (1882 - 1936), Р. Карная (1891 - 1970), А. Нейрат (1882 - 1945), Г. Рейхенбах (1891 - 1953).

Для логического позитивизма, как и для любого позитивизма, начиная с А. Конта, была характерной требование сделать философию научной. Однозначность, ясность, логическая строгость, обоснованность необходимых для философии не меньше, чем для математики. Достижение этой цели, по мнению представителей логического позитивизма, возможно только с помощью принципа верификации (от нем. «Verification» - «подтверждение правильности»), суть которого заключается в том, что все теоретические высказывания, которые не могут быть сведены к эмпирическим утверждение (верифицированы) с помощью логической цепочки, должны викидатись из науки как бессмысленные. Кроме значений «истины» и «недостатки», было введено еще одно значение - «бессмысленное». Как следствие результате все метафизические вопросы получили значение «бессмысленных».

Итак, все философские и гносеологические проблемы о соотношении теории и объективной действительности были заменены логическими и языковыми проблемами. По мнению представителей логического позитивизма, факты, которые подтверждены с помощью наблюдения и непосредственного опыта, могут быть описаны с помощью «протокольных предложений», в которых, по мнению неопозитивістів, наконец смогут быть выражены «чистые» эмпирические факты без «теоретической загруженности». Таковы основные теоретические положения и принципы третьего логического позитивизма (неопозитивизма) на смену которому приходит постпозитивизм 60-70-х годов XX ст. В центре внимания постпозитивізму - процессы развития и функционирования научного знания и научных революций. Это было новое слово в философии науки. Причем постпозитивизм проще, чем логический позитивизм, за своим языком и аппаратом, но психологически сложнее, потому что обсуждаемые им проблемы нередко противоречили привычным установкам ученых.

В постпозитивістський период все философы приходят к выводу, который полностью аннулирует основные положения и принципы логического позитивизма. Суть этого вывода такова: все наблюдения есть теоретически загруженными и нет никакой нейтральной речи по отношению к наблюдений и непосредственных фактов, а следовательно и так называемых «протокольных предложений».

Наиболее последовательным критиком логического позитивизма выступил Карл Поппер (1902 - 1994) - основатель критического рационализма, в основе которого лежит принцип фальсификации и эволюционной модели роста научного знания. Поппер усматривает принципы концепции «протокольных предложений» в сенсуалізмі локківського типа. Он называет эту концепцию «бадейною теорией сознания» и беспощадно критикует. Эту теорию Поппер описывает: «Наше сознание - это бадья, сначала пустая или полупустая, а впоследствии в эту бадью благодаря нашим органам чувств попадает материал, который в ней собирается и переваривается... В философском мире эта теория более известная под благородным названием tabula rasa. Существенная тезис бадейної теории заключается в том, что мы узнаем все из того, что мы знаем благодаря входу опыта через отфвори наших органов чувств, следовательно все знание состоит из информации, полученной через наши органы чувств, то есть в опыте. Эта насквозь ложная теория жива еще и сегодня». По мнению К. Поппера, нет «чистого» восприятия, «чистых» данных или «чистого» языка наблюдения, поскольку все языки пропитаны теориями, мифами, предрассудками, гипотетическими ожиданиями, которые как бы встроены в наши органы чувств. Итак, «чистые» факты не являются ни основой теорий, ни основой их гарантий. Какой же выход предлагает К. Поппер? Мыслитель выдвигает как центральную «проблему демаркации», т.е. проблему нахождения критерия, который дал бы нам средства для выявления различия между эмпирическими науками, математикой, логикой и метафизикой. С этой целью Поппер модифицирует «принцип верификации» в «принцип фальсификации», суть которого заключается в том, что научность теории связывается с возможностью ее фальсификации, а главным в науке является поиск критических проверок. В этом и заключается сущность принципа демаркации: научная теория - это такая теория, которая содержит непусту множество фальсификаторов, то есть положений, опровержение которых приводит к фальсификации самой теории. «Теории», подобные марксизма и фрейдизма, в состоянии любое утверждение проинтерпретировать как непротиворечивое относительно своих положений и это самый убедительный аргумент в пользу их ненаучности. Итак, неопровержимость является не достоинством теории, а ее недостатком.

Выдвижение принципа фальсификации как основного критерия научности было у Поппера тесно связан с его моделью роста на-укового знания. К. Поппер предлагает рассматривать науку как прогресс от одной проблемы к другой (а не от теории к теории) - от менее глубокой к более глубинной проблемы. По мнению мыслителя, наука начинается с проблем, а не из наблюдений, хотя они могут породить проблему.

Итак, если логические позитивисты концентрировали все внимание на структуре научного знания, Поппер переносит центр внимания на развитие науки и считает, что рациональность науки состоит в рациональном выборе новой теории, а не в дедуктивном развитии теории. Теории, по его мнению, это наши собственные изобретения, наши собственные идеи. Они не навязаны нам извне, а созданные нами инструменты нашего мышления. Наши открытия направлены нашими теориями, а теории - это не результат открытий, обусловленных наблюдениями.

На основании анализа процедуры «критической проверки теорий» можно сделать вывод, что рано или поздно любая научная теория, если она действительно научная, будет фальсифицирована. Из этого рассуждения вытекает еще одно положение Поппера, которое получило название «фаллібілізму» (от англ. «fallability» - «склонен к ошибкам»), что все законы и теории необходимо считать гипотетическими или приблизительным. Но тогда возникает резонный вопрос: по каким критериям мы отдаем предпочтение одним теориям и игнорируем другие? Лучше всего, считает мыслитель, выбирать проверенную теорию, то есть такую, которая в прошлом функционировала наилучшим образом, имела высокий истинный смысл и низкий ложный смысл, то есть имела высокую степень правдоподобия. Следовательно, поиск правдоподобия является более ясной и реальной целью, чем поиск истины.

Привлекательность фальсификации імплікувалась со значительно большей однозначности, чем та, которая была присуща верификации. Верификация же в состоянии лишь увеличить меру вероятности нашей субъективной уверенности в собственной правоте, а фальсификация предоставляет возможность сводить к минимуму количество ошибок и получать истину.

С целью защиты идеала объективного знания К. Поппер разработал свою концепцию «эпистемологии без субъекта познания, или эпистемологии с объективной точки зрения» в виде концепции «третьего мира»: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний; в-третьих, мир объективного содержания мышления, содержания научных теорий, поэтических мыслей, произведений искусства, непрочитанных книг и т.д. Важнейшей чертой «третьего мира» является его автономность, то есть независимость от существования субъекта, хотя этот мир создан людьми. Именно автономия «третьего мира» и обратное воздействие его на второй и даже на первый миры является главным фактором роста знаний. Все наши действия в первом мире, утверждает мыслитель, испытывают влияние нашего понимания третьего мира средствами второго мира. В противовес попперівській концепции «третьего мира» традиционная эпистемология интересовалась лишь вторым миром, то есть знанием как определенным видом мысли (понятия), основанной на восприятии. Таковы главные положения попперівської модели роста научного знания, то есть «эпистемологии с объективной точки зрения» (эпистемологии без субъекта познания), которая в свою очередь опиралась на концепцию «третьего мира».