ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
5. Косовский конфликт
В косовской кризисе столкнулись основополагающие принципы современных международных отношений: территориальная целостность государств и невмешательства в их внутренние дела, с одной стороны, право наций на самоопределение, гуманитарный обязанность защиты прав человека, в частности национальных меньшинств, независимо от национальных границ, с другой.
Косово (столица - м. Приштина) - автономный край (площадь 10,9 тыс. кв. км, население около 2 млн. человек) в составе Сербии. Определение Косово как автономного края, так же как и Воеводины, дает Конституция СФРЮ 1974 г. В марте 1981 г. косовские албанцы инициировали беспорядки, требуя предоставить краю статус союзной республики. В ответ Белград направил в Косово войска, ввел в крае чрезвычайное положение. 28 марта 1989 сербский парламент принял поправки к Конституции Республики Сербия, которыми урезались права автономных краев. В июне того же года Слободан Милошевич на митинге в честь 600-летия битвы на Косовом поле, в которой сербы вступили в неравную битву с отборным войском Османской империи, заявил косовским сербам, что «больше никто не обидит их»; а в июле сербское руководство распустило краевые органы власти Косово и назначило особую дирекцию для управления краем. В Косово ввели сербские войска и спец подразделения сербской полиции, которые заменили местные органы правопорядка.
В противовес Белграду косовские албанцы избрали своих Президента и парламент, сформировали краевое правительство, образовали Армию освобождения Косово, командиры которой требовали полной независимости края, а в будущем - присоединения его к Албании. Сепаратистские настроения в Косово подогреваются требованиями окончательного выхода республики из состава Югославской Федерации. В 1998 г. власти Югославии и албанские сепаратисты в Косово вступают в вооруженный конфликт.
Переговоры Белграда и Приштины, резолюции Совета Безопасности ООН не помогли нормализовать положение. Вооруженное противостояние продолжается. 29 января 1999 г. контактная группа (Россия, США, Франция, Великобритания, ФРГ, Италия) в заявлении министров иностранных дел выступает с жестким требованием до Белграда и Приштины начать мирные переговоры на основе десяти принципов, выработанных контактной группой, суть которых - сохранение территориальной целостности Сербии и Югославии и предоставление краю Косово широкой автономии.
Переговоры между делегациями правительства Сербии и косовских албанцев сначала в Рамбуйе, а затем в Париже успеха не достигли. Сербская делегация отказалась дать согласие на ввод в Косово войск Североатлантического альянса. Президент международной ассоциации «Адвокаты без границ» Жиль Уильям Голбандель заявил: «Те, кто вел переговоры с Милошевичем, сделали все возможное для того, чтобы Президент Югославии не мог подписать тексты предлагаемых ему соглашений».
Югославське руководство, которое так и не смогло предложить полноценного политического решения для Косово, НАТО дало повод ввести на практике «концепция неограниченной ответственности» альянса и его право на «гуманитарную интервенцию». На самом деле это была неприкрытая агрессия НАТО против суверенной Югославии - по всем классическим канонам международного права. В принятом консенсусом Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1974 г. (резолюция 3314) определении агрессии отмечается: «Будет квалифицироваться как акт агрессии... бомбардировка вооруженными силами государств территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства». И далее: «Никакие соображения, будь то политического, экономического, военного или иного характера не могут служить оправданием агрессии».
24 марта 1999 г. Генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отдал приказ главнокомандующему силами НАТО в Европе начать военную операцию против Союзной Республики Югославия. В качестве обоснования для применения силы названо стремление предотвратить гуманитарную катастрофу, вызванную политикой геноцида, которую проводит власть СРЮ по отношению к этническим албанцам. Операция НАТО «Союзническая сила» с международно-правовой точки зрения является применением военной силы без санкции ООН с целью оказать поддержку одной из сторон внутреннего конфликта между центральной властью Союзной Республики Югославии и вооруженными сепаратистами провинции Косово и Метохия. Суть конфликта - в противостоянии двух этнических групп: сербов, которые являются большинством населения СРЮ, и албанцев, которые являются большинством населения провинции и пользуются поддержкой извне. Цель руководства СРЮ, поддерживаемого большинством сербского населения, - сохранение территориальной целостности государства. Цель албанских сепаратистов - осуществление права на самоопределение с последующим вероятным присоединением к Албании. Действия Североатлантического альянса в условиях югославского кризиса убедительно свидетельствуют, что Европа «уступила» правовыми и моральными нормами в пользу применения силы.
Непосредственное участие в войне НАТО против Югославии (предоставления вооруженных сил или территории для их развертывания) взяли 14 государств: Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Германия, Норвегия, Португалия, США, Турция, Венгрия, Франция. Правительство Чехии приняло решение о предоставлении в распоряжение натовских вооруженных сил военных и гражданских аэродромов, а также позволил наземный транзит военного персонала и боевой техники по территории республики. Воздушное пространство для развертывания вооруженных сил альянса предоставили нейтральные государства - Албания, Болгария, Македония, Румыния. Только правительство Австрии категорически запретил доступ самолетам НАТО в воздушное пространство своей страны.
От начала агрессии НАТО против Югославии с 24 марта по 8 июня 1999 г., авиация осуществила 35 000 боевых вылетов. В них участвовало более 1000 боевых самолетов и 206 вертолетов. Запущено около 10 000 крылатых ракет и сброшено 79 000 т. взрывчатых веществ. От бомбардировок погибло 2 тысячи мирных жителей, около 6 тысяч - тяжело ранены, многие из них остался инвалидом на всю жизнь. Убытки от войны огромные и в материальном плане - превышают 100 млрд. долларов. Разрушены промышленность и систему жизнеобеспечения страны. Еще не в полной мере оценены последствия экологической катастрофы, как и последствия использования оружия с обедненным ураном.
НАТО путем проведения воздушно-морской наступательной операции добилась капитуляции руководства СРЮ в Косово на условиях, выдвинутых альянсом перед войной. Войска СРЮ выведено из Косово и Метохии. И при этом главная политическая задача, что декларировалось, - предотвращение гуманитарной катастрофы в провинции - не только не было выполнено, но и усугубилось. Во-первых, через массовый исход албанского населения из Косово; во-вторых, за побег из провинции сербского населения после вывода оттуда вооруженных формирований СРЮ.
Для закрепления результатов военной кампании, возвращение албанских беженцев, а также вывода Косово и Метохии из-под власти правительства СРЮ, НАТО инициировало миротворческую операцию в провинции, которая осуществляется по решению Совета Безопасности ООН. В ней принимают участие 50 тыс. военнослужащих. Контингенты из США, Великобритании, Германии, Франции и Италии действуют под руководством НАТО. Россию представляют 3600 военнослужащих, которые действуют под национальным контролем. Украина также выразила готовность принять непосредственное участие в реализации Пакта стабильности на Балканах.
Этнический конфликт сербов и косовских албанцев в результате операции «Союзническая сила» обострился, стычки между ними не утихают.
С краю принудительно изгнаны минимум 350 тыс. жителей Косово - прежде всего сербов и черногорцев. С 12 июня 1999 г. до 30 марта 2000 г. осуществлен 4564 террористические акты, убит 936 человек. Разрушено или сожжено 82 монастыри и церкви и 50 тыс. домов. Этническими чистками, сожжением и разорением церквей, монастырей и культурно-исторических памятников возбуждено этнические корни и духовную связь Косово как колыбели сербской государственности с другими частями Сербии. Косовская проблема перешла в XXI в. с туманной перспективой на разумное решение в ближайшие годы.
В основе конфликта в Косово лежат национал - экстремизм, проявленный сербами и албанцами, а также территориальные, политические и геополитические интересы крупных европейских и мировых держав.
Ведущую роль в развертывании операции НАТО в Югославии сыграли США как могучая сверхдержава, демонстрируя тем самым реализацию на практике однополярной модели мироздания, одновременно подтверждая, что в выстраивании мировой архитектуры будущего века Европе не обойтись без военно-политического патронажа и арбитража Вашингтона. В интересах США было использовать кризисную ситуацию как инструмент давления на режим С. Милошевича, обеспечить взаимодействие с европейскими союзниками по НАТО, укрепить позиции этого военно-политического блока в Европе и мире. На практике испытано новую стратегическую концепцию, по которой вооруженные силы альянса могут использоваться им вне зоны действия Североатлантического договора и без обязательного мандата единого уполномоченного на это органа - Совета Безопасности ООН.
В результате игнорировать международное право. И руководство СРЮ, и руководство НАТО хули поиск демократического решения косовского конфликта и едва не втянули человечество в мировую войну.
Ни одно из европейских государств не решалась заблокировать военную акцию нато против СРЮ, начатую без санкции Совета Безопасности ООН, хотя решение каждой из них принимались нелегко. Почти во всех западноевропейских странах при власти находятся левые правительства социал-демократов, лейбористов, социалистов. Заботясь о своей репутации защитников национальных интересов, они были вынуждены постоянно доказывать свою решимость использовать все средства, включая и военную силу, для урегулирования международных кризисов, показывая, что европейцы преодолевают свою беспомощность, дефицит политической воли и готовы принять на себя определенную меру ответственности за мир и безопасность на собственном континенте.
Руководящие круги Франции выступили за необходимость получения мандата Совета Безопасности ООН для применения военной силы против Югославии, а также за активное сотрудничество в решении кризисной ситуации с Россией. Но Париж так и не осмелился открыто выступить против бомбардировки СРЮ, боясь разрыва как с США, так и с европейскими партнерами - Великобританией, Германией и Италией. Позиция Великобритании в отношении косовского конфликта определялась стремлением совместить безусловное равнение на США в НАТО с постепенным сближением со странами континентальной Европы в процессе строительства Европы. Германия согласилась на применение военной силы против сербов и черногорцев - своих извечных исторических противников. Кроме того, Германия в ходе югославского кризиса стремилась окончательно ликвидировать морально-политические последствия своего поражения в двух мировых войнах и войти на равных в круг великих держав-победительниц во Второй мировой войне. Италия поддержала принятое под давлением США решение о применении военной силы против СРЮ, выразив одновременно беспокойство относительно того, что будет делать Запад в Югославии после окончания боевых действий. Как метко заметил Борис Олийнык: «Даже гранд - суверенные государства Европы лишь по форме, по содержанию же - вассалы супердержавы».
Нельзя согласиться с утверждением, что альтернативы рокового распада Югославии не было. Могли быть и другие варианты трансформации федеративного государства южных славян. Однако их не реализовано. Народы Балкан продолжают дорого платить за слепоту Запада, который допустил стремительный распад Югославии под давлением националистов.
В результате распада Югославии в 1999 г. Германия, которая инициировала этот процесс, получила (через Австрию и отныне дружеские к ней Словению и Хорватию) выход в Адриатику, прокладывая тем самым «балканские коридоры» в направлении Турции и Ближнего Востока - «зоны жизненно важных интересов США». В этой ситуации США перехватывают инициативу в Германии, берут под контроль процесс балканской дестабилизации, им помогают Англия и Франция, которые не одобрительно относятся к усилению влияния Германии на Балканах (что напоминает геополитическую конфигурацию Германии в годы Первой и Второй мировых войн) и пытаются восстановить свою былую роль в этом регионе.
Следовательно, в геополитическом плане США стремятся устранить возможную конкуренцию Европы, противопоставляя интеграций ним процессам в Европейском Союзе идею евроатлантической солидарности, для подкрепления которой необходимы очаги нестабильности в Старом Свете. В этом контексте Балканы призваны сыграть особую роль.
Косовская кризис 1999 г. стала первой жесткой схваткой России и Америки после окончания «холодной войны». Россия решительно осудила операцию НАТО против СРЮ как агрессию против суверенного государства и выступила инициатором поиска дипломатического и политического урегулирования этой сложной проблемы. В целом с начала 90-х годов XX в. внешняя политика России прошла сложный путь - от полного бездействия до сосредоточения и активного отстаивания национальных интересов, в том числе и на Балканах.
Осень 2000 г. войдет в историю Югославии смещением с поста ее Президента С. Милошевича.
Четырнадцатилетний период его правления (Милошевича был избран председателем Союза коммунистов Сербии в 1986 p., арестован 1 апреля 2000 г.) обозначен и успехами и поражениями. Крупнейшими провалами в его политике считаются поражения сербских интересов в Республике Сербская Краина (Хорватия), Республике Сербской (Босния), подписание капитуляции по Косово. Однако в самой Сербии Милошевич не лишился поддержки большинства населения. Возможно потому, что он «сам на сам» общался с народом, а сегодня сам-один защищает честь своей страны и своего народа в Гааге.
Новым президентом Югославии стал Воислав Коштуница (мандат которого поддержала только Сербия. Черногория в основном бойкотировала выборы, а албанцы Косово их просто проигнорировали), который получил в наследство чрезвычайно сложные проблемы. Прежде всего предстоит отстроить разрушенную экономику страны. Так же сложной является проблема сохранения единого государства, в состав которой входят Сербия, Черногория и Косово, а также решение судьбы экс-президента, которого в военных преступлениях обвиняет Международный Гаагский трибунал. В судебном процессе, который ведется более четырех лет, в деле Слободана Милошевича пока не видно конца.
На нынешнем этапе эти проблемы предстоит решать новому правительству Сербии, который в марте 2004 года возглавил экс-президент Югославии Воислав Коштуница.
Новым Президентом Сербии избран Бориса Тадича. На президентских выборах он баллотировался от Демократической партии, которую возглавил после смерти Зорана Зиндича, убитого в 2003 году. Сербия жила без главы государства с конца 2002 года. С тех пор власть трижды проводила выборы Президента, но все игры попытки не имели успеха из-за неявки необходимых 50 процентов избирателей. Своей стратегической целью на посту Президента Б. Тадич считает вступление Сербии в Европейский Союз.
Как уже отмечалось, исторически Балканы были ареной геополитических, экономических, религиозных столкновений крупных государств. В результате из-за громкого проживания народов на этой территории мир на Балканах был возможен только в том случае, когда какая-то великая держава выполняла обязанности третейского судьи и наводила разумный порядок. Такие функции выполняли Османская империя, Австро-Венгрия, Франция, Россия. Позже это пытался делать Советский Союз. В 1995 г. добровольно приняли это обязательство на себя Соединенные Штаты Америки. Внутреннего равновесия балканским народам не удается достичь сегодня.
В 80-е годы в Югославии получил распространение такой политический анекдот: «Вопрос: сколько государств будет в Европе в 2000 г.? Ответ: Десять. Одна объединенная Западная Европа, одна объединенная Восточная Европа и восемь Югославій». Реальность оказалась куда драматичнее и трагичнее.
Относительно сравнительного анализа трансформации политических структур в Украине и странах Центральной и Восточной Европы, то здесь следует учитывать те объективные предпосылки, при которых происходили политические преобразования. Речь идет, в частности, о том, что социалистическая политическая система действовала в Украине длительное время. Страны Центральной и Восточной Европы имели собственную государственность и им было сравнительно легче, чем Украине, утвердить свою полную независимость. В этих государствах сохранилась четкая социальная стратификация, более благоприятным было и экономическое положение, что облегчало формирование социальной базы и обеспечило достаточно высокий уровень демократических преобразований. Да и преобразования в этих странах начались гораздо раньше.
На всем постсоветском пространстве Украина оказалась государством, которая последней приняла Основной Закон страны. Конституционный процесс здесь имел затяжной характер в то же Время следует отметить, что принятие Конституции является важной, хотя и не единственным условием выхода Украины из глубокого экономического кризиса. Политические, экономические реформы и их социальные последствия связаны между собой как сообщающиеся сосуды. В экономической сфере общество ориентировано на восстановление частной собственности и формирования присущих рыночной экономике политических институтов, обеспечения прав человека. Стабильная демократия и рыночная экономика неотделимы друг от друга. Политическая стабилизация является предпосылкой успешных хозяйственных реформ, стратегия которых должна быть обоснована профессионально, а успешно осуществляемые рыночные реформы создают предпосылки для легитимности властных структур. Становление политических структур и проведения экономических реформ - процесс чрезвычайно сложный и длительный, но альтернативы ему нет.