Вступление к философии Великие философы учебное пособие
Раздел 6
НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Михаил Бакунин
(1814-1876)
«Будет время, когда на развалинах политических государств возрастет, абсолютно свободно організуючись снизу доверху, свободный братский союз свободных производственных ассоциаций...»
Философ принадлежит к той когорте революционно мыслящих личностей, которые не только не соглашались с марксистской традицией, что все более настойчиво претендовала на роль єдиновірної теории, но и активно противопоставляли ей свои собственные выводы.
А родился Михаил в аристократической семье отставного дипломата, дворянина Александра Бакунина, который по окончании дипломатической службы безвыездно проживал в своем имении Прямухіно Новоторжського уезда Тверской губернии. Отец будущего философа чтил порядок и справедливость, поддерживал тесные связи с декабристами, воспитывал детей, скорее, в европейском, чем в русском духе. Михаил любил музыку, книги, рисование. Он имел незаурядные способности, и родители разнообразными мероприятиями поощряли их развитие.
Примечательно, что после восстания декабристов отец резко изменил свои взгляды. Напуганный восстанием, он пытался воспитать в детях верно подданство царскому режиму. Однако, зерна свободомыслия, посеянные им в раннем возрасте, в детской душе будущего мыслителя давали уже первые нагоны.
Артиллерийское училище (Санкт-Петербург), куда на обучение было отдано Михаила, а затем и служба в армии, вільнолюбивий характер юноши не только укрепили, но и углубили. Он уходит в отставку, знакомится с такими революционно настроенными личностями, как Н. Станкевич и В. Белинский, становится участником «станкевичо-белинского кружка», публикует свои первые философские размышления. Некоторое время М. Бакунин учится в Берлинском университете, где слушает лекции знаменитых К. Вердера и Ф. Шеллинга, устанавливает контакты с А. Руге, В. Вейглінгом, П. Прудоном, К. Марксом, увлекается лівогегельянством.
Практицизм и военная напористость характера М. Бакунина побудили его к революционной действия. Он порывает с лівогегельянством и марксизмом, с любой «теории» и «метафизикой». За участие в революции 1848-1849 pp. (судами Саксонии и Австрии) он был дважды приговорен к смертной казни.
По существующим в то время законам, его передали правительству царя Николая И и после довольно длительного заключения сослали в Сибирь. М. Бакунин бежит из ссылки, через Америку переезжает в Европу и снова включается в европейское революционное движение.
Характеризуя личность М. Бакунина, литератор П. Анненков писал И. Тургеневу: «Огромная масса жира с головой пьяного Юпитера, розшарпаною, якобы она ночь в российском кабаке провела, - вот что встал передомной в Берне под именем Бакунина. Это грандиозно и это жалко, как вид грандиозного здания после пожара». Эта чрезвычайно точная характеристика отражает весь жизненный путь знаменитого анархиста, эволюцию его мировоззрения и философского кредо: романтическая одержимость революцией - верность духа святого бунта - - бунтарский имморализм - растерянность перед макіавеллістами революции - полное разочарование, неверие в революцию - глубокий пессимизм.
М. Бакунин всегда спешил туда, где начиналась революция. Он обращался к разным аудиториям - от «отставных гарибальдийской офицеров» до масонов. Он прославляет российский преступный мир и мечтает о вербовке в революцию люмпен - пролетарских, уголовных элементов. Он общается с Нечаевым, дружит с В. Белинским, полемизирует с К. Марксом и Ф. Энгельсом, ведет с ними острую борьбу, которая закончилась исключением Г. Бакунина из Интернационала.
Центральным в «бакунізмі» было учение о необходимости замены буржуазного государства «свободной федерацией земледельческих и фабрично-заводских ассоциаций». Последнее противоречило марксистской видению этой проблематики, особенно в части понимания роли пролетариата и конечного результата революции необходимости установления диктатуры пролетариата.
Фанатично уверовав в «всемирно-историческую миссию пролетариата, марксизм абсолютизировал его «государствообразующие» возможности и предостережения «бакунизм» относительно возможного перерождения руководящих представителей этого класса в новую общественную деспотической силу и фактически не принял.
Дискуссия марксистов с анархистами шла на страницах знаменитого «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, ленинской книги «Государство и революция», Сталинской работы «Анархизм или социализм» и других произведений на протяжении многих лет. Казалось бы, возможность и время для проникновения в их содержание сомнений и возражений у марксистов были. Однако кроме отторжения анархистских идей и взглядов, сокрушительной критике теории и практики анархизма, как «вражеских европейскому рабочему движению и пролетарскому социализму», другой реакции на это направление социально-политической мысли в марксизме практически не было.
Драматические события недалекой истории, к сожалению, подтвердили высказанное М. Бакуниным предостережение об узурпации власти «руководящим меньшинством», бюрократическое самовосхваления последней в статус «новой аристократии», применение деспотических методов управления и т.д.
Идеи анархизма выкристаллизовываются в своеобразную теорию под влиянием буржуазных революций XVII-XVIII вв., усиление роли государства в общественной жизни общества, роста политического, правового, нравственного и религиозного давления государства на личность, трудящиеся массы. «Государственность» не устраивали анархистов. Именно в ней они видели самое существенное общественное зло, наиболее реакционную силу, которая подавляет революционный поезд личности к свободе. «Государство необходимо разрушить!» - вот главный вывод анархистов. Разрушение надо начинать немедленно. Средство - народная революция, крестьянский бунт и т.д.
Одним из первых теоретиков анархизма был М. Штірнер. Упраці «Единственный и его собственность» он показал, что свободное общество может быть построено только эгоизмом личности: «народ может быть свободен лишь ценой свободы отдельной личности». Именно с этих позиций М. Штірнер отрицал государство, в то же время откуда давая, как ложный путь, борьбу за социалистические преобразования.
Примерно того времени подобные идеи разрабатываются и пропагандируют ся французским социальным философом П. Прудоном. Две его работы - «Что такое собственность?» и «Общая идея революции XIX века». - Это безумная атака на государство как орган классового угнетения, это абсолютное неприятие социалистического учения о роли и значение централизации в строительстве нового общества. П. Прудон отрицает и М. Штирнера: будущее общество может быть созданным не как общежитие эгоистов одиночек, а как общество обмена услугами, согласия и согласия мелких собственников. Наиболее радикальные идеи анархизма по ликвидации государственности вообще изложены в труде М. Бакунина «Государственность и анархия».
Как социальный философ и политолог, Г. Бакунин отстаивал главную идею: необходимость ликвидации государства, полная анархия, разгул народной стихии, отрицание необходимости организации в политическую партию. На место государства М. Бакунин предлагал поставить свободные народные объединения, свободную организацию масс. Его труд «Государственность и анархия» вызвала интерес всех, кто в любом аспекте касался проблем революции и государственного строительства.
Интересна и во многом показательна дискуссия с Бакунина с Марксом. К. Маркс внимательно читал и конспектировал это произведение. Он полемизировал с М. Бакуниным по поводу наиболее существенных и острых вопросов государственного строительства. К сожалению, дискуссия двух выдающихся теоретиков по вопросам будущего государства как института регуляции общественных отношений в отечественной литературе не нашла более - менее адекватного освещения. Это обедняет возможность использования рожденных дискуссией идей в современном государственном строительстве. Приведем их без какого-либо комментирования:
Ни одна форма государства не в состоянии дать народу того, что он хочет. Государственное руководство осуществляется «сверху вниз», тем временем как народ хочет существовать без любого вмешательства, руководствоваться управленческой формуле «анизувгору». (Бакунин)
Государство - это исторически обусловленный институт управления, формируется как средство подчинения интересов одних групп людей другими. Революция призвана «сломать » старую государственную машину; однако это не отменяет, потребность управления народом, ограничение влияния на общество свергнутых революцией враждебных пролетариату классов. (Маркс)
Свобода в государстве - это ложь! Потому что всегда будет управляющая меньшинство, угнетать большинство населения; следовательно всегда будет часть угнетенного населения, особенно в невыгодном свете предстанет крестьянство. (Бакунин)
Пока существуют господствующие классы, пока пролетариат с ним борется, он должен применять насилие, а это требует соответствующей государственной организации. Там, где крестьянская масса составляет большинство населения, в условиях «пролетарского государства» возможны два варианта: а) сопротивление крестьянства, что при сведет к краху революции; б) переход крестьянства на сторону революции при условии, что пролетарские меры ведут к улучшению жизни крестьянской массы. (Маркс)
Что означает «пролетариат, возвышен до статуса господствующей слои населения»? (Бакунин)
Это означает, что пролетариат достиг достаточной экономической силы и органе зованості, чтобы в борьбе против власть имущих применять общие средства принуждения. (Маркс)
Неужели весь пролетариат будет стоять у власти? Нет. Тогда создастся ситуация новой социальной неравенства; представители народа будут возвышаться над народом, а их правления, при необходимости примет форму диктатуры.
И как долго это продлится?
Пролетарское государство поэтому является новым игом, что порождает, с одной стороны, деспотизм, а с другой - рабство.
Отсюда вывод: нужна свободная организация рабочих «снизу вверх», а не наоборот. (Бакунин)
Классовое господство рабочих над теми слоями населения, которые оказывают им сопротивление, должно продолжаться до тех пор, пока не будут уничтожены экономические условия существования классов.
Бакунин считал, что пролетариату лучше вообще ничего не делать, остается только выжидать.
«Вольная организация рабочих» - «...это ерунда», что не оставляет от революции ничего, кроме фразы. (Маркс)
Полемика марксистов с анархистами шла и в других произведениях. Значительное место уделено ей в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф.Енгельса (1848), В работе В. Ленина «Государство и революция» (1917). Однако практика перерождения пролетарского полугосударства в государство тоталитарного типа, формированию новой бюрократии, что использовала государственную власть и собственность больше для удовлетворения собственных потребностей, чем интересов народа, положение человека как «винтика» гигантского государственного механизма - это факты, порождающие глубинные и принципиальные сомнения относительно истинности марксистских предложений, логики государственного строительства и наталкивают на поиск других путей достижения социальной справедливости.