Родовая бівалентність человеческого бытия: феномены мужского и женского
Пол как философско-антропологическая проблема
Прежде всего надо выяснить, чем философско-антропологическое понимание пола отличается от медико-биологического. Философская антропология рассматривает мужское и женское как явления, связанные с личностными проявлениями человека.
Как понять это? В ряде публикаций автора этих строк отстаивается мнение о том, что глубинный смысл мужского начала в человеческом бытии выступает как духовность. Под духовностью как внутренней чоловічістю мы понимаем способность к творческому порыву, радикального самотрансцендування, к выходу за любые пределы. Смысл женского начала заключается в душевности - способности к сочувствию и любви. Это заботливое, бережное отношение к Бытию. Оно очень точно передано украинским словом "берегиня".
Вообще следует отметить, что понимания философской антропологии как философии пола, преодолевает человеко-центризм западноевропейской философской традиции, бездна созвучно самой сути украинской ментальности с ее почтительным отношением к женщине - матери и жены, ощущением в ней высокого назначения. Это хорошо показал Ю. Каныгин: "...понять до конца народ Украины, "тайные пружины его движения, его душу и мечту, можно, лишь представив в роли "этнического центра" женщину - мать, жену, Берегиню - генетическое и духовное источник всего того, что называется "украинством". Исследователь подчеркивает, что он имеет в виду именно чрезвычайное и необычное - по сравнению с другими нациями - значение женщины в украинском обществе, которое возвышается над обыденной жизнью. Речь идет не о тривиальных и чрезвычайно важны для любой нации "женские функции" деторождения, воспитания молодого поколения, укрепления семьи, речь - об особом положении женщины как хранительницы духовности.
Аргументируя, Ю. Каныгин вполне справедливо упоминает о том, что именно Украина подарила миру очень много женщин - политических и культурных деятельниц.
Глубокие размышления о метафизическую природу мужского и женского начал мы находим в работах Вол. Соловьева и М. Бердяева. Нарушает эту проблему и К. Юнг в своих размышлениях об архетипах Анімуса (Вечной Мужественности, духа) и Анимы (Вечной Женственности, души). Мы рассмотрим его позицию подробнее, когда аргументуватимемо высказанную выше идею о возможности связать мужественность с духом, духовностью, а женственность - с душой, душевностью.
Касательными к нашей теме есть соображения Е. Фромма о "матриархальный" и "патриархальный" комплексы человеческого бытия. Первый основывается на единстве человека с природой, другими людьми, второй - на безграничном само - утверждении - вплоть до уничтожения природы и человеческого единства.
Данная проблематика активно разрабатывается в современной украинской философии - в частности через выяснение того, как в человеческом бытии взаимодействуют "прогресистська" и "не прогресистська" тенденции, связанные с "матриархальным" и "патриархальным" способами человеческого миро-отношения. Преобладание в современном мире "прогрессистской", женско-патриархальной тенденции, представители и апологеты которой говорят о историческую обреченность "прогрессистской" женско-матриархальной тенденции, вовсе не означает, что мы не должны задумываться над тем, "не является исторически обреченным... прогрессизм, по крайней мере в тех своих проявлениях, которые связаны с техногенной цивилизацией".
Конечно, речь не идет об отказе от "прогрессизма". Такой отказ является в конечном счете отказом от мужественности в человеческом бытии. А это вряд ли возможно и, главное, вряд ли нужно. Речь идет скорее о гармоничное решение контроверзы "прогресистське - не прогресистське".
"Прогресистська" тенденция человеческого бытия как тенденция мужественности, которая ограничена собой и замкнутая на себя, с необходимостью приводит человечество к фундаментальной экологической, политической и духовной кризиса.
Итак, напряженная коллизия "прогрессистской" и "прогрессистской" тенденций бытия человека является не просто теоретической конструкцией. На сегодняшний день она выступает обостренно - практической проблемой, более того, в той проблемой, от решения которой зависит жизнь человеческого рода. Сочетание властных амбиций человека относительно природы и осторожного, сдержанного отношения к ней - условие выживания человеческого рода. Однако только четкое осознание аспектов указанной коллизии как метафизически мужского ("прогрессистского", цивилизационного) и метафизически женского ("прогрессистского", природного) принципов человеческого бытия открывает возможность для ее рассмотрения как таковой, что внутренне присуща человеку, а потому имеет шансы быть решенной в человеческой активности.
Таким образом, если мужское и женское начала в физическом взаимодействии порождают биологическая жизнь человеческого рода, то более глубинное взаимодействие мужского и женского означает постоянное обновление бытия человеческого рода в его духовно-личностных аспектах. Причем на сегодняшний день эти аспекты как никогда в истории становятся фактором выживания человека на нашей планете. Все это актуализирует понимание природы мужского и женского в человеческом бытии и возможности их цель - физического, цель-природного взаимодействия. Учитывая притяжения антропологической рефлексии к анализу мужского принципа и доминирование этого принципа до недавнего времени, такое взаимодействие можно по праву назвать отличительным признаком настоящего.
М. Шелер нарушил данную проблему в идее "уравнивание мужского и женского в человечестве". По его мнению, в XX веке принципиально изменились отношения мужского и женского начал, ибо женское, которое находилось в сумерках на протяжении веков, вышло на первый план. Оно настоятельно требует учета своего своеобразия.
Однако проблема взаимодействия мужского и женского является проблемой не только нашего времени. Это вечная проблема человеческого бытия, которая требует своего решения на каждом этапе человеческой истории. Она настолько глубинной, что ее решение каждый раз порождает новые трагические коллизии. Глубинно-буттєвісний характер отношений мужчины и женщины ярко изобразил Е. Финк. В работе "Основные феномены человеческого бытия" он пишет, что розломленість человеческого бытия на фрагментарные формы жизни, мужскую и женскую, есть нечто большее, чем просто случайным биологическим состоянием или чисто внешней предопределенностью психофизической организации: двойственность полов относится в бытийному строю нашего существования.
Понимание необходимости выхода из замкнутости чисто "прогрессистского" миро-отношение, направленность за пределы односторонности такого миро-отношение порождает более внимательное отношение к человеческой миро-отношение как амбівалентного и биполярного. Все это делает философско-антропологический дискурс объемнее и рассудительнее, делает его тем размышлением, что вышел за пределы "фалоцентризму", "патріархалізму" и "прогрессизма" с его цивілізаторським оптимизмом. Философская антропология как философия пола воспроизводит глубинную обреченность человеческой экзистенции разделяться на пола как пути бытия и изображает необходимость внутренней, личностной коммуникации между этими путями бытия, равновесие которых и составляет по-настоящему человеческое бытие.