Раздел IV
Культура Украины в ХVII-ХVIII вв.
КАЗАЦКИЕ ЛЕТОПИСИ
Истории Запорожской Сечи посвящено
многочисленные разведки - от сугубо популяризаторських до капитальных работ. Различными
исследователями это явление освещается по-разному: и как целостный процесс, и как
отдельные его составляющие или персоналии. В течение последнего столетия увидели свет фундаментальные
труда Д. Яворницкого, М. Андрусяк, В. Голобуцкого, М. Грушевского, И.
Крипякевича, О. Оглоблина, Н. Полонской-Василенко, В. Антоновича и многих
других. Сейчас интерес к казацкой эпохи существенно повысился.
Первоисточники истории возникновения,
становления и развития Запорожья долгое время были неизвестны исследователям. В ходе
работы с периодическими изданиями прошлого века сложилось впечатление, что авторы
воспроизводили не настоящую, а эмпирическую историю. И только в 1841-1845 гг. А.
Скальковский, который нашел и обнародовал архив Запорожской Сечи, ввел в оборот
оригинальные документы, частично их обработав, заложив основы научного
подхода к проблеме. Правда, он сам так и не смог в полной мере постичь
значимости этих материалов.
При активном участии А. Бодянского,
ученого секретаря “Общества истории и древностей Российских”, в 1846 г. увидел
мир “Летопись Самовидца о войнах Богдана Хмельницкого и о міжусіб'я, что
были в Малой России, и о его смерти”. Автор летописи был скромным человеком, что было в традициях летописцев,
поэтому имя его неизвестно. Он, как свидетельствует текст, был непосредственным участником
войны Б.хмельницкого и, наверное, дожил до конца XVII в. Сразу же после выхода
труда разгорелась дискуссия о личности Свидетеля - кто он, казак или лицо священного сана. Мы в большей степени склонны к
версии, что это был казак. Ведь казаки были образованными людьми. Лексический анализ
также дает основание для такого утверждения.
Очевидец рассказывает о событиях, которые
происходили в Украине, и связывает их с процессами в соседних государствах - России,
Польши, Молдавии. Освещается деятельность сподвижников Бы. Хмельницкого, не
остаются без внимания исторические деятели соседей - русского царя Алексея
Михайловича, Степана Разина и др. Он, наверное, пользовался архивом Коша
Запорожского, поскольку в летописи приводится ряд документов о дипломатических
миссии запорожцев, точные цифры численности реестрового казачества и т.д.
!существует версия, что мог быть Очевидцем
Роман Ракушка-Романовский - общественный деятель времен Руины.
“Летопись Самовидца” имеет неординарную
ценность для ученых. Он дает возможность основательнее изучить сутки казачества и
личностей, которые ее творили.
Первая казацкая летопись анонимный,
а следующие - авторские. Григорий Грабъянка и Самойло Величко заключили своды, где рассказали о
казачество с той полнотой освещения материала, которая была им доступна.
Бесспорно, оба авторы знали “Летопись Самовидца”, но каждый истолковал события
по-своему.
Несмотря на то, что основная тема
произведения Г. Грабянки - события освободительной войны 1648-1654 гг., он видное место
отводит вопросу происхождения казачества, полемизирует с польскими писателями
Коховським, Стриковським и Гвагніним, возражая им в том, что слово “казак” происходит от слова “коза”, и делает
попытку вывести происхождение сечевиков от скифов. Аргументация довольно наивная, но
заслуживает на внимание.
Он ярко описывает быт и жизнь
казаков, их моральные принципы, утверждает, что за ложь, блуд и срам винный
мог быть наказан на смерть.
Г. Грабъянка искренне болеет за судьбу
Украины, особенно после Люблинской унии 1569 г. Его возмущают притеснения казаков
и людей, которые стали почти бесправны и отданы на откуп помещикам и арендаторам,
народ был обречен на вымирание.
Образ Б. Хмельницкого освещается
достаточно объективно и, исходя из контекста, с большим уважением.
Летопись Г. Грабянки и сегодня является
ценным первоисточником. К нему прилагаются два реестра Войска Запорожского - к
Б. Хмельницкого и после его смерти. Г. Грабъянка вводит в летопись словарь
непонятных слов, что облегчает восприятие произведения. Впервые текст летописи был опубликован
1793 г. в журнале Ф. Туманского “Российский
магазин”.
Наиболее фундаментальным трудом является
четырехтомный “Летопись” С.Величка. Несмотря на пробелы, касающиеся
1649-1652 гг., автор доносит до читателя много источников. В
летописи использованы цитаты и ссылки на иностранных авторов, представлен большой
объем информации.
Автор “Летописи” не отделяет
Украине 1648-1654 гг. от исторического развития стран, с которыми ее свела судьба, приводит много цитат из исторических трудов зарубежных
авторов, часто на языке оригинала. В частности, он цитирует немецкого историка Пуффендорфа, который рассказывает о Бы. Хмельницкого и его окружения.
“Летопись” С. Величко по жанровым
особенностям относится к художественно-литературного исследования. Этот жанр допускает
возможность изложения определенной гипотезы видение проблемы. Автор утверждает, что
украинский народ выживет, несмотря на все попытки соседей свести его с
исторической арены. Свои доводы он подкрепляет словами Стефана Батория: «...король хотел решительно истребить козачество, но не успел,
и сказал незадолго до кончины: “Из этих лотриков-козаков образуется когда-то
самостоятельное государство”».
“Летопись” С. Величко впервые было издано в Киеве 1858 г. “Временною комиссиею для
разбора древних актов”.
В всех казацких летописях есть одна особенность: их авторы
воспроизводили действительность не такой,
какой она была, а такой, какой должна была быть по их представлениям. О
это метко сказал I. Франко:
Собственно в казацких
летописях Самовидца, Грабянки, Величка и их преемников и компиляторов таких,
как Боболинский, Лукомский, Ригельман и т. п., было
бы интересно проследить рост этой легенды о Хмельнитчину, что в значительной степени заслонила
перед ними правдивую действительность. С литературной точки зрения это явление очень
ценное, способное будить пыл
в широких массах народа: аж в XIX веке мы увидели его
значение для национального возрождения и формирования наших политических идеалов...
Отся грандиозная конструкция Хмельнитчины, конструкция более литературная, чем
историческая, была... главной заслугой казацких летописей”.