В последнее время термин «элита» не только вошел в научный язык социологии и политологии, но и вышел далеко за их пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligo - выбираю и французского élite - лучшее, отборное. Начиная с XVII в. его использовали для определения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., этот термин начали употреблять в отношении высших социальных групп в общественной иерархии. Впоследствии его стали использовать в генетике, биологии и других естественнонаучных дисциплинах. В общественных науках термин «элита» не получил широкого распространения до конца XIX - начала XX вв., а в США - даже до 30-х годов XX ст. Современные взгляды на понятие «элита» представляют довольно пеструю картину. Элитой называют:

• тех, кто получил наивысший индекс в области своей деятельности (В. Парето);

• самых активных в политическом отношении людей, ориентированных на власть - организованное меньшинство общества (Г. Моска);

• лиц, пользующихся в обществе наибольшим престижем, богатством, статусом (Г. Лассуелл);

• лиц, которые имеют интеллектуальное и моральное превосходство над массой независимо от своего статуса (Ж. Боден);

• людей, наделенных высоким чувством ответственности (X. Ортега-и-Гассет);

• лиц, обладающие позициями власти (А. Этциони), формальной властью в организациях и институтах, определяя социальную жизнь;

• меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеет наивысший вес и влияние (С. Келлер);

• «богонадихаючих» личностей, которые откликнулись на «Высший призыв» (Л. Фрейнд);

• харизматичных личностей (М. Вебер);

• творческое меньшинство, которое противостоит нетворчій большинства (А. Тойнби);

• сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ключевые позиции в политической, экономической и культурной жизни общества, соответственно политическая, экономическая, культурная элита (сторонники теории элитного плюрализма);

• квалифицированных специалистов - менеджеров и высших служащих в системе бюрократического управления (представители технологического детерминизма) и др.

Широкое распространение получили термины «субеліта», сторонники которого отстаивают пирамидальную модель общества, а также «контрэлита», которым обозначают лидеров социальных низов.

Следовательно, подходы западных политологов к понятию «элита» весьма различны. Причем все, кто пишет об элите интуитивно, понимают, что это значит, но как только кто-то попытается выработать дефиницию, появляются разные мнения и разночтения. Однако, все же сгруппировав все эти определения, можно выделить два подхода к проблеме: ценностный (аксиологический) и структурно-функциональный. Сторонники первого объясняют существование элиты определенной (интеллектуальной, моральной и др.) преимуществом одних людей над другими, другой - исключительной важностью функций управления, которые определяют исключительность роли людей, которые их выполняют.

Однако, как отмечает большинство исследователей, для западной политологии ведущей остается парадигма, представленная в работах американского социолога Г. Лассуелла: изучение политики - это изучение влияния и влиятельных лиц. Директор Института социальных исследований Штутгартского университета Г. Ендрувайт в труде «Элиты и развитие: теория и исследования влияния элит на процессы социально-политического развития» (1986) пытался очертить подход к исследованию проблемы политического развития с позиции теории элит, соединив изучения процессов политического развития с анализом роли элит в социальных процессах. Значительную часть книги составляет критический анализ теорий элит и накопленного западной наукой опыта исследования элитных групп, их поведения, внутренних связей и т.п. С позиции автора, элита - это один из основных субъектов общественно-политического процесса, однако поведение этого субъекта, как и ее детерминанты, становятся важными факторами, которые влияют на политическое развитие и функционирование политической системы.

В конце 50-х годов XX в. громкий резонанс в западной политической науке вызвала книга Ч. Райта Миллса «Властвующая элита». В это время усиливается интерес к трудам В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса - представителей итальянской школы политологии начале XIX ст., который был достаточно высоким вплоть до 70-х годов. Однако постепенно дискуссии стали менее острыми и изучения элитных групп отошло на второй план. На рубеже 70 - 80-х годов интерес к проблеме элит снова растет и это понятие снова входит в широкий научный оборот, однако в определенной степени меняет свой смысл. Теперь все чаще термин «элита» служит для обозначения таких понятий политологии, как «политическое руководство», «центры принятия решений», «центральные составляющие государственного управления», «руководящие структуры политической системы», т.е. элиты - это группы, способные в наибольшей степени влиять на общественные процессы, прежде всего на развитие общества.

Такой подход имеет свои истоки еще в итальянской школы политической социологии начала XX вв. Особую роль этой школы в становлении современных теорий элит (неоелітизму) шла речь на Всемирном конгрессе политологов (Мюнхен, 1970), на котором значительный интерес и острые дискуссии вызвало заявление «Стратификация элит и политическая система». В докладе отмечалось, что теория элит Г. Моски, Парето, Г. Михельса послужила отправным пунктом для многих исследований политической власти с самых разных теоретических подходов.

Вопрос политической власти занимает в трудах этих авторов центральное место и рассматривается ими с позиций разделения общества на две части: тех, кто имеет власть (меньшинство), и тех, кто этой власти подчиняется (большинство). При любой форме меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска «политическим классом», осуществляет руководство «некомпетентными» массами. Общим для обоих ученых есть позиция относительно того, что главный признак принадлежности к элите - именно обладание властью. Отличие лишь в том, что В. Парето определяет элиту как людей, которые получили наивысший индекс в области своей деятельности, а Г. Моска - как людей, наиболее политически активных, ориентированных на власть.

Основываясь на историческом методе, Г. Моска разрабатывает закон социальной дихотомии общества (от гр. dichotomia dicha - на две части и tome - разделение), который можно интерпретировать так: где возникают два класса - класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и пользуется ее преимуществами. Второй, более многочисленный, управляется и контролируется первым классом, при этом в способ, который является более-менее легальным или более-менее свободным и насильственным и который обеспечивает первому классу материальные возможности для существования, а также жизненно необходимые средства для функционирования политического организма.

В дальнейшем этот тезис конкретизируется: во всех человеческих обществах, достигших определенного уровня развития и культуры, политическое руководство осуществляется особым, организованным меньшинством - «политическим классом».

Доступ к политическому классу, элиты открывает наличие трех качеств: военной доблести, богатства, священства. Впоследствии Г. Моска уточнил, что этот класс должен формироваться на основе ума, способностей, образования. Ведущим же критерием формирования политического класса является способность управлять.

Концепция «политического класса» Г. Моски оказала значительное влияние на формирование политической теории другого известного представителя теории элит В. Парето. Он начинает с анализа социальной системы в ее целостности и пытается решить такие проблемы: что подталкивает людей к политическим действиям, которые их глубинные мотивы, как зарождается и умирает политическая власть, какие элементы обусловливают равновесие в обществе, как добиться его стабильного развития?

Изучению сил, которые влияют на социальное равновесие, посвящен теорию циркуляции элит. Важным моментом социальной системы, по В. Парето, является социальная гетерогенность, которая определяется первоочередной психологическим неравенством индивидов. Особенность той или иной социальной группы зависит от природных способностей и талантов ее членов, а это, в свою очередь, предопределяет общественное положение группы на определенном общественном ступени. Тем, кто имеет высший показатель в своей области деятельности, Парето дал название элиты. Элита - это избранная часть общества, остальная его часть лишь «приспосабливается к полученным от нее стимулам». В свою очередь, элита также распределяется на две части: 1) прямо или косвенно участвует в управлении обществом (правящий класс); 2) не принимает участия в управлении (не правящий класс).

Элита и не элита (массы) соответственно образуют высший и низший слои общества. Самые одаренные представители «низов» поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, опускаются «вниз», в массы. Происходит циркуляция, или круговорот, элит - процесс взаимодействия между членами гетерогенного общества, которое В. Парето представляет в виде пирамиды с элитой на вершине.

Несколько иначе рассматривает проблему дихотомии «элита - массы» Г. Михельс, который применил методологический подход Г. Моски и В. Парето к исследованию политических партий. В центре его внимания - анализ дихотомии «партийная элита - партийные массы».

Главный вывод, к которому приходит Г. Михельс, изучая деятельность социал-демократических партий в Германии, Италии и некоторых других странах, заключается в том, что в демократических организациях всегда развиваются необратимые олигархические тенденции. В работе «Социология политических партий в условиях демократии» (1911) он разработал один из вариантов теории элит.

Итальянская школа политической социологии оказала значительное влияние на развитие политических учений второй половины XX ст.

Модернизацию теорий элит было осуществлено в концепциях меритократии (от лат. meritus - достойный) английского социолога М. Янга и американского социолога Д. Белла. М. Янг в антиутопии «Возвышение меритократии: 1870-2033» (1958) сатирически изображает приход к власти и крах новой олигархии, которая состоит из интеллектуально одаренных и энергичных личностей, рекрутированных из всех слоев общества. По мнению М. Янга, демократия, социальная справедливость не могут сосуществовать с элитарным управлением.

В отличие от М. Янга, Д. Белл применял термин «меритократія» в положительном смысле. Его политическая концепция меритократии направлена против идеи социального равенства и призвана оправдывать политические и экономические привилегии «новой интеллектуальной элиты». Знания и компетентность - главный принцип информационного общества, поэтому наиболее весомый вклад в его развитие принадлежит именно «элите знаний», а следовательно, политическая власть должна принадлежать ей.

Известный британский политолог К. Маннгейм утверждает, что развитие индустриального общества является путем от классового общества к системе элит, однако это будет «элита способностей» в отличие от «элиты крови» и «элиты богатства», то есть в его понимании элита - это сугубо функциональная группа, которая выполняет необходимые для каждого общества обязательства.

Сейчас неоелітизм, различные его модификации - один из влиятельных направлений. В современной западной политологии на рубеже XX - XXI вв. наблюдается заметный ренессанс идей. Парето, Г. Моски, Р. Михельса. Главный тезис неоелітизму: «Демократия - это «власть народа», но ответственность за выживание демократии возложена на плечи элиты; элита должна править, чтобы «власть народа» выжила - вобрала в себя основные идеи политической социологии конца XIX - начала XX вв. Проблемы, затронутые авторами «Основ политической науки» и «Трактат общей социологии»: «Кто нами управляет?» и «Как нами управляют?», остаются актуальными и в наше время. Ответы на них ищут философы, социологи, политологи, экономисты самых разных политических, идеологических и научных ориентаций.

Таким образом, авторы теорий элит рассматривают политическую стратификацию как различие между политически доминирующими группами (элитами) и массами. Для общества с развитой политической системой такое разделение считается нормальным. По мнению этих авторов, социальное неравенство и социальная мобильность - это неразрывно связанные аспекты одного и того же явления - циркуляции индивидов между политически доминирующим меньшинством (элитой) и пассивным большинством (массой). Причем без такой мобильности невозможна стабильность как правящей элиты, так и политического развития общества.

С позиций этих исследователей, элитарность современного общества очевидна, поскольку элита - это обязательный субъект политического процесса, поэтому поведение этого субъекта, как и его детерминанты, является важным фактором, влияющим на политическое развитие и функционирование политической системы.