СТАРОСЕЛЬСКИЙ Владимир (1878 - 1942) - рус. юрист и социолог. Преподавал в Львовском ун-те. В эмиграции сотрудничал в Рус. соціол. ин-те, которым управлял М. Грушевский, преподавал в Украинской хозяйственной академии в Подебрадах и Укр. свободном ун-те. После возвращения из эмиграции до Львова, с приходом Красной Армии, был арестован и осужден на 10 лет. Соціол. интересы ученого сосредоточены вокруг проблем нации, соціол. понимания права и государства и др. Он рассматривал нацию как субъективную целостность, для которой решающее значение имеют не ее объективные внешние признаки, а субъективный, внутренне психическое содержание. Именно он делает нацию отдельным субъектом и героем истории, "особовістю" с собственной жизнью, волездатністю и собственной судьбой.
По мнению С., нация является сообществом, которое творится стихийной, иррациональной волей, инстинктом, чувством принадлежности, психической настроенностью и настроениями членов группы, что делает ее внутренне связанной целостности. Итак, основная сущностная характеристика нации - это нац. сознание, а такие объективные приметы, как территория, язык и даже культура, предстают факторами, которые в истор. данных условиях помогли нац. сообществе витворитися, а вместе с тем это также формы и символы, в которых она проявляет себя.
Источником нац. сообщества и существенной силой, благодаря которой она существует, является стремление к полет, самодеятельности и самостоятельности, которое истор. проявилось как борьба за суверенность: против "тиранов" в пределах государства и за ней, за суверенность своего государства. Другими словами, нация предстает путем самоосознания сообщества, ядром которого является убеждение в необходимости обрести собственное независимое государство, которая одна способна обеспечить своим гражданам свободное развитие. С. придерживался той мысли, что истор. рождения нации связано с рождением демократии в модерные времена, причем эта связь вытекает из природы этих явлений. Отсюда развитие нации демокр. путем, а государства - в нац. формах является естественным и органичным явлением.
Исследуя вопрос о соціол. понимания права и государства, С. останавливается на таких моментах. Прежде всего ученый указывает на различие догматически-правового и соціол. взглядов на связь между правом и государством. Так, если правна догматика "спрашивает, как надо мыслить взаимоотношения между правом и государством в соответствии с правилами юридической логики", то социология "спрашивает, как эти взаимоотношения в действительности сложились и почему они складывались так, а не иначе".
Государство С. рассматривал как один из типов социальных связей, который в отличие от других держится за помощью правних норм. Однако правна догматика и социология по-разному подходят к изучению этих норм. Формальное правоведение интересует исключительно "правна действительность" норм, тем, к чему они обязывают. А "для социологии важна их "действительная действительность", то собственно, что нормы формально действительны, и является действительно настоящей, реальной, фактической схеме для человеческого поведения. Названо это, на противопоставление правної действительности норм, их "фактичністю". Поэтому познать эту собственную "фактичность норм", действительное жизнь не норм, а людей в их деятельных взаимоотношениях и является задачей социологии". Однако социология исследует не только "фактичность" норм, но и поведение людей, которое противоречит правним нормам.
Важным для социологии является и выяснение вопроса о том, в каком отношении находится социальная действительность к содержанию правної системы. Здесь С. акцентирует внимание на вопросе", почему и в какой степени имеют нормы позитивного права "шансы" на осуществление, поскольку они действуют действительно "мотивирующее" на человеческое поведение, - такое познание дает возможность заглянуть вне сами только внешние человеческие поступки". Актуальным для социологии, по мнению С., есть и вопрос о зависимости формально-юридических систем от условий социального бытия.
• Тв. Заметки к теории социологии // Часопись юридическая и экономическая. Вена, 1921; Методологическая проблема в науке о государстве// Ювіл. сб. в честь проф. С. Днестрянского. Прага, 1923.