РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Тема 6. Философия XX века

§ 4. Сцієнтизм

Сцієнтичний направление (от лат. Sciencia - наука), в отличие от антропологического, сосредоточивает свое внимание не на личности, а на науке, которую считает высшей формой общественного сознания. В основе сцієнтизму лежит уверенность в способности науки решить не только технологические, но и социальные проблемы, сделать людей счастливыми. При этом за образец науки берется физико-математическое естествознание. Самыми влиятельными в настоящее время среди направлений сцієнтичних есть позитивизм, структурализм, соціобіологізм.

1. Позитивизм

Первый (классический) позитивизм

Первый позитивизм, представителями которого в XIX в. были О. Конт, Дж. С. Милль и Г. Спенсер, возникает как реакция на засилье натурфилософии. Натурфилософия, возникнув в древние времена как учение о природу, стремилась создать целостную картину мира, не обращаясь к данным других наук, в отрыве от эксперимента и естествознания. Если в античные времена это было необходимо, в период Возрождения допустим, то с развитием естествознания спекулятивные, умозрительные построения натурфилософов прошлого и Нового времени (Ф. Шеллинга, А. Окена) стали тормозом научного развития. Такое явление объясняется тем, что натурфилософия заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими, а факты, которых было недостаточно,- выдумками.

Однако реакция позитивистов на засилье натурфилософии оказалась чрезмерной - они стали выступать против философии вообще.

Французский философ Огюст Конт (1798-1857 гг.) считает, что "наука сама себе философия", наука, целью которой является описание, а не объяснение, должна отвечать на вопрос "Как?", а не "Почему?". Она должна заниматься только явлениями, которые можно наблюдать, отбросив все, что не подвластно наблюдению. В развитии человеческого познания Конт выделяет три стадии:

♦ Теологическая, на которой люди ищут причины непонятных явлений среди сверхъестественных, божественных сил.

♦ Метафизическая, когда причинами природных явлений считают определенные абстрактные сущности, такие как "природа", "сила", "притяжение".

♦ Положительная, состоящий с накопления экспериментальных, практически

полезных знаний.

Второй позитивизм

Основными представителями второго позитивизма были Е. Мах и Р. Авенариус.

Австрийский физик и философ Э. Мах (1838-1916 гг.) выступил с критикой абсолютных понятий массы, силы, инерции, пространства и времени в физике Ньютона, и эта критика стала одним из теоретических источников теории относительности А. Эйнштейна. В области философии Е. Мах совместно с немецким физиком В. Оствальдом выдвинул концепцию третьего пути избегающего крайностей материализма и идеализма. Наука, по мнению Маха и Оствальда, должна быть описательной, в ней нет места никаким объяснениям и никаким общим понятием, таким как материя, причинность, необходимость и др. Критерием истинности знания, по Е. Махом, является принцип экономии мышления - истинно то, что мыслится наиболее экономно, просто, отражает факты без всяких общих понятий и объяснений, что является "паразитами" в науке. Паразитом в науке Мах объявляет и такое понятие, как атом, поскольку в то время атомы еще не наблюдались физиками.

Последовательно применяя свою концепцию чисто описательной науки, Е. Мах приходит к выводам, что все вещи являются ни чем иным, как комплексами ощущений, и как раз ощущения являются элементами мира.

Третий позитивизм (неопозитивизм)

Неопозитивизм возникает в 20-е гг. XX ст. в Австрии, Польше, Англии. Библией неопозитивизма становится «Логико-философский трактат» А. Витгенштейна, в котором он отвергает всю традиционную философскую проблематику и считает единственной задачей философии анализ языка науки. Философия, по Вітгенштейном, должна стать "синтаксис научной речи".

Неопозитивісти выдвинули несколько идей, которые и сформировали ядро их учения. Б. Рассел и А. Витгенштейн сформулировали концепцию логического атомизме, согласно которой мир состоит из отдельных, не связанных друг с другом, неделимых "атомарных" фактов. "Мир",- утверждал Л. Витгенштейн,- "является совокупностью фактов, а не совокупности вещей". Б. Рассел пишет: "Все - это факт: переход Цезаря через Рубикон - факт, восход солнца и мой зубной боли - тоже факт". Атомарные факты фиксируются в "протокольных предложениях", из которых образуются сложные "молекулярные" предложения. Философия и должна вырабатывать правила, по которым создаются сложные, "молекулярные" предложения науки. Именно поэтому роль философии - быть синтаксисом языка науки.

Второй базовой идеей неопозитивизма является верифікаціонізм (возможность проверки). По этой концепции, все возможные предложения делятся на осмысленные, могут быть сопоставлены с чувственными данным, и тогда можно будет сказать, истинны они или обманные, и не осмысленные, которые нельзя сопоставить с чувственными данными, и поэтому нельзя ответить на вопрос о их истинность. Не осмысленными являются все утверждения философии, они не истинные и не ложные, не имеют смысла. Не осмысленными являются также все утверждения любой религии, все законы науки, все общие выводы.

Позже один из известных английских позитивистов К. Поппер предложил заменить верифікаціонізм фальсифікаціонізмом.

Согласно этой концепции, теоретические гипотетические построения должны быть рискованными, они должны не столько обобщать факты, сколько предвидеть некоторые ситуации таким образом, чтобы эмпирически можно было их опровергнуть. Гипотеза, которая вообще не может быть опровергнута, не имеет научной ценности. Поэтому самыми ценными в науке является не гипотезы, что разрешают или допускают, а гипотезы, что запрещают что, поскольку множество подтверждений первых еще не даст нам гарантий их истинности, в то время как выявления единого нарушения запрета уже опровергает этот запрет.

Еще одной основной идеей неопозитивизма, которая следует из изложенного выше, является фізикалізм. По этой концепции, научными признаются только те теоретические утверждения, что можно выразить на языке физики, с помощью физических терминов, все же остальные объявляются бессмысленными. Фізикалізм - это, фактически, один из разновидностей редукционизма (сведение всей многообразия действительности к одной из ее форм и всего разнообразия теоретических отражений действительности в науке к одной из наук).

На основе изложенных выше основных положений была создана стандартная концепция науки, в которой основополагающими являются три положения (тезисы).

♦ "Ф-тезис" - существуют "чистые" факты науки, которые совершенно не зависят от средств их выражения и осмысления.

♦ "Л-тезис" - возможен исчерпывающий анализ всех научных утверждений средствами логики.

♦ "К-тезис" - развитие научного знания идет кумулятивно как количественное накопление чистых фактов науки, высказанных в логически строгих построениях.

В результате развития естествознания и философии в период после второй мировой войны обнаружилась несостоятельность всех этих тезисов. В то же время надо отметить, что в некоторых областях, в логическом анализе структуры научного знания, в исследованиях языка науки неопозитивісти имели серьезные достижения, обусловленные, главным образом, связями, которые эта философия имела с математикой, физикой,

математической логикой. Определенное влияние и распространение неопозитивизма были вызваны началом научно-технической революции и увеличением численности научных кадров и инженерно-технических работников, которым иногда импонировала сходство неопозитивизма с настоящей наукой, его пренебрежительное отношение к философии и всех общественных наук как к набору неосмысленных утверждений.

Вследствие проявленной неспособности неопозитивизма ответить на насущные вопросы развития науки, на несостоятельность указать путь решения острейших социальных проблем эта философия в послевоенное время быстро теряет свое влияние. Поэтому закономерным является развитие четвертого позитивизма - постпозитивізму.

Четвертый позитивизм (постпозитивизм)

Четвертый позитивизм, или постпозитивизм (другие названия - постаналітична философия, философия науки, неораціоналізм) - новое направление, которое интенсивно развивается. В его основу положен научное знание, которое развивается, и негативное отношение к неопозитивизма. Выделяются два основных направления постпозитивізму: критический рационализм и историческую школу.

Критический рационализм

Критическое отношение к основных положений неопозитивизма возникает еще в 30-е годы, когда К. Поппер выдвигает свою концепцию научной деятельности как деятельности, прежде всего, критической. Он исходит из того факта, что научная теория не может быть сведена к эмпирических данных, однако из этого правильного положения делает чрезмерный, крайний вывод о том, что такой зависимости нет вообще. Научные гипотезы, за Поппером, творятся мыслителями свободно, и после этого они пытаются уничтожить друг друга в взаимной критике, как на дуэли. Постоянные бои между гипотезами, кризис, перманентная революция - это и есть нормальное состояние науки. Научная теория должна запрещать (это требование было принято и поздним неопозитивизмом), а деятельность ученых над изобретением запретов не является рациональной, она интуитивная, спонтанная. Только опровержения научных гипотез, а не их создание характеризуется рациональностью. Наука, за Поппером, стоит на болоте, а сваи ее уходят в трясину, не находя нигде твердой опоры. Научное знание у него движется по схеме: от первой начальной проблемы с временной теории (гипотезы) и через ликвидацию (уничтожение) ошибок в ней - к новой проблемы. Научные идеи (гипотезы и теории) образуют в третий мир Поппера, который отличается от физического и психического миров, который развивается по своим внутренним законам и логикой. Именно внутренние факторы определяют развитие науки (эта концепция получила название інтерналізму) так же, как внутривидовая борьба и естественный отбор, согласно теории Ч. Дарвина, определяющих эволюцию видов животных организмов.

Учение И. Лакатос, сотрудника и ученика К. Поппера, можно охарактеризовать как промежуточное между критицизмом и исторической школой. В своей книге «Доказательства и опровержения» Лакатос показал недостаточность формально-логического анализа науки, Он разделяет опровержение на локальные, опровергающих одно из следствий теории, и глобальные, что опровергают ее основную идею. Лакатос отвергает не только верифікаціонізм, но и фальсифікаціонізм, считает, что научные теории не только нельзя доказать, но и нельзя опровергнуть.

Позже Лакатос разрабатывает концепцию исследовательских программ как методологической основы научного развития. Его исследовательская программа содержит три основных элемента:

♦ ядро - положения, принятые за выходные, они не подлежат проверке;

♦ защитный пояс - совокупность вспомогательных предположений, которые могут проверяться и уточняться;

♦ методологические правила - негативная эвристика, система запрета, что помогает спасать ядро от разрушения.

Целью научной концепции исследовательских программ становится не познание действительности, а защита твердого ядра. Развитие науки предстает не как серия бесконечных дуэлей в духе мушкетерських натур, а как последовательность положительных и отрицательных сдвигов в защитном поясе исследовательской программы. Разделение научной теории на "твердую" часть - ядро - и "мягкую", переменную часть - защитный пояс - позволяет Лакатосу преодолеть полную зависимость научной теории от эмпирических данных, не обращаясь к другой крайности - абсолютизации их независимости. На этом пути удается Лакатосу избежать абстрактного противоречия крайнего інтерналізму (абсолютизации внутренних факторов развития науки) и екстерналізму (абсолютизации внешних факторов развития науки).

Концепция Лакатоса - это ощутимый шаг вперед по сравнению с эволюционным подходом К. Поппера. Однако и она не дает ответа на вопрос о причинах смены исследовательских программ, не решается и проблема возникновения нового знания. В "мягкую" часть исследовательской программы Лакатос (в противовес неопозитивістам, которые вообще игнорировали метафизические утверждения) включает всю культуру, не делая исключений для теологии, астрологии, алхимии и черной магии.

Историческая школа

Представители исторической школы (А. Койре, М. Поляне, С. Тулмин, Р. Хэнсон, Т. Агасси) так же, как и представители критического рационализма, негативно относились к неопозитивизма, но они критиковали неопозитивизм не "изнутри", а извне" по его узость. Представители исторической школы развивают, главным образом, екстерналістську концепцию развития науки, в которой считаются предпочтительными ненаучные факторы, определяющие ее развитие. Как один из главных факторов, екстерналісти выделяют социальный - научное общество - научную школу, которая имеет свою стандартную концепцию - парадигму, основой которой являются принятые методы и образцы решения исследовательских задач.

Американский методолог С. Тулмин сосредоточивает внимание на динамической стороне науки, модификации содержания ее понятий. Он считает необходимым сочетание логики и истории науки и показывает историческую изменчивость стандартов рациональности и научности, которые принимаются научным обществом. Предлагает рассматривать научную теорию как "концептуальную популяцию", в которой члены популяции относительно автономные, смена их приводит до полной перестройки теории. Популяция понятий эволюционирует как и биологическая популяция, для анализа этой эволюции необходимо учет внутренних факторов (логики) и внешних - среды обитания (социокультурного контекста). Таким образом, Тулмин пытается преодолеть противоположность екстерналізму и інтерналізму.

Т. Кун, автор известной книги «Структура научных революций», основное внимание направляет на динамические аспекты науки и пытается учесть влияние социокультурного контекста". Он представляет развитие науки как чередование эволюционных ("нормальная наука") и революционных периодов, в течение которых происходит смена общественных стандартов мышления - парадигм. В нормальном периоде происходит только применение известных методов для решения таких задач в новых областях. "Ученые приводят порядок в своем хозяйстве фактов, вдавливая природу в коробку". Когда же это становится невозможным, происходит смена парадигм.

Позже Т. Кун дифференцирует понятия парадигмы и выделяет из него следующее:

♦ дисциплинарную матрицу - законы и обобщения, которые делятся научным обществом;

♦ категориальную модель - систему ценностей, принятых обществом, что составляет "метафизическую" часть парадигм;

♦ образцы - примеры решения конкретных проблем.

Главным в концепции Т. Куна становится анализ деятельности научного общества, групповой структуры науки, что является ценным и дает возможность избежать крайностей и інтерналізму екстерналізму. Но здесь Т. Кун впадает в другую крайность - социологическую: пытается подменить методологию науки социологией, считает невозможным выработку методологических правил и бесподобными, несоизмеримыми различные научные теории, которые отражают один объект, несмотря на то, что понятия этих теорий имеют разный смысл и есть "несоизмеримыми, неспільномірними".

Развитие этих тенденций в работах других постпозитивістів приводит П. Фейерабенда к концепции методологического анархизма.

Фейерабенд справедливо выступает против крайнего эмпиризма, свойственного всему позитивизма. С целью нейтрализации догматического влияния эмпиризма он предлагает принцип "теоретического плюрализма", по которому множественность теорий одного объекта является нормой для науки, ибо "чистых", теоретически не нагруженных фактов вообще не существует, поэтому они не могут быть критерием в выборе теории. Больше того, именно теория решает, что нужно считать фактом, а что нет.

Такой подход приводит к своего рода методологического паралича с единственной рекомендацией: действий, как тебе заблагорассудится. Всякая, даже самая абсурдная идея, считает Фейерабенд, увеличивает знания.

В целом в рамках постпозитивізму получено много интересных результатов. Это направление за своим влиянием лишь в последнее время стал немного уступать герменевтике.

В работах постпозитивістів показана необоснованность стандартной концепции науки логического позитивизма:

♦ не существует чистых научных фактов (они всегда теоретически нагружены);

♦ не возможен исчерпывающий логический анализ научного познания;

♦ развитие науки идет путем чередование эволюционных и революционных этапов.

2. Структурализм

Философский структурализм возникает в 20-х гг. XX в. как антитеза иррациональности экзистенциализма и как продолжение позитивистских стремлений к построению философии в виде точной науки (иногда его называют французской разновидностью постпозитивізму). Основными представителями этого направления являются К. Леви-Стросс, М. Фуко, Же. Лакан и др.

Структурализм провозглашает себя последовательно научным и супротивными антинаучным ірраціоналістичним спекуляциям философии экзистенциализма. В противовес эмоционально-субъективистской экзистенции выдвигается речь, что понимается как подлинная реальность человеческого бытия.

Сначала структурализм появляется в конкретно-научных направлениях в период перехода некоторых гуманитарных наук от эмпирического описательного уровня исследований к абстрактно-теоретического. В основе этого перехода лежало использование структурного метода, моделирования и элементов формализации и математизации.

Структурный метод первоначально был разработан в структурной лингвистике, а после этого распространился на литературоведение, этнографию и другие гуманитарные науки. Его основу составляет выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных игры определенных условиях. То есть структура - это не просто скелет прочных отношений ментов системы, а еще и совокупность правил, по которым из одной системы можно получать другие. При этом центр тяжести переносится с элементов и их свойств на отношения между элементами. Этот принцип называется методологическим приматом отношений над элементами в системе. Основные ступени структурного метода.

♦ Выделение первичной множества объектов, в которых предполагается наличие единой структуры. Внимание при этом сосредотачивается на выявлении устойчивых состояний, а не на динамике - примат синхронии над диахронией.

♦ Расчленение объектов на элементарные части (сегменты), в которых повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; выявление в каждом элементе существенных для этих отношений свойств.

♦ Раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры путем непосредственного синтезирования или формально-логического и математического моделирования.

♦ Выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (конкретных вариантов) и проверка их на практике.

Для структурализма характерно стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить не осознаются глубинные структуры, скрытые механизмы, переход к изучению которых и обеспечивает научную объективность исследования, позволяет отвлечься от субъекта вообще или представить его как нечто производное от структур.

Объект исследования структурализма - культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых - язык, но в нее также входят наука, искусство, религия, мифология, обычаи, мода, реклама и др. Именно в этих объектах выявляются скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек и которые определяют отношение человеческого сознания к мира.

Игнорирование этого опосредования приводит к возникновению иллюзий свободной человеческой деятельности.

Конкретнонауковий структурализм показал свою плодотворность в изучении культуры первобытных племен, в фольклористике и других областях, но и вызвал резкую критику ряда важных вопросам. Так, М. Фуко считает, что понятие "человек" не должно применяться в научном и философском знании: оно существует лишь благодаря особой культурной ситуации, сложившейся в XVII в., и обречено на исчезновение при ее модификации: "Человек изгладится, как изображение на морском песке". Такая позиция привела к резкому падению влияния структурализма. Французские студенты, принимавшие участие в событиях 1968 г., писали на плакатах: "Структуры не выходят на улицы".

Представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии остро критиковали структурализм как сцієнтистську, антигуманістичну течение, не отделяя вполне правомерное стремление к научного исследования общественных явлений от таких концепций, как смерть человека, что, очевидно, неправомерно.

5. Соціобіологізм

Социальный біологізм (етологізм, генетический детерминизм) - влиятельное направление в современной западной философии, которая ставит целью осуществить синтез естественных и социальных наук на основе выявления эволюционно-биологических предпосылок социального поведения человека.

В 1975 г. известный американский энтомолог Эдвард О. Уилсон издает книгу «Соціобіологія: новый синтез», в которой эволюция понимается как адаптаціогенез на основе наличия зачатке поведенческих форм человека в животных.

Уилсон считает целесообразным использование объективного рассмотрения человека и всей его культуры с точки зрения инопланетянина, для которого все науки о человеке (гуманитарные, социальные, а также искусство) будут разделам биологии.

Естественно-научные предпосылки соціобіологізму составляют этология и математическое моделирование в биологии и экологии. В этологии - науке о поведении животных - любая поведение животного рассматривается как прививки наследственного и приобретенного, в котором агрессия естественным свойством. Это свойство приобретает у человека формы воинствующего энтузиазма как проявления жизненной силы. С другой стороны, в популяции животных есть и альтруистическая поведение, что ведет к увеличению приспособления одних индивидов за счет снижения приспособления других. Такое поведение играет важную роль в эволюции, если ее придерживается большая часть популяции.

В соціобіологізмі используются также данные популяционной генетики, экологии, эволюционной теории, медицины, социальной психологии, антропологии, этнографии, лингвистики и т.д. Основным понятием соціобіологізму есть геннокультурна коеволюція, что понимается как общий, взаимодействующий ход процессов органической и культурной эволюции. Основные компоненты коэволюции - это гены и культура, что "держат друг друга на привязи".

В процессе геннокультурної коэволюции главную роль играют три типа поведения:

♦ на основе оппозиции альтруизма-эгоизма;

♦ сексуальная;

♦ агрессивная.

Ход коэволюции направляется эпигенетическими правилами, которые определяют пути трансляции от генов к культуре и от культуры к генов, однако ведущая роль при этом отводится генам, поскольку они программируют первичные и вторичные эпигенетические правила, а культурный влияние выявляет и закрепляет заданные генетикой свойства поведения и мышления человека (в таких случаях речь идет о генетический детерминизм).

Само направление соціобіологізму на выявление того, насколько человек детерминирован филогенетически, не может не вызвать положительного отношения. Не вызывает возражений и попытка определить, в какой мере человеческая социальная поведение обусловлено генетически. Привлекает также широкое применение материала различных естественных и гуманитарных наук.

В рамках соціобіологізму выделились общая соціобіологія и соціобіологія человека, которые широко обсуждают такие вопросы, как соотношение биологического и социального, психологического и физиологического, генетических предпосылок и воспитания, а также общее понимание природы живого, природы человека и перспектив ее развития.

С другой стороны, достаточно заметны и такие недотики, как односторонность, оказывается не только в биологическом детерминизме, но и в ограниченном понимании человека как биосоциальной существа. Такое понимание является недостаточным не столько из-за того, что приоритет предоставляется биологическом, сколько потому, что полностью устранены факторы высшего порядка - духовности человека, что и делают ее настоящим микрокосмом. Духовность формируется, конечно, на основе биологических и социальных факторов, но чем больше духовность, то автономнішою является человек. Именно духовность является видовым признаком человека, она является способностью осознавать себя в мире и самозмінюватись. В этом заключается свобода, отсюда вытекает ответственность человека за свои поступки и судьбу.

Кроме того, нельзя не видеть, что соціобіологічні исследования (как, например, генная инженерия) несут в себе большую опасность проникновения в святая святых природы, ее глубинные тайны, что ведет к возможности манипулирования личностью, и эволюцией человека.