МЕНТАЛЬНОСТЬ (от лат. - ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) - полісемантичне понятие для обозначения устоявшегося строя человеческого мышления, которое не ограничивается сферой осознанного и достигает значительной степени в бессознательное. Приняты ли не впервые Г. Эмерсоном (1856), но широкого культурного и наук, потребления приобретает с 20-х гг. XX ст., прежде всего во Франции. В частности, фиксируется, правда, как-то новейшее, "последний крик", уже Марселем Прустом в третьем томе ("Германт") его эпопеи "В поисках утраченного времени", отпечатанном в 1921 г.

В истор. науке вводится несколько позже. В 1922 г. выходит труд Л. Леви-Брюля "Примитивная ментальность", где анализируются два плетни М. пралогічний и логичен - на основе соотнесения способов мышления австралийских и африканских племен с присущим этому мышлению "законом партиципації" и рационального, представленного европейской культурой, мышления на основе закона противоречия. Этапными в исследовании проблем М. есть публикации Же. Лефевра 30-х гг., в которых выделяются и применяются понятия коллективной и индивидуальной М. как специфических, обусловленных прежде всего биологически, констант человеческого мышления Однако системная разработка проблем ментальности начинается еще позже - с нач. 40-х гг. ("Антология истории или ремесло историка" М. Блока и "Проблема неверия в ХVвеке: религия Рабле" Л.Февра). М. предстает как своеобразный коррелят идеологии и утопии, как способ массово-индивидуального истор. мышления, видение истории, конкретно-истор форма "коллективного неосознанного". В отличие от ідеол., филос., этических, эстетических, науч,-теорет. и др. рефлексивных систем, сознательно направленных на продуцирование, последовательную разработку и внесение в сознание общества идей, образующих лишь наглядно фиксированную часть "айсберга" духовной жизни общества, М. формируется, функционирует и изменяется гораздо медленнее и без осознания тех, кто является ее носителем. Она является, с одной стороны, достоянием не только интеллектуальной элиты общества на том или ином отрезке его существования, а всего этого конкретного общества как коренной пласт массово-индивидуального сознания данного социума.

Однако из второго - М. не редуцируется только до стихийного мировоззрения "молчаливого большинства" общества, которая, образуя его основу, долгое время оставалась вне поля зрения историков; или же - только к корелята развитой, рефлексованої сознания как примитивного, пралогічного или маргинального образа мышления. М. - это присущий именно эпохе (и только ей) соответствующей культуры, цивилизации, общества, сообщества и т.п общ. и общий умственный инструментарий, которым индивиды этой эпохи овладевают и используют в неосознанная, инстинктивной форме, создавая (с неизбежными неповторимыми индивидуальными модификациями) особый общ. образ мира, присущий лишь обозначенном обществу (общине, этносу, культуре) и, конкретнее, - именно данной эпохи. Не случайно Л.Февр связывал с понятием М. термины "ментальное снаряжение", "психическое оснащение", "умственная вооруженность" как присущий каждой цивилизации собственный психол. аппарат, отвечающий потребностям данной эпохи и не предназначен ни для вечности, ни для человеческого рода в целом, ни даже для эволюции отдельной цивилизации. В этом смысле М. принадлежит не к "горизонту выражения", а до "горизонта содержания"; для выяснения специфики М. людей определенного истор. времени историку не достаточно ограничиваться сознательно сформулированными утверждениями авторов лит., филос., правовых и др. истор. текстов необходимо докапываться до самых глубоких и самые скрытые пластов их духовной жизни, которые часто оказываются в этих истор. источниках вне (а то и против воли и желания их авторов) тем, в чем они признаются невольно.

Итак, М. - это духовный сплав органично соединенных много в чем, а кое-где - и в главном не рефлексованих, логично не осмысленных самобытных истор. традиций, унаследованных от предшественников людьми определенной эпохи способов, стилей, манер, приемов, навыков и процедур их мышления, мироощущение, мировосприятия, світоспоглядання и ориентаций в природном и сусп. мире, своеобразных автоматизмов духовной жизни, проявляют себя в виде позаособистісних установок, регулятивов, склонностей и предрасположенностей индивидов, групп, сообществ в определенной манеры общения, деяний, чувствования, восприятия или осмысления мира. М., обусловлена не столько биол., сколько социокультурными факторами, в імпліцитній форме содержит в себе этические, эстетические, реліг., полет., правовые и др. ценности, воспринятые не только через сферу образования или формулировка моралистов, проповедников, полет, деятелей и сведены в стройный и продуманный моральный, правовой или религ. кодекс, а главным образом інтеріоризовані человеком, преимущественно бессознательно в сфере быта, обыденной жизни. Поскольку інтерсуб'єктивний по своей природе мир М. осознается выборочно, то этим предопределяется неповторимость присущего именно М. как соответствующем конкретно-истор. социокультурном образованию сочетание высоко-рационализированных сфер духовной жизни (идеология, религия, философия, наука) с неосознанными універсаліями, архетипами и кодами культуры.

Понятие М. имеет весьма большое методол. значение для современной истор. науки, делая аутентичность понимания того уровня духовной жизни людей, что фиксируется понятиями "коллективные представления" ."коллективное бессознательное" (Е. Дюркгейм, К. Г. Юнг), "архетипы" (К. Г. Юнг). Методол. применения данного понятия помогает избежать моністично ориентированной односторонности истор. "центризма" любого толка - зап., вроде евроцентризма, вост. (азіацентризму), юж. (афро - арабоцентризму) или пн., способствует переходу от упрощенного, линейно-прогрессистского до нелинейного, плюралистического осмысления истор. процесса. Выделяя и объединяя как типологически равноценны в пределах соответствующей группы различные истор. М. (античная М., средневековая Г., М. эпохи Возрождения), цивилизационные (индийская М., китайская М., европейская М., славянская Г.), возрастные (детская М., юношеская М. и т.п.) и др. разновидности Г., можно утверждать, что конкретные представления о ней зависят от принципов, уровня и цели истор. исследование.