Потребность всестороннего обзора проблемы национализма в нынешней политической ситуации в Украине назрела уже давно. С одной стороны, это обусловлено дальнейшим эксплуатацией этого термина официальной пропагандой с целью дискредитации демократического движения, а с другой - широким использованием идеологии национализма в программах политических группировок за нехватки основательных философской и политологической дискуссий относительно самого понятия «национализм» и его сущности. Все чаще в политическую жизнь вводится разграничение именно по отношению к национализму, его исторического наследия. От поставленной ему «оценки» зависит общественный имидж политика или политической партии. Поэтому очень важно дать правильное определение национализма, «вписать» его в европейский и украинский контексты, тем более что политические силы, которые сами определяются как националистические, завоевывают должное место в украинской действительности.

Термин «национализм» имеет как широкое, так и узкое значение. В широком смысле мы говорим о национализме для обозначения чувств, идей, идеологий, подчеркивают ценности нации, национальной культуры, национальных интересов и т.д. В узком - это название особой политической идеологии наряду с такими, как либерализм, консерватизм и др.

В первом смысле слово «национализм» употребляют в повседневной речи, речи журналистов, политиков и т.п. Как правило, этим словом обозначают как защитные, так и агрессивные формы национализма (шовинизм, патриотизм или ура-патриотизм). В украинском языке такое применение этого термина вызывает неоднозначное отношение: одни предлагают употреблять слово «национализм» только в положительном смысле (исключив из объема этого понятия шовинизм), другие склонны обозначать такой

«национализм» словом «патриотизм». В последнем случае, правда, часто забывают, что слово «патриотизм» может обозначать также экспансионистские, или агрессивные, формы - «официальный патриотизм», «ура-патриотизм», «ультрапатріотизм» и др.

В западной философии и политологии национализм в широком смысле был и остается объектом постоянного исследования (Б. Шейфер, Е. Геллнер, Р. Шпорлюк и др.). При этом как политическая идеология рассматривается как ответвление более широких идейных, культурных и идеологических процессов.

Главная цель национализма как политической идеологии - легитимация государственной власти, которая предусматривает, чтобы границы государства совпадали с этническими границами.

Среди основных видов национализма выделяют следующие:

1) гуманитарный (XVIII ст.) - его представители предлагали отстранении от современных им проблем, обещая лучшее будущее, ставили сверхъестественное выше естественное;

2) традиционный - Бог - верховный арбитр нации;

3) якобинский - национально-освободительные движения за свободу и равенство народов;

4) либеральный - отстаивает политическую демократию, гуманитарные ценности, свободу индивида, рассматривает патриотизм как основу функционирования национального государства;

5) религиозный - присуща эмоциональная перегруженность символами («Бог и является национальным государством»);

6) буржуазный - национальная буржуазия отстаивает интересы прежде всего своей нации;

7) социалистический - присущий новым государственным национальным общностям, в которых преобладает пролетаризоване населения;

8) интегральный - выступает против иностранных влияний, ставит нацию над человеком, пропагандирует завоевание национальной независимости военными средствами;

9) технологический прогресс нации обеспечивается централизованным планированием;

10) местный - присущ небольшим этническим группам, объединенным общей верой.

Понятие «интегральный национализм» ввел в научный оборот в начале XX в. французский писатель Шарль Моррас. По его определению, интегральный национализм - это сосредоточение внимания исключительно на национальной политике, абсолютная поддержка национальной мощи, ведь, теряя ее, нация приходит в упадок. Ш. Моррас пропагандировал этот тип национализма как заменитель, суррогат религии, кульминационным проявлением которого был мистический культ земли и умерших, потребовавший от лица абсолютной преданности и самопожертвования.

Это направление зародилось в последней четверти XIX в. в условиях обострения всестороннего соперничества между национальными государствами, общего упадка идей либерализма и гуманизма, вобрав в себя немало крайне-националистических идей, высказанных И. Фихте, Г. Гердером, Г. Гегелю и др.

В начале XX в. интегральный национализм постепенно распространяется не только в Западной, но и в Восточной Европе, в частности в России, а также в Северной Америке. Его пик приходится на 20 - 30-е годы - годы диктаторов и тоталитарных режимов. В условиях общей экономической, политической и духовной кризиса, острых социально-классовых конфликтов, подъем национально-освободительных движений, войн и революций у многих народов не оказалось иммунитета против этого вида национализма. В наибольшей степени он поразил так называемые запоздалые нации, в частности, Германию, Италию и Японию. Здесь да и в других странах интегральный национализм в определенной степени пленил некоторые слои населения, прежде всего интеллигенцию и молодежь. Его типичными выразителями были: в Германии - А. Розенберг и А. Гитлер, в Италии - Г. Д'аннунцио и Бы. Муссолини, в Великобритании - Р. Киплинг и С. Роде, в России - К. Победоносцев и В. Плеве, в Украине - Д. Донцов и М. Сциборский. Отметим, что наличие в украинском национализме интегральной течения убедительно доказал известный американский исследователь украинского происхождения О. Мотыль в книге «Поворот вправо: идеологическое происхождение и развитие украинского национализма», изданной в 1980 г. в США. По его мнению, Д. Донцов, вне всякого сомнения, является интегральным националистом. Итак, уже с 20-х годов XX в. интегральный национализм стал характерным признаком закрытого общества, его надежным оружием и универсальным средством правящих кругов во время «решения» всех внутренних и внешних проблем.

К сожалению, интегральный национализм не стал достоянием истории, он все распространяется, особенно в так называемых посттоталитарных странах. Поэтому есть потребность в докладнішому ознакомлении с его главными идеями. Абсолютное большинство современных западных исследователей остро критикуют этот вид национализма. Один из самых авторитетных специалистов по проблемам национализма К. Хайяс отмечает, что интегральный национализм враждебен гуманизма и либерализма, делает нацию не средством служения человечеству и достижения нового мирового порядка, а самоцелью. Он ставит национальные интересы выше личных и общечеловеческие, отрицает сотрудничество с другими народами, за исключением такого сотрудничества, которое может служить его собственным реальным или мнимым интересам; он подозрителен к другим народам, пытается возвеличивать свое за счет других и полагается на физическую силу; он милитаристский. Во внутренних делах интегральный национализм чрезвычайно недемократический и тиранический - заставляет всех граждан подчиняться общим нормам поведения и морали и разделять беспочвенный энтузиазм относительно него. Он пытается подчинить все личные свободы собственным интересам, а если простые люди сердятся - ограничивает демократию или вовсе отвергает ее. И все это во имя национальных интересов. Это дало основание К. Хайясу охарактеризовать интегральный национализм как «контрнаціоналізм».

Другой американский ученый, О. Яновский, отмечал, что интегральный национализм превращает нацию на «идола», заставляет людей поклоняться ему, прославлять его имя, прибегать к человеческим жертвам, быть способным готовым убивать и быть убитым. Французский исследователь П. Альтер замечает, что современный интегральный национализм все чаще прибегают к физическому преследованию еретиков и национальных меньшинств, оправдывая свои действия лозунгами «Нация превыше всего», «Моя родина - справедливая она или несправедливая», «Ты - ничто, твоя нация - все» и т.д. Примерно так характеризуется интегральный национализм и в «Энциклопедии национализма» Л. Снайдера, изданной в 1990 г. в Нью-Йорке. Пользуясь известным высказыванием К. Поппера, можно сказать, что интегральный национализм сегодня - это «бунт против разума и открытого общества».

Известный американский политолог Луис Снайдер дает такую классификацию национализма:

1) «сила для объединения» (Италия, Германия, Вьетнам);

2) «сила для статус-кво» (Австро-Венгрия, Российская империя);

3) «сила братства» (греки, сербы, румыны, армяне, евреи, украинцы);

4) «сила для независимости» (все бывшие тоталитарные страны);

5) «сила для колониальной экспансии» (Великобритания, Франция, Португалия, СССР);

6) «сила для агрессии» (Германия времен Вильгельма и Гитлера, милитаристская Япония, фашистская Италия);

7) «сила для экономической экспансии» (СІ1ІА, СССР);

8) «сила для антиколоніалізму» (страны Азии и Африки).

Идеи национализма зародились, по словам отца американской школы национализма К. Хайяса, в «интеллектуальной среде». Как справедливо заметил английский етнополітолог Ф. Гертц в обстоятельной работе «Национальность в истории и политике», изданной в 1944 г. в Лондоне, во всех националистических движениях ведущую роль играли интеллектуальные классы, или элиты, к которым он причислял, прежде всего, профессоров, учителей, студентов, юристов, артистов, писателей, журналистов и т.д. Именно они способствовали развитию националистических идей и концепций, распространению их среди народных масс. К сожалению, отмечал Ф. Гертц, некоторые представители этих школ стали «движущей силой» в процессе преобразования гуманистического и демократического национализма на экстремистский и агрессивный, тогда как невежественные массы были орудием в их руках.

Постоянным социальным основой национализма было и остается крестьянство, особенно в слаборазвитых тоталитарных и посттоталитарных странах, в частности в Украине. Здесь крестьянство на протяжении многих веков было носителем индивидуализма и национальной идентичности, хранителем национальной культуры, языка, традиций и обычаев, то есть всего того, чем питается и к чему апеллирует любой национализм. Следует отметить, что тоталитарные режимы, хорошо понимая это, были крайне обеспокоены этой неоспоримой истиной. В течение последних десятилетий вследствие индустриализации и урбанизации социальная подоплека национализма переместилось из села в города, что подтверждают события 1956 г. в Венгрии, 1968 г. в Чехословакии, 1980-х годов в Польше и бывшем СССР и др. Однако в этих странах национализм нашел сторонников не столько среди наследственных рабочих, сколько среди интеллигенции, среднего класса и молодежи. Сейчас, по мнению известного канадского етносоціолога В. Исаева, социальную подоплеку национализма составляет средний класс, особенно новый, который является продуктом модернизации и быстрой индустриализации. Что касается молодежи, то она легче поддается влиянию этого течения, чем люди старшего возраста, потому что она более темпераментная и нетерпеливая, ей не хватает жизненного опыта.

Все это дает основания для вывода, что национализм от времени своего зарождения был элитарным движением, а его социальным основой были преимущественно интеллектуальные круги. Постепенно социальная подоплека национализма расширялось за счет крестьянства и среднего класса. Постоянным источником, из которого национализм черпает своих сторонников, является молодежь. Сейчас во многих странах мира национализм, имея чрезвычайно широкое социальное почву, превращается в массовое движение.

Говоря о национализм как политическую идеологию, стоит обратиться к его десяти атрибутов, которые выделил известный американский исследователь Бойд Шейфер. Эти атрибуты помогают конкретизировать понятие национализма, понять его сущность и характер. К ним относятся:

1) определенная территория или земля, которая может быть любой по размеру и на которой живут или хотят жить люди. Они верят, что эта земля принадлежит им, и защищают ее всеми средствами (Косово, Крым);

2) общая культура, включая язык, литература, обычаи;

3) господствующие общественные и экономические институты, за которыми стоят экономические и социальные интересы;

4) совместная суверенное государство (форма устройства значения не имеет) или создание такого государства, исходя из права на самоопределение;

5) вера в общую историю и часто в общее этническое происхождение, что может иметь религиозный или расовый характер и опирается на реальные факты или мифы;

6) преимущество в чувствах к людям своей национальности (свои - чужие);

7) общая гордость за прошлые и современные достижения (военные, экономические), общая скорбь в связи с пережитыми трагедиями, поражениями в войнах;

8) негативное отношение к другим народам, особенно тех, с кем когда-то приходилось враждовать;

9) генетическая приверженность общности, которую именуют «нацией», «родиной», «отечеством»;

10) общая надежда, что государство и нация будут жить в безопасности.

Один из самых авторитетных современных западных знатоков проблем национализма Энтони Смит считает его прежде всего идеологическим движением за достижение и сохранение самоуправления и независимости от имени группы, часть членов которой стремится создать фактическую потенциальную «нацию» вроде других групп.

Феномен национализма надо анализировать с позиций критического подхода, свободного от оценочных суждений, поскольку критический тип мышления способен производить значительно более ценные знания, определяя большее количество интерпретаций.

Весомый вклад в разработку и распространение критического подхода сделал Дж. Сорос. Его интересная, хотя и не лишена некоторых дискуссионных положений брошюра «Националистическая диктатура против открытого общества», вышедшей недавно в Украине, написана именно с этих позиций.

Критический подход к национализму имеет значительные преимущества перед любым другим. Во-первых, он помогает преодолеть ошибочные взгляды на национализм как на нечто непонятное и таинственное, одно - или двумерное (источник и олицетворение добра - «волшебная палочка», зла ящик Пандоры и одновременно «двуликий Янус»), случайное и хаотичное, как на проявление каких-то посторонних сил и т.д.

Во-вторых, он может способствовать осознанию того, что национализм - многогранный, чрезвычайно сложный и противоречивый феномен, крайне динамичный, объективный исторический процесс.

В-третьих, критический подход предусматривает не восхваления или очернения, а действительно объективный научный анализ, разработку соответствующих моделей и прогностических сценариев, подготовку обоснованных, эффективных рекомендаций, направленных на сохранение и укрепление этнополитической стабильности.