ЛЕСЕВИЧ Владимир Викторович (15.01.1837, с. Денисовна, ныне Полтавской обл. - 25.11.1905, Киев) - выдающийся отечественный философ - позитивист и общественный деятель, действительный член Наук, т-ва ім. Т. Г. Шевченко (НТШ). Учился в Петербургском инженерном училище и в Академии генерального штаба, служил на Кавказе. После выхода в отставку в 1864 г. открыл у себя на родине школу для крестьян с укр. языком обучения. Имел тесные связи с народническим движением, за что отбывал ссылку в 1879 - 1888 гг. В разное время сотрудничал в журналах "Отечественные записки", "Русское богатство", "Русская мысль".
Л. эволюционировал от позитивизма О. Конта до эмпириокритицизма, который считал вершиной развития филос. мысли. В начале своего творчества интересовался преимущественно социологией. Основное внимание в соціол. студиях уделял прежде всего выяснению сущности социологии, ее места в системе наук, вопросом прогресса. Да, прогресс ученый рассматривал как стремление к идеалу, который он, как и П. Прудон, усматривал в человечности. Главным элементом процесса, который ведет к достижению этого ідоалу, является умственная деятельность. Вслед за О. Контом Л. считал, что умственная деятельность проходит в три этапа: теол., метафіз. и положительный или, другими словами, что она руководствуется сначала инстинктом, потом умоспогляданням и опытом.
В следующий период своего творчества, начало которого можно отнести к 1877 г., когда Л. напечатал труд "Попытка критического исследования первооснов позитивной философии", в которой пытается развить дальше контівські теорет. основы, преимущественно в области философии.
Высшую стадию позитивизма JI. видит наук.-крит. философии, или критическом реализме. Такая наук, философия, по его мнению, полностью соответствует современному развитию науки, потому что она обладает всеми средствами для четкого формулирования своих гуманистических целей. Прежде всего ей предстоит раскрыть необходимость изменений во всех сферах жизни, пробудить вкус к изучению вопросов, которые способствуют человеческому благу, и повлиять на преодоление традиции и рутины в сусп. отношениях.
В это время Л пересматривает свое отношение к контової классификации наук и места социологии в ней. В своем разделении наук на конкретные и абстрактные он исходит из того, что исходным пунктом нашего знания является представление. Если на основе представлений образуется понятие о отдельные конкретные группы явлений, то мы имеем дело с конкретными науками. Если же мы ставим себе целью образовать понятие о именно общ. выше, рассуждает далее Л., то тогда имеем дело с абстрактными науками. Другими словами, в конкретных науках мы принимаем те группы явлений, которые находим образованными в реальной действительности, тогда как в абстрактных науках мы берем из реальной действительности одни только явления, а группы создаем сами путем абстракции.
Основываясь на этих методол. началах, Л. приходит к выводу, что социология как абстрактная наука изучает общественность вообще, во всех видах, в которых она проявляется, то есть социология имеет своим предметом общественность в широком смысле, а не только человеческую общественность. А если так, то, как считал Л., некорректным является утверждение О. Конта о социологии как абстрактную науку. Ведь контівське понимание социологии вело к изучению не общества вообще, а только человеческого общества, то есть одного из вопросов конкретной науки. Однако социология не может строиться по образцу абстрактной науки, а наоборот, отвлеченной группе понятий последней она противопоставляет такие понятия, которые соответствуют конкретным представлениям. В данном случае, утверждал Л., абстрактной группе понятий, характеризующих общественность, противопоставляется не вообще человеческая общественность, что является частью того же абстрактного понятия, а та конкретная группа явлений, которая обозначается этим абстрактным понятием, то есть человечество. Наукой о человечестве есть антропология, которая относится к социологии как часть к целому. Л. был убежден, что проведенная им классификация наук, определение в них места социологии и антропосоціології позволит избежать той критики позитивизма, с которой, в частности, выступил М. Михайловский. Ведь социология как абстрактная наука является наукой насколько возможно объективным, тогда как антропосоціологія руководствуется субъективной т. с. и является основой для теории прямого действия, т.е. для практ. философии.
• Том.: Философия истории на научной почве // Отечеств, записки. 1861. № 1; Позитивизм после Конта // Там же; Очерк развития идеи прогресса // Современ. обозрение. 1868. № 4 - 5; Первые произведения позитивизма// Отечеств, записки. 1873. № 12; Опыт критического исследования основоначал позитивной философии. СПб., 1877; Что такое научная философия. СПб., 1891.