Многомерность человеческого бытия и сущности человека
Образ человека в эпоху модерна
В исследованиях по теории культуры, в современной философской антропологии мы сталкиваемся с множеством попыток определить модерн как самостоятельную культурную эпоху с характерными для нее образами, стереотипами и мировоззренческими представлениями. Хронологически определить границы модерна гораздо сложнее. Известные на сегодня оценки и размышления относительно модерна предоставляют возможность отождествлять эту эпоху с началом Нового времени (XVII в.), или же с эпохой Просвещения (XVIII в.). Однако иногда такие обобщения относительно современной культуры используются только как способ определить самобытность и особенность культуры современной. К тому же культура модерна является чрезвычайно противоречивой и разнообразной, и можно говорить только об определенном проблемный пространство модерна, который и воплощал в себе самооценки, привычки и стереотипы, мировоззренческие ценности человека.
В конце концов эпоха модерна сформировала идеи, которые и сегодня остаются такими же определяющими и принципиальными. Речь, в первую очередь, идет об идее автономности и индивидуальной свободы человека. Но, вместе с тем, предложенные модерном идеи относительно общественного и политического строя были обычно скорее определенными теоретическими мифологемами. Моральные, мировоззренческие, а кое-где общественно-политические попытки совместить указанные выше идеи, порой несовместимые по своей сути, в большой степени и определяли формирование того образа человека, который мы называем современным.
Важным для формирования человеческих представлений и ценностей является господство в культуре модерна сцієнтизму, то есть представлений о науке как констатирующую картину мира. Моральные основы общества это определяло не в последнюю очередь. Ведь именно в эпоху Просвещения сформировалось представление о знании как способ достижения счастья. Для модерна характерны попытки перенесения принципов научного познания на толкование человеческого поведения, взглядов, ценностей и др.
Таким образом, детерминистические-аналитические методы, исповедовать современной наукой, определяли универсальный образ действительности, в частности представления о природе, личностное и общественное бытие человека. Так, господство каузально-детерминированных моделей миропонимания определило представление об истории как линейный, целенаправленный процесс и, соответственно, представление о месте человека в историческом процессе. Человек не только в контексте общественных отношений, но и кое-где в пространстве собственных самооценок рассматривалась как средство реализации целей и задач исторического прогресса.
К тому же, для эпохи модерна характерна не только вера в абсолютную возможность объяснения мира с помощью естественных наук, но и вера в универсально-истинную и единственно возможную модель мира и человека в частности. Это позволяет многим исследователям говорить о обожание или же абсолютизации разума как главенствующую признак модерна. Но такая абсолютизация разума приводит в конечном итоге к тотальному господству разума относительно других проявлений человеческого, уже не говоря о попытке строить общественный строй в соответствии с рационально унифицированной идеи.
Не случайно в истории современной философии неоднократно отмечалось, что последствия абсолютизации идеи разума в эпоху модерна является в такой же степени религиозной ситуацией, как и вера в загробное существование в пределах, в частности, монотеизма. Для понимания господствующего в эпоху модерна образа человека это важно хотя бы потому, что можно осознать также иную проблему. Господство идеи разума, ограниченного только причинно-следственным видением мира, вызывает не только ощущение безграничной свободы в знании, в освоении мира, но и чувство страха и бессилия относительно абсолютного. Какие же последствия тотальность идеи разума имела для личностного и социокультурного бытия человека и, наконец, как она повлияла на характер антропологических теорий?
Одним из самых существенных последствий для современной культуры стал, по определению П. Козловского, техноморфізм. Иначе говоря, техноморфізм является попыткой переноса неорганично-технических моделей мира в царство органической жизни, в частности в сферу человеческого сознания и отношений с другими людьми. По мнению многих исследователей, именно техноморфізм стал существенной причиной кризиса современной модели мира. Ведь понимание в понятиях техники таких явлений, как история, общественные отношения и личностное бытие человека, порождало отчасти или же утопические иллюзии, или же пессимизм как своеобразный отчаяние перед нездійсненністю определенных общественных и моральных идеалов. Собственно, в условиях технократического видения мира человеческая субъективность трактуется только как следствие взаимоотношений с окружающим миром и другими людьми. "Характер отношений является конститутивным для человеческой сущности" - это принцип, в известной мере определяющее для формирования образа человека в эпоху модерна.
Такое толкование общественного и личностного бытия человека проявило себя в рамках философских и антропологических теорий в функциональном подходе. В целом функционализм можно определить как своеобразную редукцию общественных процессов, целостности человеческой жизни только к отдельным способам функционирования. В частности, в понимании человеческого "Я" это приводило к ограничению многомерности человеческого только определенными проявлениями, которые рассматривались как абсолютные и определяющие. Иначе говоря, мы можем говорить как о важном признаке модерна о своеобразное растворение человеческого "Я" в господствующих объективных закономерностях культуры.
Несмотря на все идейные и мировоззренческие противоречия, именно порождением эпохи модерна были идеи индивидуальной свободы и автономии личности, идеи эмансипации, прав человека и гражданских свобод. Конечно, можно утверждать, что в своем видении человеческой сущности модерн исповедует или индивидуальную абсолютную волю, или же полное господство общественного закона, что в общественной практике является одинаково опасным, порождая анархизм или политический тоталитаризм. Но именно идеям автономности и индивидуальной свободы обязан своим существованием культура современности. Относительно особенностей модерна как общественной системы и представлений о сущности человеческого мы можем сказать другое. Модерн в своем толковании свободы был нацелен на бесконечное количественное расширение сфер экономической, научной и политической деятельности человека. Именно пределы, поставленные природой и социокультурной реальностью сегодняшнего дня, были причиной кризиса мировоззренческих представлений эпохи модерна. Кроме того, технократизм и функционализм эпохи модерна, с присущими для них стремлением к абсолютизации и унификации, противоречили идеальным представлениям относительно абсолютности человеческой свободы, идеям автономности и самодостаточности человеческого "Я". Это, собственно, можно расценивать как внутренние противоречия культуры модерна.