Многомерность человеческого бытия и сущности человека
Понятие "образ человека". Историчность и изменчивость "образа человека" в истории культуры
Указанная тема лекции предполагает, в первую очередь, рассмотрение социокультурных особенностей человеческого в истории культуры. Но "образ человека" должно восприниматься, кроме того, как самостоятельный теоретический принцип в рамках философской антропологии. Конечно же, это не отрицает самой возможности сущностного анализа человека, позволяя нам только говорить о проблеме "образа человека" как самостоятельной философско-антропологическую проблему антропологии. Что же именно включает в себя "образ человека" и какие вопросы должны быть для нас первоочередными?
Безусловно, существующий в культуре образ человека воплощает в себе определенные стереотипы поведения, привычки, взгляды, которые воспринимаются человеком как определенные самоочевидность а иногда и как невозможность других представлений о человеке. Собственно, поэтому изменчивость образа человека не означает самого осознания изменчивости и текучести человеческого: порой мы сталкиваемся в истории культуры с возражениями и критикой представлений о человеке предыдущих эпох и убеждением о неизменность и абсолютную истинность существующих в настоящем представлений. Именно это и дает возможность нам утверждать, что образ человека не является сознательной, рациональной моделью того, чем является человек.
И кроме этого, образ человека содержит в себе определенные стремления, социальные, политические и, безусловно, личностные представления о том, какой человек должен быть; то есть речь идет о определенный ценностный идеал человеческого. Даже несоответствие повседневного человеческого существования и идеальных представлений о человеческом бытии позволяет нам говорить о господствующие в культуре ценности, что является также несомненным составляющей "образа человека". Наконец, важным для нас является еще один аспект понятия "образ человека". Исследователь из философской антропологии Морис Фридмен не случайно отмечал в свое время: парадокс человеческого образа в том, что он является одновременно универсальным и уникальным, но универсальность его может быть распахнуты для нас только через неповторимость: в отличие от любого статичного идеала, образ всегда соотнесен неповторимой ответом относительно конкретного момента, к тому же ответом, которая не может быть предусмотрена или же повторена. Именно поэтому мы можем воспринимать образ человека как часть личностного в человеке, не забывая также о том, что человеческая личность формируется всегда в диалоге с другими, а также в диалоге с уже господствующим в куль туре образу человеческого.
Перечисленные выше вопросы анализа образа человека лишь частично определяют существующие проблемы. Исследователи из философской антропологии неоднократно отмечали, что сложность подобного анализа не только в том, что образ человеческого не может быть окончательно определен в рамках конкретных культур и требует постоянного самораскрытие; изменчивость существующего в культуре сразу усложняет и разнообразит возможности самого анализа. Примером могут служить довольно своеобразные тенденции исследования образа человека в философской культуре XX века: в частности, в неофрейдизмі, структуралізмі и постструктуралізмі была принята точка зрения, что образ человека содержит в себе не только определенные нормы, но и отклонения от нормы; такая соразмерность между нормой и возможным отклонением исторически подвижна и определяет не только наши представления о человеке, но и методы анализа.
Важным представляется также то обстоятельство, что указанные конститутивные моменты образа человека (существующие культурные стереотипы, самосознание человеком неповторимости и особенности человеческого, господствующие в культуре идеалы и др.) дают основание с уверенностью говорить об изменчивости человеческого. Гораздо сложнее определить культурные эпохи, в частности хронологические границы этих эпох. Господствующий в сознании образ человеческого всегда значительно более консервативен, чем научные, метафизические, художественные и т. п. представления культуры. Именно поэтому кризис метафизического и научного знания отчасти словно сосуществовала со стабильными и менее подверженными изменениям мировоззренческими представлениями, в частности видением человеческой сущности.