Философская антропология и специальные науки о человеке
Антропологический поворот в философии и специальных науках о человеке
Таким образом, в философской антропологии является, так сказать, собственная "оптика", через которую осуществляется синтетический рассмотрение человека, соединяет в себе объективно-научный подход, субъектно-реалистичной позицией. Такая перспектива с необходимостью восстанавливает структуру знаний о человеке в виде концентрических кругов, в эпицентре которых возводится пожизненная антропологическая фигура вопросы относительно самой себя, а на периферии - естественно-научный подход к человеку как попытка средствами объектного анализа человеческого существа выяснить свою специфику (человек в мире Sein-an-sich). Трудности и проблемы такого подхода указывают на необходимость введения в рассмотрение человека идеи мировой субъектности, которая способна выполнить роль организационного принципа для целостного представления о человеке. Так происходит переход к следующему концентрического круга, в пределах которого расположены так называемые гуманитарные науки, интерпретируют некоторые основные измерения человеческого бытия, - история, социология, культурология, лингвистика и др.
Рассмотрение человеческого бытия в мире в основных измерениях его, что осуществляется в следующих специальных (гуманитарных) науках, как цель задача, или проблема, которая возникает в течении тематизации их основного материала, содержит в себе вопрос о способе бытия человека в мире, что, в конечном итоге, ведет дальше вглубь, - к эпицентру всеобщего анализа основного образа человеческой субъектности. Здесь уже, то есть в так называемых науках о духе, где предметом становятся человеческое сознание, свобода, нравственность, любовь и т.д, темой является "Как?" человеческого бытия и существует более или менее "непосредственный" взаимосвязь научного знания о человеке с философским осмыслением его места в мире, единства и смысла его бытия. Однако "непосредственность" этой взаимосвязи отнюдь не свидетельствует о его простоту, скорее наоборот: именно здесь и выясняется вся сложность специфических, часто парадоксальных закономерностей выполнения сущности человека, происходит максимально возможное приближение к осознанию и постижению ее пожизненной неистребимой просвещенности, а все науки о человеке, вместе с осознанием собственной ограниченности, приобретают определенной целесообразности, смыслового обоснования и духовного оправдания собственного функционирования.
Таким образом, философская антропология приобретает на сегодня специфического звучания. Любая проблема в отношении биологической, психической, социальной сущности человеческого, поднятой на уровень философского осмысления, становится безусловной проблемой философской антропологии. Однако специальные науки о человеке является не только своеобразным "информационным пространством", что дает возможность осмысливать определенные проблемы человеческого в рамках философской антропологии. Определенным образом науки о человеке можно считать составляющей философской антропологии как цель антропологии.
Диалектическое единство философской антропологии и наук о человеке проявляет себя не только в том, что философская антропология как цель антропология дает возможность увидеть человека как целостное существо. Хотя эта проблема в эпоху научной стратификации является крайне важной. Ведь на сегодня такие науки, как биология, психология, физика, перестали быть науками в их классическом понимании, превращаясь в огромные комплексы наук, местами теряя перспективу единства человеческого как основу методологического единства наук о человеке.
Однако единство философской антропологии и специальных наук о человеке нашла свое выражение еще и в другом. Методологические принципы как гуманитарного, так и естественно-научного знания стали широко использоваться в философско-антропологических исследованиях. Этот аспект проблемы был интересно очерченный в структуралістських исследованиях. Хотя лидер структуралістського движения К. Леви-Строс отрицал толкование структурализма как философии, однако именно его учение дало возможность говорить о так называемый новый гуманизм. Использование Леви-Стросом методов структурной лингвистики в этнологических исследованиях, а также методов, которые возникли с появлением кибернетики, теории информации в таких областях гуманитарного знания, как история культуры, литературоведение, филология, привело к вполне нового осмысления гуманитарных проблем. Отказ от інтроспекціоністського субъективизма, который долгое время господствовал в рамках гуманитарного знания, дала возможность структуралістам в своих исследованиях сосредоточиться на поиске определенных безличных объективных структур, которые, собственно, и определяют особенность как культурно-исторических типов, так и особенности поведения и мышления индивидов. Безусловно, что выполнение такой цели требовало, по мнению структуралистов, объединенных усилий гуманитарных и естественно-научных исследований, а также анализа различных познавательных форм (практических, научных, этических, религиозных и т.д.). В частности, Леви-Стросс определял, что для проекта структурной антропологии необходимо построить такую "систему толкований, которая бы предусматривала физический, физиологический, психологический и социологический аспекты всех видов поведения". Решение выдвинутых структурной антропологией проблем требует не только их нового решения, но и определение новых принципов знания о человеке. Неслучайно, что Леви-Строс предлагает принцип "антропологического сомнения", цель которого в том, чтобы разрушить систему действующих норм, определяющих принципы познания человека. Только новые основы знания о человеке позволяют нам изучать природу человеческого в контексте как биологических, так и физико - химических закономерностей. Таким образом, конечную цель структурализма можно определить как создание целостного знания о человеке на основе новых данных гуманитарных и естественных наук. Создание в рамках структурализма целостной "науки о человеке" предусматривает избежание крайностей как научного сцієнтизму, так и субъективизма, характерного для гуманитарных наук. Ориентируясь на объективное познание человеческого, структурализм пытается избавиться от классического антропоморфизма, одновременно согласовывая понимание человеческого с достижениями таких новых наук, как лингвистика, психология, этнология, социология.