Тема 10. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Философия культуры среди разделов философии

Понятие культуры, философские аспекты его содержания

Авторы современных определений понятия культуры стараются охватить как можно больше ее существенных черт. Такие попытки достойны уважения, поскольку дают достаточно полное представление о предмете. И требуют, разумеется, внимательного учета каждой черты, то есть добросовестной сотрудничества читателя. Вот одно из таких определений, что принадлежит B. C. Стьопіну.

Культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание, освічування) - система надбіологічних программ человеческой деятельности, поведения, общения, которые исторически эволюционируют. (Это - во-первых). Эти программы выступают условиями воспроизводства и изменения социальной жизни во всех его главных проявлениях. (Это - во-вторых).

Программное содержание культуры представлен многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентиров. В единстве они составляют социальный опыт (Это - в-третьих). Культура сохранил ае и транслирует этот опыт, что играет роль наследственной генетической информации(ДНК, РНК) и обеспечивает репродуцирования форм общественной жизни, видов деятельности, предметной среды («второй природы»), общественных связей и типов личности. (Это - в-четвертых). В единстве этих измерений культура обеспечивает отправную платформу для творчества новых программ, условий, форм, информационных источников. Продукты культуротворчества, отрицая предыдущие достижения, продвигают культурный процесс, оживлюють его, оберегая от окостенения и превращения культуры в цивилизацию. (Это - в-пятых).

В указанных черт культуры, отраженных в ее понятии, мы еще вернемся в различных связях. Рассмотрим более простые и понятные представления о ней.

Понятие «культура» возникло в Древнем Риме от латинского глагола «соlо» как оппозиция понятию «натура», то есть природа. Оно обозначало «обработанное», «произведено», «искусственное», в противоположность «естественному», «диком», и применялось прежде всего для того, чтобы выделить растения, которые выращивал человек, от дикорастущих. Со временем понятие «культура» стало вбирать в себя широкий круг предметов, явлений, событий, общими особенностями которых был их сверхъестественный характер, их человеческое, а не божественное происхождение. Соответственно и сам человек в той мере, в какой ее понимали как творца самого себя, как результат разновидности природного материала, попадал в сферу культуры, и последняя приобретала содержания «воспитания», «образования».

Заметим, что то понятие, которое человечество стало определять как «культуру», общественное сознание выделила задолго до того, как у римлян появилось для этого слово. Древнегреческое «технэ» («ремесло», «искусство», «мастерство», отсюда - «техника») не имело такого широкого обобщающего значения как латинское «культура», означало именно - человеческая деятельность по преобразованию материального мира, изменение форм природной предметности. Если мы заглянем в доисторическое прошлое (тема 1), то найдем ранние следы зарождения понимания того, что отличает человеческое от природного, в отпечатках следов очага, реальных, фантастических изображениях на стенах пещер, в разнообразных знаках, нанесенных на камнях, деревьях, на предметах обихода, оружия, иногда на орнаментальных фризах. Основной замысел этих меток засечек, рисунков - указать на человеческое присутствие в кругу освоенных территорий, на недопустимость посягательства на них со стороны «чужаков». Это и есть в конечном итоге то выделения культурного из натурального. В сознании человека разграничивается натура и культура как первый шаг на пути к самоидентификации, самопознания, самооосмислення членов определенного сообщества со своими программами действий, стереотипами, воспроизведение быта, навыками, генотипами сожительства, созидание ранее не существующего в природе. Учитывая это, культура является формой выделения человека из природы. Критическая масса позитивных достижений культуры завершила доисторические времена, породила свою противоположность - цивилизацию и «включила» движущие силы истории. Культура - креативная, творческая. Реальный вклад в нее делают единицы, встречая сначала яростное сопротивление (трагизм творчества). Когда же дорогу признании пробито, результаты стремятся законсервировать, не допуская новых творческих идей. Консервантом и есть цивилизация, которая тиражирует и распространяет творческие достижения единиц, подавляя конкурентов этих достижений как прагматично не выгодных (см. тему 8, где говорится о антропогенез).

В античной цивилизации культура как форма выделения из природы приобретает еще и значение моральной запрограммированности человека. Средством нравственного окультуривания становится «пайдейя» (с греч. - уход за ребенком, воспитание). Поливариантность моральных норм культур разных народов обусловила то, что культура стала объектом философских исследований.

Для эллинов с их философской традиции, другие народы были варварами, а их культуры - варварскими. Для защитников христианской веры культура была первоначально тождественна античном - языческом мировоззрению. И с усилением позиций христианства с культурой по-начали связывать древнюю философию. Эту философию отождествляли с традицией, с умственными навыками, от нее необходимо было уволиться или служить ей. Так, Климентий Александрийский в «Строматах» пишет, что Бог «предвещает нам использовать культуру мирян, но не задерживаться на ней и не тратить на нее времени. Ибо то, что было каждому поколению с выгодой даровано в положенное время, является подготовкой для понимания слова Господа». Культура, как отмечает Климент Александрийский, ниже ступенью на пути религиозной трансформации. В IV в. Амвросий Медиоланский переносит на Божественный мир термины, происходящие от слова «культура». Бога Творца он называет «Cultrix», того, кто верует в Него, Его сторонника - «cultor». Место культуры как традиции занял культ творения мира, его уникальности и новизны. Иначе говоря, для раннехристианских мыслителей культура - это всегда культура мирян, представлена прежде всего в языческой культуре античности.

В эпоху Возрождения задачи воспитания как «studia humanitatis» вводят для обозначения гуманистической образованности, оно означает «тщательное изучение всего, что составляет целостность человеческого духа». Отсюда идея воспитания души реализуется через изучение античных произведений, идея актуализации - с помощью «studia humanitatis» возможностей, заложенных природой в индивиде. «Humanitatis» означал то же, что древние греки выражали термином «пайдейя», то есть воспитание и образование человека. У гуманистов этот термин означал полноту и неповторимость природы человека, формирования идеальной универсальной личности - всесторонне образованной, воспитанной, творчески влияет на развитие наук и искусства, способствует укреплению государства.

Выдающиеся мыслители эпохи Просвещения - Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Гердер, В. Гумбольдт разрозненные представления о культуре превращают в структурное учение о становлении и деятельности человека в природных и духовных мирах. Термин «культура», который к этому времени согласовывался с чем-то вполне конкретным, на что было направлено культивирования (культура земли, культура души), начинают употреблять для констатации достигнутого уровня общественного состояния человечества. Идея культуры в западноевропейской философии развивалась в противовес, с одной стороны, природе, а с другой - цивилизации. Эти оппозиции выражающих историческое своеобразие развития Западной Европы, где формирование мира культуры было альтернативным мира природы, где культуру отождествляли с неестественным миром, а природу - с естественным. В новом значении первым использовал понятие культуры немецкий право-знаток Есть. Пуффендорф. Он сформулировал его определение на основе противопоставления понятию «природа». У него культура - это все то, что человек дополняет к внешней и собственной природы и создается общественной деятельностью людей. В эпоху Просвещения возникла критика культуры и цивилизации (Ж.-Ж. Руссо), которая противопоставила испорченности и моральной развращенности «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов, находящихся на патриархальной ступени развития Гносеологические источники ведущих концепций культуры эпохи Просвещения основывались на постулате позаісторичного индивида, самодостаточного субъекта творчества. В этой связи культура предстает опредмеченим воплощением гуманности. Человек настолько гуманно, насколько она культурная.

Немецкая классическая философия оказала культуре характер обще-теоретического осмысления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации. Выход из этой ситуации немецкие философы искали в сфере духа, в сфере морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского сознания (Гегель), которые они выдают за сферу действительного существования и развития человека. Культура с этой точки зрения предстает как область духовной свободы, лежащая за пределами его природного и социального существования. И. Кант определял культуру как исключительно то, что служит благу людей и в своей сущности является гуманистическим. Вне гуманизмом и духовностью нет истинной культуры. Кант четко противопоставил «культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический " тип культуры он назвал цивилизацией. Предвидя бурное развитие цивилизации, мыслитель воспринимает это с тревогой, говорит об отрыве цивилизации от культуры: последняя развивается значительно медленнее цивилизации. Такая пагубная диспропорция несет с собой большие беды народам мира. Цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

Попытку разрешения противоречия между естественным и моральным, между чувственной сладостью и моральным долгом сделал немецкий мыслитель Ф. Шиллер. По его мнению, задача культуры заключается в гармоничном примирении физической и нравственной природы человека, чувственного и умственного, наслаждения и долга. Восстановить ценность человека, лишить ее мировоззрение присущих ему противоречий может искусство, в котором сглаживаются противоположности физического и морального жизнь человечества. Представители немецкого романтизма также считали, что именно искусство дает возможность человеку подняться над обыденностью, потому что в нем находят свое воплощение высшие иррациональные проявления человеческой души. «Природному человеку» просветителей, которая согласовывала свои поступки с требованиями природы, романтики противопоставили субъективную мощь гения, безграничную силу художественного представления, что творит мир по собственным законам.

Г. Гегель пытается преодолеть противоположность просветительского и романтического толкования культуры. Он считал, что сущность культуры определяется не природной детерминированностью человеческого поведения и не творческой фантазией выдающихся лиц, а приобщением к мировому целому, что содержит как историю, так и природу. Это «целое» является лишь порождением и воплощением «мирового духа», поэтому приобщение индивида к нему становится возможным лишь в понятии, в мысли, в форме философско-теоретического знания. Развитие мышления как высшей духовной способности человека и составляет, по мнению Гегеля, истинный смысл культуры. В таком развитии всеобщности мышления состоит абсолютная ценность культуры.

Марксизм, рассматривая развитие общества как смену общественно-экономических формаций, давал возможность, во-первых, включить в понимание культуры ее социально-экономическую детерминацию, во-вторых, взглянуть на культуру как на характеристику общества в целом, то есть духовной и материальной сфер жизни, как достигнутый обществом уровень исторического развития. Одновременно крюка характеристика культуры является еще слишком общей, поскольку не обнаруживает ее специфических отличий от других аспектов общественной и личной жизни. Поиски этих различий философия вела в разных направлениях. Современные философские теории и концепции в целом сосредотачиваются на поисках тех духовных основ, которые реализуются в культуре как особом способе духовно-практического освоения мира. Как такие основы предлагались ценности (Г. Ріккерт, В. Віндельбанд, М. Вебер, представители современного структурно-функционального анализа), стали структуры языка и мышления (структурализм), символические формы (Е. Кассірер, К. Юнг), первобытные идей разного типа (А. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) и др. Несмотря на отсутствие общепринятого решения, каждый из упомянутых направлений имеет собственный позитивный задел.

Со второй половины XX в. украинская философская мысль вплотную подходит к описанию важнейшего философского аспекта культуры, а именно процессов создания материальных, духовных, стосункових артефактов. Линия исследования проблем творчества, которая идет от М. Бердяева, О. Потебни (харьковская психологическая школа), Г. Шпета и европейских креатологів, возрождается усилиями В. Роменця, В. Иванова, С. Крымского, Ю. Федива, Бы. Новикова, Е. Андроса, Н. Мозговой, В. Дорошкевича, Г. Волынки и др.

Традиционный вопрос, каким образом возможен прогресс культуры, то есть сама культура, в отличие от закостенелых цивилизационных форм получила общий ответ: благодаря творчеству. Возникает закономерный вопрос: а как возможный творческий вклад в культуру, что обусловит ее процессуальность и жизни? Если этот вклад или результат творчества уже содержится в предыдущем отношении него культурной среде, то в чем его новизна и может ли он считаться творческим достоянием культуры? Наверное, нет. С другой стороны, если последний не содержится в предыдущих состояниях и возникает нечто совершенно новое, то откуда этот продукт творчества берется?

Указанные антиномии творчества были осмыслены украинскими учеными. Был сделан вывод, что главными принципами создания новых культур, форм являются не сами собой предыдущие относительно них культурные среды, а возможности этих сред. Дальнейшая разработка проблемы творчества переключилась на исследование путей отыскания, оценки, выбора реальных возможностей развития культуры, обеспечение их средствами превращения в действительность.

Творчество культуры начали рассматривать в двух срезах. Во-первых, в срезе работы субъекта творческой деятельности с самим собой. Это - рефлексия относительно внутренних предпосылок апперцепции на предмет выявления, осмысления и перестройки форм восприятия реальных возможностей имеющегося состояния культуры. Эта работа предполагает осознание и возражения тех «идолов», о которых писал еще Ф. Бекон. Это также работа с предпосылками продуктивного воображения, которая помогает цілеспрямувати деятельность и осуществлять синтезы ранее не соприкасающихся представлений.

Во-вторых, в срезе работы субъекта с реальными объектами культурного мира, со средствами (методами, приемами, алгоритмами), с информацией, сконцентрированной на позасуб'єктних носителях.

В-третьих, позаусвідомлювана работа интеллекта, к сути которой вряд ли есть прямой доступ (фрустрация, интуиция, инсайт). Исследователи культурного творчества откровенно отметили, что как-то однозначно ее трактовать невозможно. Но они уверены, что без некоторых предпосылок она точно не придет к субъекту.