ИССЛЕДОВАНИЕ БУДУЩЕГО - современная, более точная и определенная название футурологии; в широком значении-совокупность представлений о будущем человечества; в узком - область наук, знания, охватывающая перспективы социальных процессов в той или иной стране, в том или ином культурном контексте. Термин "Д. м." появился в нач. 60-х гг., почти полностью вытеснив понятие "футурология", введенное нем. социологом О. Флехтхаймом в 1943 г.
Как дисциплина Д. м. появились почти одновременно в Америке и Европе (Франции) в конце II мировой войны. В США появление Д. м. была обусловлена необходимостью долгосрочных технол. предсказаний на крупных предприятиях Рэнд Корпорейшн, Дженерал Электрик, Шелл, Ай Би Эм (Г. Кан, О. Гелмер, Дж. Мартино). В Зап. Европе Д. м. активно развиваются во Франции, Италии, Германии, Финляндии. В последнее время наблюдается всплеск заинтересованности в Д. м. в Вост. Европе (Венгрии, Чехии, Румынии, Польши). По сов. времен Д. м. были тесно связаны с прогностикой и прогнозированием, выступая как синоним последних.
С сер. 60-х гг. Д. м. развивались в направлении разработки идей индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Дж. Медоуз, Ю. де Жувенель, Ж. Фурастье), с конца 70-х гг. вернулись к теориям общества технологического и информационного (О. Кинг, Э. Ласло, Дж. Найсбіт, А. Тоффлер (США), Г. Слотер (Австралия), Г. Юнгк (Австрия), Ю. де Жувенель, М. Годе (Франция), И. Галтунг (Норвегия), И. Масуда (Япония).
В своих концепциях исследователи будущего подчеркивают необходимость осмысления не только существующих глобальных проблем, но и глобальной опасности, которая стоит перед человечеством в результате модернизации современного общества, его информатизации, рационализации и универсализации, выработки новых стратегических, культурных и нравственных ориентиров. В глобальном контексте последнее приводит к становлению определенного типа самосознания - коллективной ответственности за судьбу цивилизации. Значительный вклад в этом направлении сделал Римский клуб, созданный в 1968 г. в Италии. Печчеи. Главной задачей этого клуба было предупреждение человечества о глобальной опасности. В своих докладах (а их более 15) предлагает разнообразные варианты трансформации современной цивилизации на основе гумагнетичних ценностей, совершенствование человеческих качеств, самореализации личности.
Условно исследователей будущего делятся на пессимистов и оптимистов. Пессимисты (Дж. Форрестер, Дж. Медоуз, Э. Ласло) предполагают неизбежную катастрофу планеты, если не будут приняты соответствующие меры. В этом они близки по своим взглядам к інвайронменталістів и екофутурологів. Оптимисты (Г. Кан, Г. Юнгк, Е. Мазини, Дж. Найсбіт, А. Тоффлер) видят решение проблемы в развитии науки и новейших технологий, переосмыслении роли и функций человека на земле путем реализации ее способностей, образованности, самосознания. И пессимисты, и оптимисты учитывая реальные преобразования, происходящие в современном в-ви, а также на те возможности, которые при этом открываются, провозглашают новую парадигму сусп. развития третью его волну - стадию инф. общества. Здесь, на их взгляд, должно произойти общ. переоценка роли и места человека в сусп.-истор. и природном процессах, установиться новые, в планетарном масштабе, отношения. И если в условиях индустриального общества такие прогнозы воспринимались как утопия, то при инф. общества эти надежды становятся реальностью.
Существует также условное деление исследователей будущего соответствии с их полет, и ідеол. ориентаций: 1) т. н. техноліберали - сторонники рыночной экономики, советники и консультанты крупных корпораций и правительственных структур - верят в всеобъемлющую власть технологии и управленческой политики в решении проблем (Г. Кан, Дж. Симон, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Б. Хьюз, М. Месарович); 2) радикалы - разделяют соц.-демокр. или неомарксистські взгляды (И. Валлерстайн, Г. Маркузе, Э. Блох, Б. Коммонер, В. Весовщик, Г. Баро, А. Горц); 3) представители "контркультуры", бывшие теоретики "новых левых" (Г. Маріен, Е. Шумахер, И. Ильич, Т. Розак, Г. Гендерсон), которые выступают за децентрализацию управления и экономики, говорят о трансформации человеческого сознания и культуры вообще. Все вместе они защищают ценности демократии, выступают за гражданские свободы, мировой порядок, законность, самоопределение народов.
Методов Д. м. довольно много, и дискуссии вокруг того, каким из них отдавать предпочтение, продолжаются до сих пор. Можно выделить две большие группы методов Д. м - объективные и субъективные. К объективным относятся экстраполяции тенденций: морфологический анализ, истор. аналогии, сценарный метод. Среди субъективных различают методы "мозговой" атаки, технику Дельфы, матрицы перекрестного взаимодействия (О. Гелмер, Г. Лінстоун, Дж. Мартино). В отдельную группу выделяют системные методы и методы глобального моделирования.