Раздел 4

ОПЫТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТРАНАХ ЗАПАДА

4.2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ В СТРАНАХ ЗАПАДА

4.2.3. Договор

Договор в западном законодательстве, судебной практике и доктрине традиционно определяется как соглашение двух или более лиц, посредством которого устанавливаются определенные права и обязанности. Согласно классической концепции договора, в английском праве он представляет собой обязательство или одностороннее волеизъявление лица, исполнение которого обеспечивается правом. Однако современное англо-американское право отказалось от такой трактовки и ныне определяет договор так же, как и право западноевропейских континентальных стран.

Наиболее последовательного взгляда на договор как соглашение придерживается американская юриспруденция. В юридическом словаре Блэка, настольной книге каждого американского юриста, договор расшифровывается как “соглашение между двумя или несколькими лицами, порождает обязательство делать или не делать что-либо”. Таким образом, во всех странах Запада договор рассматривается прежде всего как соглашение. Договор является институтом, без которого невозможно функционирование хозяйственной системы в целом. “Один товаровласник лишь по воле другого, а значит, каждый из них лишь при помощи одного общего для них обоих волевого акта может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников. Это юридическое отношение, формой которого является договор, - все равно, закреплен ли он законом, - есть волевое отношение, в котором отображаются экономические отношения”.

Итак, основная функция договора, определяет его сущность и социальную ценность в условиях западного общества, заключается в том, что это инструмент организации и функционирования товарного обмена. Обмен предполагает формальное равенство участников и признании за ними свободы поведения. Право западных стран закрепило эти экономические императивы в принципах юридического равенства сторон в договоре, свободы договора и обязательности договора для его участников. При этом законодатель исходил из постулата, что участники хозяйственной жизни самостоятельно определяют содержание своих отношений. Указанные принципы, которые называются автономией воли, длительное время господствовали в доктрине и законодательстве западных стран. Монополизация капитала и производства коренным образом изменила структуру рыночного хозяйства. Игнорировать всевластия больших предприятий на рынке стало невозможно еще и потому, что это противоречило бы сохранению самого хозяйства, основанного на частной собственности на основные средства производства.

Западное договорное право вынуждено было поступиться частью своих принципов. Оно начало учитывать экономическое неравенство участников гражданского оборота, ввело многочисленные ограничение свободы договоров. Следует отметить, что расширились функции гражданского договора. Сейчас он используется не только как юридическая форма обмена, но и как правовой инструмент организации рыночного хозяйства, опосредует процессы концентрации капитала и производства.

Значительные изменения произошли в последние годы в системе договоров в праве западных стран.

Во-первых, появилось большое количество новых разновидностей гражданских договоров. Это объясняется появлением на рынке новых товаров, сама природа которых требует особого правового регулирования. В частности, вследствие научно-технического прогресса предметом хозяйственного оборота становится разнообразная информация, составляющая коммерческую ценность. Вследствие быстрых темпах развития сектора услуг в соответствии стремительно увеличивается количество и значение договоров в этой сфере национальной экономики. Появляются договоры, сочетающие элементы двух или более известных видов договоров. Так, с середины прошлого века широкое распространение получили договоры лизинга, особенно машин и оборудования. В договоре лизинга одна сторона (лизинговая компания) передает другой стороне (пользователю) определенный предмет (машину, транспортное средство, завод и т.п.), а пользователь обязуется вносить за него периодически плату; по окончании договора он имеет право приобрести этот предмет на льготных условиях с зачетом платежей. В договоре лизинга сочетаются характеристики и договора имущественного найма (аренды) и договора продажи. Использование института договора для оформления процессов кооперации производства и централизации капитала также породило новые договорные виды. Например, акционерный закон ФРГ 1965 г. среди связанных предприятий выделяет предприятия, которые заключили между собой так называемые предпринимательские договоры. К ним в частности относятся договоры подчинения, согласно которым одно акционерное общество подчиняет управление своего общества другому предприятию; договоры отчисления прибыли, когда акционерное общество обязуется перечислить весь свой прибыль другому предприятию или обязуется управлять своим предприятием по счет другого предприятия и др.

Во-вторых, из сферы гражданского права выводятся некоторые виды договоров. Наиболее яркий пример - трудовые договоры. Ранее трудовой договор рассматривался как одна из форм гражданско-правового договора. Однако постепенно (конец XIX - начало XX ст.), преимущественно под влиянием борьбы прогрессивных сил общества, трудовые сделки начали регламентироваться особыми нормами трудового законодательства. Это обособление наблюдается и в тех странах, где нормы о трудовом договоре до сих пор содержатся в гражданских кодификаціях (Италия, Нидерланды).

Не так четко, но такой же процесс наблюдается в сфере регулирования договорных отношений между государственными органами и частными лицами. Значение этих договоров в хозяйственном механизме западных стран сейчас очень большое. Так, в США федеральные, органы отдельных штатов и местные государственные органы ежегодно тратят на приобретение различных товаров и услуг около 20 % валового национального продукта страны. Во Франции такие договоры называются административными. Конструкция административного договора разрабатывалась в этой стране Государственным советом и учеными-юристами. Основная его отличие от гражданского договора заключается в том, что стороны в административном договоре не равны не только фактически, но и юридически. Государственный орган - сторона такого договора имеет право в одностороннем порядке изменять его несущественные условия или даже расторгнуть этот договор. У многих административных договорах предусматривается право администрации контролировать выполнении договора и давать инструкции другой стороне. В свою очередь, если публичное юридическое лицо в результате реализации своих законных полномочий заставила другую сторону сделать дополнительные расходы, то она обязана их полностью возместить. Различие между административным и гражданским договорам существуют и в порядке их заключения, в уровне свободы сторон при определении условий договора, наконец в том, что споры, возникающие в связи с такими договорами, рассматриваются разными судами.

В праве Великобритании и США отсутствует такое четкое понятие административного договора, как во французском правые. Однако и в этих странах существует особая категория договоров - правительственные контракты, заключаемые административными органами с частными лицами. Правительственные контракты имеют свой специфический правовой режим, отличный от того, которому подчиняются гражданско-правовые договоры.

В США государственные органы, принимающие участие в таких контрактах, имеют право в одностороннем порядке изменять несущественные условия, а также разрывать эти контракты, если это соответствует общим интересам государства. В случае досрочного прекращения правительственного контракта по решению государственного органа последний возмещает другой стороне не только положительный ущерб, но и упущенную выгоду. В США, как и во Франции, существует особая система органов административной юстиции, призвана рассматривать споры по правительственным контрактам.

К разряду административных принадлежат и договоры, которые французское государство заключает с местными коллективами, национализированными предприятиями и частными компаниями с целью реализации экономических программ. Они называются плановыми, программными, налоговыми договорам, квазідоговорами т.д. Согласно им государство предоставляет своим контрагентам налоговые скидки и премии, займы на льготных условиях и другие преимущества и льготы в обмен на обязательство другой стороны осуществлять инвестиционную программу, что соответствует плановым целям, развивать соответствующее производство, поддерживать определенный уровень занятости и т.д.

В-третьих, увеличивается роль и значение разнообразных типовых договоров, договоров присоединения и других договорных проформ, которые юридически или фактически становятся источниками права. Использование договора для организации длительных и устойчивых хозяйственных связей ведет к увеличению продолжительности сроков их действия, усложнение содержания, что в свою очередь влечет изменения процедур заключения, толкования, пересмотра и исполнения.

В-четвертых, наблюдается тенденция к дифференциации правового регулирования договорных отношений в зависимости от их субъектного состава. В рамках частно-правовой регулировка происходит процесс юридического дезінтеграцї. Во многих государствах договоры коммерсантов, предпринимателей выделяются в специальную категорию торговых сделок. Последние регламентируются специальными нормами торгового законодательства (включая торговые кодексы) и торговыми обычаями. Согласно положением торгового права, торговые договоры, в отличие от гражданских, могут заключаться в упрощенной форме, облегченно их доказательство. К коммерсантов сравнению с некомерсантами предъявляются повышенные требования к тщательности, осмотрительности в хозяйственных делах. В торговых обязательствах установлено солидарную ответственность на стороне должника, тогда как у гражданских такая ответственность не презуміюється, а должна быть прямо указана в законе. Споры между коммерсантами в некоторых странах рассматривают специальные торговые суды по особым процедурным правилами.

В последнее время из общего договорного права выделены нормы, регулирующие договорные отношения с профессиональными коммерсантами и потребителями. Законодатель вынужден, наконец, признать, что общее договорное право не дает рядовому гражданину адекватных средств защиты против большой компании или сервисного предприятия, которые производят и реализуют товар или услуги на рынке. Усиление влияния потребителей на реализацию товаров привело к принятию практически во всех западных странах ряда законодательных актов, направленных на предоставление им дополнительных материально-правовых и процессуальных гарантий охраны их интересов в отношениях с коммерсантами, а также к возложение на последних определенных обязательств. Поэтому можно констатировать, что с общего договорного права, которое существует в этих странах, выделяется право, которое регламентирует договоры с участием потребителей. Относительно последних законодательство также устанавливает особый порядок заключения, отрицания, контроля за содержанием, а также ответственности. Чаще всего эта дифференциация переплетается с дифференциацией правового регулирования в зависимости от особенностей предмета договора. Например, существуют значительные различия в продажи движимого и недвижимого имущества, найме машин и оборудования и наем жилья или помещения для устройство торгового или промышленного предприятия. Правовой режим продажи может значительно различаться в зависимости от способа продажи или платежа (продажа с аукциона, публичных торгов, продажа с рассрочкой платежа, продажа по почте, продажа дома, продажа по образцу и т.п.).

Принцип свободы договора определенным образом трансформируется. Он расшифровывается как свобода вступать в договорные отношения и свобода сторон в определении их содержания.

В эпоху промышленного капитализма иногда допускались отступления от этого принципа. Во многих случаях государство устанавливало твердые цены на продукты первой необходимости, продажа некоторых товаров признавался монополией государства или определенных частных лиц - концессионеров и др. И хотя существование и незыблемость самого принципа не вызывали сомнений, появление и большое распространение монопольных соглашений и договоров присоединения заставили законодателя существенно поступиться принципом свободы договора

Процесс монополизации, который часто очерчивается в договорную форму, подрывает конкуренцию - этот необходимый элемент функционирования рыночной экономики. Потребность поддержки элементарных условий функционирования экономики в условиях гигантской концентрации в руках отдельных частных компаний собственности и власти заставили западные государства установить правовые предписания, ограничивающих договорную и деловую практику участников оборота. Совокупность этих норм образовала антитрестовское право западных стран.

Антитрестовское законодательство ограничивает или даже запрещает некоторые виды договоров, если они приведут к уничтожения или существенного нарушения нормальной конкуренции. К таким договорам, как правило, относятся соглашения, закрепляющие за участниками определенные объемы производства того или иного товара, распределяют между ними источники сырья, рынки сбыта, запрещают участникам перепродавать товары ниже указанного уровня цен или не позволяют вступать в аналогичные договорные отношения с лицами, не присоединились к этому соглашению. Например, после принятия в 1914 г. в США закона Клейтона возникла неправомерна дискриминация в ценах, запрещались “объединяющие контракты”, если это грозило существенным ослаблением конкуренции или оказывались тенденция к созданию монополии. Американский закон Робинсона - Патмана 1936 г. запрещал контракты на продажу товаров по демпинговым (“глупо " бросовым”) ценам с целью уничтожения конкуренции или конкурентов. Закон ФРГ о борьбе с ограничениями конкуренции 1957 г. объявлял недействительными договоры, заключенные предпринимателями или их объединениями, если они не в состоянии повлиять на производство, производственные процессы или условия движения товаров на рынке (ст. 1). В одном из параграфов этого закона уточнялось, что недействительными признаются любые соглашения, с помощью которых ограничивается свобода участников определять цены и условия поставки товаров в договорах с третьими лицами.

Во многих западноевропейских странах соглашения, которые ограничивают конкуренцию (так называемые “ограничительные” соглашения), подлежат обязательной регистрации в административных или судебных органах, оценивают их содержание с позиций соответствия закону или общественному интересу. Но независимо от формулировок законодателя, которые более или менее категорично запрещаются или ограничивают такие монопольные соглашения, во всех западных странах закон или судебная практика предусматривают многочисленные исключения из этих общих запретов и ограничений. Договоры, которые хотя и подпадают под категорию “ограничительных", разрешаются, если они способствуют повышению производительности труда, рационализации производства, стандартизации, осуществлению экспортной торговли.

В настоящее время крупнейшие корпорации обеспечивают себе монопольное положение на рынке и господство над поставщиками и клиентами, используя такие договорные формы, как специализированное заказ, агентские и комиссионные соглашения, лицензионные договоры т.д. Корпорации нередко предпочитают передавать независимым предпринимателям производство комплектующих деталей, организацию продажи и другие операции и функции. Например, крупнейшая американская автомобильная корпорация “Дженерал Моторс” владеет лишь 130 предприятиями, но кооперационные поставки связывают ее с 40 000 предприятий. Большинство из них - малые (на 33 000 предприятий занято в среднем менее 100 человек). “Дженерал Моторс” осуществляет контроль за ними по посредством системы договоров специализированного заказ.

Подрядчик специализируется на выпуске продукции, что используется иногда полностью только одной компанией-заказчиком. Специализация имеет долгосрочный характер, отсюда следует долгосрочный характер договорных отношений. В договорах, как правило, определяются не только количество изготовленной продукции и сроки ее поставок, а и требования к используемым материалам, оборудования, уровня квалификации персонала т.д. Другими словами, с помощью договоров достигается, собственно говоря, такой уровень контроля за деятельностью предприятия, как и тогда, когда оно находится в полной финансовой зависимости от материнской компании.

В сфере розничной торговли и обслуживания очень распространенной стала система, когда компания - производитель какого товара передает реализацию этого товара юридически независимому коммерсанту на условиях, детально определенных в договоре. В частности крупнейшие нефтяные компании реализуют свою продукцию через тысячи бензоколонок, владельцы которых считаются независимыми коммерсантами. Автомобильные фирмы продают машины через независимых агентов-дилеров. Чаще всего договоры, которые связывают этих розничных коммерсантов с производителем, настолько подробно определяют условия реализации товара и деятельность розничного продавца, что может свидетельствовать о полной подчиненность последнего производителю и созданной таким образом системе распределения товаров. Практически полная зависимость розничного коммерсанта или небольшого предприятия по обслуживанию может быть установлена путем договора франшизы, по которым компания предоставляет другим лицам право использовать торговые знаки, названия, символы для обозначения определенных видов деятельности, продуктов или услуг. В договоре франшизы пользователь обязуется точно выполнять предписания компании, которая имеет право осуществлять контроль за их соблюдением. Компания содействует пользователю в организации торговой деятельности, обучении персонала, сбыте и т.д. Нарушение пользователем условий договора или невыполнение или ненадлежащее выполнение инструкций компании может повлечь применение к нему жестких санкций. Строжайшим с них является расторжение договора франшизы, что невозможно было длительное время обжаловать в судебном порядке. Однако в последние годы американские суды начали ограничивать право компании на расторжение договоров “на свое усмотрение”. Считается, что договор франшизы может прекращаться по инициативе компании только при наличии “достаточного основания”.

Фактически мелкие коммерсанты есть служащими, которые выполняют указания корпорации. Однако сохранение их формальной самостоятельности выгодно для корпорации по определенным причинам: во-первых, корпорация уволена в отношении этих лиц от соблюдения норм законодательства о труде и социальное обеспечение: во-вторых, она не несет предпринимательского риска, связанного с деятельностью мелких коммерсантов; наконец, иллюзия “независимости” заставляет мелкого коммерсанта работать с полной отдачей сил и старанием.

Приведены примеры установления в договоре отношений зависимости одной из сторон могут быть иллюстрацией другого очень распространенного в современном рыночном хозяйстве явления, а именно - договоров присоединения. Содержание договоров присоединения определяется одной из сторон, а другая чаще всего не только не в состоянии обсуждать договорные условия, а вообще не имеет выбора - присоединяться или нет к такого договора. Западные юристы подчеркивают, что договоры с заранее разработанными условиями неизбежны в тех сферах хозяйства, где заключается множество однотипных, стандартных сделок. Было бы наивно полагать, что пассажир городского автобуса или метро каждый раз заключать новый договор по перевозке. Стандартные договоры неизбежны в любом современном обществе. В западном праве проблема договоров присоединения предполагает прежде всего решение теоретического вопроса - выяснение правовой природы этих договоров. Кроме того, она имеет и практический аспект - разработку адекватных правовых средств защиты интересов экономически слабой стороны в таком договоре.

Большинство современных западных юристов вынуждена признать, что в договорах присоединения отсутствует даже малейшая возможность согласования воль, обсуждения содержания договора, то есть в них исчез важнейший элемент самого понятия договора. Свобода договора и автономия свободы превратились здесь на обычный фетиш. Американский юрист Кесслер, анализируя роль и характеристики договоров присоединения, делает такой общий вывод: “...могучие промышленные и торговые обладатели... навязывают свой собственный новый феодальный порядок, заключается в возврате от договора к уставу”. Другие авторы расценивают это явление как существенные изменения значения и функций договора, считая, что индивидуальные правоотношения все в большей степени определяются положениями уставов, а не договорам, которые свободно укладываются, и в этом они видят вырождение, т.е. конец договора. Некоторые западные юристы усматривают в институте договоров присоединения одно из проявлений “социализации гражданского права”, вытеснение индивидуалистического договора договором, пронизанным духом коллективизма. Крупные фирмы массово включают в свои формуляры условия, ущемляющие интересы рядового контрагента, в частности, в них нередко обусловливается увольнения продавца или сервисного предприятия от ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу контрагента при их выполнении, или уменьшение объема такой ответственности. Классическое договорное право не имеет эффективных средств защиты экономически слабой стороны в таких договорах.

В гражданском праве большинства стран Мероприятия существуют общие положения о необходимости соблюдать публичного порядка, порядочности, совестливости или положения о неоправданных договорные условия. Но на практике эти нормы не применялись для защиты потребителей в стандартных договорах. Исключением является судебная практика ФРГ, которая, используя растягивающие формулировка, считает недействительными сделки, наносящие ущерб добропорядочности, признает недействительными договоры, заключенные с использованием монопольного положения или экономического могущества одной из сторон. Такой политики придерживались и греческие суды. Поскольку несбалансированность прав и обязанностей сторон в договорах присоединения была слишком очевидной, судебные органы западных стран в рассмотрении определенных споров иногда пытались использовать нормы действующего договорного права о порядке заключение договоров, признания их недействительными из-за недостатки, выявленные сторонами, убыточность, для защиты имущественных интересов рядового потребителя. С этой целью английские суды стали рассматривать как саму собой понятную условие любого договора с участием профессионального продавца его обязанность поставлять товар, который соответствует определенным качественным характеристикам.

Согласно судебной практики Франции, Бельгии, Нидерландов, Греции на профессионального коммерсанта в некоторых видах договоров начали возлагать информационный обязанность. Французские суды презюмують недобросовестность профессионального продавца, если товар был продан со скрытыми недостатками. Однако даже эти разрозненные и непоследовательные попытки как-то защитить слабую сторону в договоре присоединения в целом плохо согласуются с общими принципами классического договорного права с его автономией воли и свободой договора. В многих случаях общая теория договора не в состоянии предложить действенный защита от произвола монополий. Например, аннулирование типового контракта, в соответствии с положениями классического гражданского права, имеет последствия лишь в отношении сторон определенного контракта, и ничто не препятствует компании в дальнейших взаимоотношениях с клиентами использовать формуляр, который суды объявили недействительным. Наконец, надо учесть, что применение санкций в договорном праве всецело зависит от вмешательства суда. Но рядовой потребитель избегает обращаться в суд, справедливо опасаясь запутанности, сложности и дороговизны судебной процедуры.

Несправедливость такого положения проявилась настолько четко и резко, что государство должно внести срочные коррективы в действующее договорное право, несколько ограничить свободу монополистических объединений в определении содержания стандартных договоров. Практически во всех западных странах были проведены соответствующие законодательные реформы. Так, в Швеции закон, запрещает недобросовестные договорные условия, действует с 1971 г. (дополнен в 1976 г.). В Германии в 1976 г. принят закон, что регулирует стандартные договорные условия (вступил в силу с 1 апреля 1977 г.). В Великобритании такие нормы включены в Закон о справедливой торговле 1973 г. и Закона о несправедливые договорные условия 1977 г. В США в 1975 г. принято федеральный Закон о простые договорные условия. Его еще называют Законом Магнусона - Мосса. В соответствии с некоторыми нормами этого закона продавец не может предусмотреть в стандартных договорах, которые он использует в своей практике, предостережение, что исключает гарантии годности товара для продажи. Он может только ограничить продолжительность действия такой гарантии.

Правила, регламентирующие стандартные договоры, содержатся и в законодательных актах, которые относятся к отдельным видам договоров. Например, в США они есть в Федеральном законе о защите потребительского кредита, в Великобритании - в Законе о потребительском кредите 1974 г. Соответствующие нормы обычно включаются и в обобщающие законы о защите потребителей. В частности в Японии такой закон действует с 1968 г. Во Франции в 1978 г. принят Закон о защите и информации потребителей товаров и услуг. В Финляндии целая серия законодательных актов об охране потребителей вступило в силу с 1 сентября 1978 г. Законы о защите потребителей принято в Австрии (1979 г.), Канаде (1978 г.) и других странах.

Важен сам факт совершения указанных реформ. Западный законодатель после долгих десятилетий замалчивания или игнорирование существования отношений финансовой зависимости сторон в договорных отношениях вынужден был признать наличие экономического неравенства в самой распространенной категории договоров: в соглашениях между потребителями и профессиональными коммерсантами - большими компаниями. Основное содержание законодательных новелл сводится к тому, чтобы правовыми средствами постараться как-то смягчить остроту этой проблемы, предоставить рядовым потребителям дополнительные права и гарантии, положить на коммерсантов определенные обязанности, ограничить свободу компаний в определении содержания стандартных договоров, в том числе запретить включать в договоры положения, наиболее открыто и грубо ущемляющих интересы потребителей, наконец, предложить потребителям более простые, дешевые, а потому и доступнее процессуальные средства защиты своих прав.

Новые законодательные акты распространяют действие или на типовые, стандартные контракты или договоры, в которых профессиональном коммерсанту противостоит потребитель.

Первым путем пошло, например, право ФРГ. Закон 1976 г. установил контроль над общими договорными условиями. Последние определяются как условия, заранее сформулированные одной из сторон для множества контрактов, что навязываются другой стороне. В других странах контроль за содержанием распространяется на договоры с участием потребителей. Западное право при определении лица, которую можно считать потребителем, исходит обычно из двух критериев: во-первых, потребитель не является предпринимателем, то есть профессиональным коммерсантом, что оперирует с товарами или услугами; во-вторых, он покупает вещь или услугу для удовлетворение своих собственных потребностей. Финский законодатель рассматривает как потребителя частное лицо, которое приобретает вещь, товар или услугу для своей семьи. Похожие определения содержатся и в законодательстве (в судебной практике) других западных стран.

Контроль за содержанием стандартных договоров возлагается на суды (ФРГ, Бельгия, Ирландия) или же на различные органы государственного управления, в том числе на министерства (Франция, Канада), специальные органы, созданные для охраны интересов потребителей и нередко за их активного участия. В США стандартные договоры с участием потребителей в сфере страхования и коммунальных услуг подлежат обязательному предварительному утверждению особыми государственными агентствами (комиссией по страхованию, комиссиями по коммунальным услугам). Комиссии позволяют компаниям использовать тот или иной стандартный договор, если он содержит все предписанные законом условия и не включает нежелательных положений. Ограничение свободы в таких договорах осуществляется в двух направлениях. Нередко закон предписывает включить в стандартный договора или договора с участием потребителя ту или иную обязательное условие. Но чаще всего законодательство идет по пути запрета определенных договорных условий. В ФРГ закон перечисляет условия, признаются недействительными. Во Франции законодательство устанавливает в этой сфере лишь общие рамки, а конкретные недействительные положения контрактов перечисляют в декрете. Наконец, во многих законодательных актах предусматривается, что суд имеет право объявлять недействительными те положения контрактов, которые являются глупыми, противоречащие добросовестности или несправедливые. Указанные критерии очень расплывчаты, их содержание в конце концов зависит от вердикта несмотря на то, что законодатель иногда дает им объяснение. В законе ФРГ о общие договорные условия перечислено восемь исключений и отмечается, что они не имеют силы, если в конкретном случае являются неприемлемыми, неразумными или объективно несправедливыми. Оценку таким договорным условиям дает суд. В Финляндии закон запрещает продавцу включать в договор условия, что является неправомерными с точки зрения потребителя. Согласно шведскому Закону о нечестных стандартные условия 1971 г. суд может запретить предпринимателю использовать в дальнейшем стандартные условия договоров, являются недобросовестными по отношению к другой стороне. Кроме того, обязательства продавца не могут быть изменены соглашением сторон, если вследствие этого не улучшится охрана интересов покупателя. Законодательство и судебная практика западных стран обычно признают недействительными положения договоров, освобождающие продавца сервисного предприятия от ответственности перед покупателем или клиентом, или уменьшают размер такой ответственности, или дают поставщику право на одностороннее изменение или расторжение договора в случаях, не предусмотренных законом, или возлагают на потребителя бремя доказывания, за что должен отвечать поставщик, и др.

В сфере договоров присоединения четко прослеживается общая тенденция западного гражданского права - расширить права суда в толковании договора вплоть до изменения или даже исключения из него условий, которые, по мнению суда, являются неразумными.

Стоит отметить, что свобода договора ограничивается и государством путем детальной регламентации банковских, страховых, транспортных, валютных, внешнеторговых операций; установление систем лицензирования, когда для осуществления той или иной сделки, например договора продажи или перевозки, необходимо предварительно получить специальное разрешение компетентного государственного органа; определение цен на товары и услуги и т.д. Например, во Франции после издания двух ордонансів о ценах 1945 г. начался длительный период регламентации цен, которая применялась до такого большого количества продуктов и услуг, что свободно устанавливаемые цены стали исключением. Цены устанавливаются постановлениями министра экономики (иногда вместе с другими министрами, например, транспорта, промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения) или префектов. Если продавец или лицо, предоставляющее услуги, не соблюдают постановлений о ценах, они могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Развитие правового регулирования исполнения договора в западных странах происходит противоречиво. Это объясняется тем, что именно на стадии существования договорных отношений он подвергается воздействию различных по направленности сил. Углубление общественного разделения труда, усиление кооперации в рамках рыночного хозяйства ставят требования строжайшего соблюдение договорных связей как необходимого условия функционирования сложной хозяйственной системы. Отказ от исполнения или ненадлежащее исполнение договора в современных условиях может вызвать лавинообразный процесс расстройства хозяйственных связей.

Нередко участнику договорных отношений почти невозможно или чрезвычайно трудно выполнить договор. Уязвимость договора перед экономическими и социальными потрясениями усиливается, поскольку увеличивается в целом продолжительность многих договоров, широкое распространение получают сложные комплексные сделки. Это побуждает западное право отходить от принципа “святости” договора, то есть строгого выполнения договорных обязательств. “Указанные изменения, - по мнению Г. Халфіної, - происходили и нарастали постепенно, они не отразились на законодательстве, но очень заметны в практике”.

Развивается и система способов обеспечение выполнения договорных обязательств. В законодательстве этот процесс наиболее ярко отразился в тексте Единого тарифного кодекса США. Специальный раздел Кодекса посвящен обеспечению сделок. “Обеспечительный интерес”, в соответствии с положениями настоящего кодекса, - это интерес в подвижном или неподвижном имуществе, обеспечивающий оплату или исполнение обязательства. Указанное понятие охватывает разнообразные по своей природе способы обеспечения исполнения обязательств, включая имущественно-правовые и зобов'язально-правовые. В последнее время во всех западных странах подавляющим развитие получили непосесорні* способы обеспечения обязательств, в том числе: ипотека движимости, условную продажу, преимущественное право, а также передача и резервирование права собственности с целью обеспечения. Непосесорні способы не вызывают передачи кредитору владения имуществом, которое было обеспечением обязательства, следовательно, они дают возможность должнику использовать это имущество в своей хозяйственной деятельности, что выгодно отличает эти способы от посесорних. Понятно, что основная цель обеспечительных способов исполнение обязательств состоит прежде всего не в том, чтобы заставить должника выполнить обязательства в натуре, а в создании дополнительных гарантий для кредитора получить возмещение ущерба в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договора.

Определяющей тенденцией, что характерна для изменений в правовом регулировании исполнения договорных обязательств, является все-таки не усиление юридических средств, направленных на стимулирование выполнения, а тенденция к сужению действия принципа “святости” договора.

Это вполне соответствовало эпохе свободной конкуренции и было гарантией защиты интересов собственника от произвола контрагентов по договору как своеобразный юридический баланс принципа свободы договора. Функционирование свободного рынка предполагает стабильность договорных связей, а поэтому названный принцип был призван стать правовым обеспечением этой стабильности.

Чрезвычайная сложность выполнения, исполнительные расходы не освобождали должника от договора. Считалось, что стороны могут в случае резкого изменения экономической конъюнктуры предусмотреть в тексте самого договора оговорки об освобождении от исполнения или об изменении его содержания.

Быстрые темпы научно-технического прогресса привели, кроме всего прочего, к значительному увеличению количества случаев, когда исполнение договора должно осуществляться, по сути, в новых условиях, которые стороны не предвидели и не могли предвидеть в момент заключения договора, так как условия находятся за пределами контроля участников договора. Особенно эти проблемы обострились в период Первой мировой войны и в первые послевоенные годы. Безусловное соблюдение основ “святости” договора привело бы к явно несправедливых решений: неосновательного обогащения одних и неоправданных убытков других участников торгового оборота. Иначе говоря, принцип “святости” договора в новых условиях функционирования западной экономической системы вступил в противоречие с потребностями охраны собственнических интересов ее участников и был, как это случалось и в других подобных случаях, ограничен действием главного императива этого общества. Для приспособления правовой надстройки к новым потребностям хозяйственной жизни были использованы уже существующие юридические конструкции. В странах Западной Европы правила о невозможности выполнения были распространены и на случаи экономической невозможности, когда договор в связи с резким изменением хозяйственной ситуации можно было выполнить только с чрезмерными расходами и трудностями. Было разработано учение “оговорка о неизменности обстоятельств”. Сущность ее заключается в том, что стороны, заключая договор, выходят из такой предложения: он будет выполняться при определенных обстоятельствах, которые возникают на момент его осуществления. Изменение этих обстоятельств предоставляет право сторонам отказаться от исполнения договора или потребовать изменить его содержание. В ряде западных стран после Второй мировой войны принимались законодательные акты, предоставляющие сторонам право на расторжение договора, если его исполнение могло привести к чрезмерным убытков, которые превышали предполагаемые контрагентами в договоре в довоенный период.

Сейчас в большинстве случаев невозможность исполнения договора вызвана деятельностью государства в экономической сфере. Например, государство запрещает или ограничивает ввоз или вывоз определенного определенного товара через издание соответствующего нормативного или индивидуального акта. Прекращение договора как следствие экономической невозможности его выполнения не всегда отвечает потребностям обеспечения стабильности хозяйственного оборота и интересам контрагентов. Во многих случаях стороны заинтересованы лишь в пересмотре договорных условий с учетом экономической конъюнктуры и пытаются решить эту проблему двумя путями: в долгосрочных договорах сами стороны начали предусматривать условия об непредвиденные трудности; в случае наступления таких трудностей участники вносят изменения в содержание договора, но сам договор продолжает действовать.

Таким образом, принцип классического права “pacta sunt servanda” постепенно ограничивается доктриной “clausula rebus sic stantibus”, ссылками на необходимость добросовестного, разумного и справедливого исполнения договорных обязательств. Отказ от “святости" договора получает в западном правоведении разное теоретическое обоснование. Сторонники концепции “эффективного нарушения договора” (efficient breach of contract), получила распространение в американской юридической науке и в определенной степени отразилась в судебной практике США, вообще отвергают принцип обязательного выполнения договора. Они считают, что поскольку основной целью любого коммерческого договора является получение максимальной прибыли, то и правовое регулирование его исполнения должно соответствовать достижению этой цели. Если для коммерсанта выгоднее будет отказаться от выполнения договора, то стоит признать за ним такое право с возложением обязанности возмещения причиненного убытка. Возмещение должно иметь чисто компенсационный характер. Недопустимо применять к виновной стороне штрафные санкции или принуждать его к выполнению в натуре, потому что это противоречило бы самой сущности договора и негативно сказалось бы на эффективности всего хозяйственного механизма. Наоборот, любое нарушение договора, если оно ведет к осуществлению более выгодного соглашения, нужно поощрять. Социальная направленность этой теории очевидная. Ведь фактически в современных условиях свободу вступать в договорные отношения, определять их условия имеют только крупные компании, монополии. Они и только они смогут воспользоваться свободой одностороннего прекращения договора.

Эволюция договорного права в современных западных стран происходит, как свидетельствует его краткий обзор, такими направлениями.

Во-первых, расширяются функции гражданского договора. Сейчас они не исчерпываются оформлением отношений в сфере имущественного оборота. Договор активно используется как средство организации структуры рыночного хозяйства. Гражданский договор (в форме договоров присоединения) становится важным источником действующего права.

Во-вторых, развитие производительных сил, научно-техническая революция непосредственно влияют на систему договоров. Появляются новые их виды и прежде всего в сфере предоставления услуг, использования результатов творческой деятельности человека, передачи и обработки информации. Договорные отношения все чаще приобретают сложного, комплексного и долгосрочного характера.

В-третьих, происходит дифференциация правового регулирования договорных отношений в зависимости от их субъектного состав. Очень четко стали разграничиваться правовая регламентация отношений между коммерсантами, между государственными органами и коммерсантами, между предпринимателями и потребителями. Именно в последних двух разновидностях договоров наблюдаются существенные отступления от принципов классического договорного права.

В-четвертых, можно констатировать непрерывное увеличение объема ограничений свободы договора, что очень заметно в публичных контрактах и договорах с участием потребителей. Усиливается контроль (в том числе со стороны судов) по содержанию договоров, их соответствием публичном порядке.

В-пятых, законодательство и судебная практика западных стран начали допускать внесения изменений в договор или даже отказ от договора с учетом неожиданных экономических обстоятельств. В ряде западных государств суды все чаще трактуют свободу договора (в отношении коммерческих контрактов) и как свободу каждой из сторон прекращать договорные отношения исходя исключительно из своих собственных интересов, с обязательством компенсировать контрагенту убытки.

* Право пожизненного пользования чужим имуществом и доходами от него при условии сохранения его целостности и хозяйственного назначения.

* Посесійне право - условное владение людьми или землей, предоставлявшееся промышленным предприятиям в России в XVП-XIX вв. Посесія - земельное арендное владение.