Тема 9. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

§ 2. Философские проблемы периодизации истории

Формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса

Самыми известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациями и цивилизациями активно обсуждается в литературе более столетия. Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит Кардові Марксу (1818 - 1883). Термин «формация» был заимствован из геологии, где им обозначается напластование геологических отложений определенного периода. Начало философского учения о формациях заложено в Марксовій книге «Немецкая идеология» (написано ее в 1845 - 46 гг. вместе с Ф. Энгельсом). Авторы «Немецкой идеологии» выделили структуру общества, которая охватывает производительные силы - производственные отношения - политическая надстройка - формы общественного сознания. В этой работе была также представлена периодизация исторического процесса.

Основные стадии исторического развития человеческого общества - это формы собственности, которые последовательно сменяют друг друга:

1) племенная; 2) античная; 3) феодальная; 4) буржуазная; 5) будущая коммунистическая.

Уже здесь видны основы будущей формационной периодизации истории общества, а в развернутом виде учение о социально-экономических формациях было разработано к концу 50-х годов XIX века и сформулированы в работе «Критика политической экономии». Отметим, что полный срок «общественная экономическая формация» вместе с определением этого понятия впервые встречается в предисловии к работе К. Маркса «К критике политической экономии» (1859).

Прежде Всего К. Маркс выделил экономический базис - производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определяет политическую надстройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мнению К. Маркса, государство.

Итак, теория К. Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему, и на этапы его развития, что с одной стороны будут для любого народа обязательными, а с другой стороны - каждое общество на каждом конкретном этапе будет иметь сходную структуру.

Сегодня отношение к Марксової теории общественно-экономических формаций противоречивое. Можно поставить, по крайней мере, несколько вопросов. Первое из них кажется очень простым: сколько всего общественно-экономических формаций? Традиционный советский подход в духе «ленинизма» заключается в том, что формаций пять - первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (охватывает две фазы - социализм и коммунизм). Вспомним перечень этапов развития общества, представленный в «Немецкой идеологии», где, кроме других, назван античный способ производства. Соответствует ли он рабовласницькій общественно-экономической формации? Что такое названный в одной из работ К. Маркса «азиатский способ производства»? Отвечает он античном или феодальному способу производства, или является иным, возможно, шестым по счету? Не является ли социализм отдельной общественно-экономической формацией? А коммунистическое общество - не утопическая мечта, свойственная в той или иной степени обездоленным слоям общества на протяжении всей классовой истории человечества?

Сейчас большинство философов признала, что теория общественно-экономических формаций - западноевропейский феномен, в современных условиях не способен объяснить многие реалии и поэтому не выполняет своих эвристических функций.

Теория формаций изначально основана на положениях, принятых за истину без доказательств: прогресс как основная форма движения и формаційність как основной способ развертывания прогресса; формаційність как жестко последовательная стадіальність; однородность состава формаций; примат материального производства; производственные отношения как базис общества; «класс» как основная единица общества и субъект истории.

Ни один из названных основных теоретических пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX в., но и это не может объяснить много противоречий, которые возникли позже: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства - в той или иной форме - в важный фактор общественных производственных отношений; видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.

В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо отметить: К. Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали такой, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошла позже, благодаря інтерпретаторам марксизма.