Тема 9. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

§ 2. Философские проблемы периодизации истории

Три трактовки цивилизации

В конце XIX - начале XX века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах М. Данилевского, О. Шпенглера, А позже. Тойнби. Они выдвинули идею цивилизационной структуры общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий:

Зарождение - расцвет - старение - упадок

Для всех этих концепций характерны такие особенности:

- отказ от європоцентристської, однолинейной схемы прогресса общества;

- вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерна локальность и разнокачественность;

- утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Что же такое цивилизация? Сейчас это слово часто используют, причем, не только как существительное, но и как прилагательное, поэтому понятно, что значений этого термина множество. Наиболее распространенными в отечественных источниках есть три трактовки:

- цивилизация - это синоним культуры, в марксистской философии употребляется также для обозначения материальной культуры;

- уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры;

- степень общественного развития, что идет вслед за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

К указанным следует добавить понятия, разработанные философами ХХ века:

- цивилизация - определенный уровень развития культуры народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин);

- ценность всех культур, которая имеет общий характер для всех народов (К. Ясперс);

- конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона - его «закат» (Е. Шпенглер);

- высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений (М. Бердяев, С. Булгаков).

Однако в современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.

Теория цивилизаций имеет множество положительных черт, которые помогают раскрыть механизмы исторического развития, выявить его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяется непрерывности, эволюционности общественного процесса. Отсюда, кстати, следует вывод о том, что революции - это вынужденный, нежелательный акт.

Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поліваріативність, не отвергая некоторых вариантов, которые не соответствуют критериям определенной культуры. С его помощью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций.

Если последователи К. Маркса почти полностью отрицали роль личности в истории, мол, «незаменимых людей нет!», то в теории цивилизаций анализ роли личностного фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с которым трудно не согласиться: в истории бывают такие периоды, когда роль одного человека в решении определенных исторических проблем может быть больше, чем роль других факторов, даже взятых вместе.

Но и цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными цивилизациями, не осмысливается феномен повторяемости.

Какие этапы в развитии общества и соответственно типы обществ выделяет современная социально-философская мысль?

Конечно, это: Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время, для каждого из которых характерен свой способ производства, тип культуры и др.

С этой периодизацией, исходя из современных данных, не согласны прежде всего много историков. В частности, отметим позицию французского историка Жака Ле Гоффа (род. 1924 г.), который в 1991 году в предисловии к русскому изданию книги, посвященной исследованию средневековой западной цивилизации, писал: «Сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на «долгом» Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся со II - III-го века, поздней Античности и не завершающуюся Ренессансом (XV-XVI ст.), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличен. Средневековье длилось, по существу, до XVIII в., постепенно отмирая перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIX в. и великих перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья». При всей парадоксальности выводов Ле Гоффа, он имеет много сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества. Современная философская мысль пошла в сторону укрупнения выделенных этапов. Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда выделяют;

- традиционное общество (до-капиталистическое)

- капиталистическое общество (охватывает раннюю, переходную форму индустриального общества, зародившуюся в XVII - XVIII вв. в Западной Европе, а также индустриальное, начиная с середины XIX ст.),

- постиндустриальное общество (с 60-х гг. XX ст.).

Так, человечество проходит как бы три «волны» цивилизации. В традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустрии-альному - промышленность, в постиндустриальном - сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация.

Термин «индустриальное общество» появился в философской литературе благодаря основоположникам социологии - О. Конту и Г. Спенсеру. Понятие «постиндустриальное общество» ввел в научный оборот американский ученый Д. Бел. Отличие индустриального и постиндустриального обществ, как считает Д. Белл, заключается в том, что «осевым институтом» индустриального общества является частная собственность, а постиндустриального общества - творческое знание.

Более трети века была широко известна и нашла многих сторонников концепция британского ученого Болта Ростау (род. 1916 г.), названная им «теорией стадий экономического роста». Ростоу выделяет пять «стадий» в развитии общества:

- традиционное общество;

- стадия создания предпосылок для подъема;

- стадия сдвига;

- стадия роста;

- период высокого уровня массового потребления.

В. Ростоу объясняет, что в конечном итоге различие между традиционным и современным обществом, по его мнению, заключается в том, является ли уровень капиталовложений низким относительно прироста населения. Исходя из предыдущей периодизации истории общества, можно понять, что такое традиционное общество, но другие стадии, выделенные В. Ростоу, требуют уточнения. «Общество в процессе перехода» - это период, когда создаются условия для «сдвига», то есть накапливаются условия, необходимые для перехода к индустриальной цивилизации. Период (стадия) сдвиги - это период промышленной революции, которая была связана с изменением методов производства. Стадия роста - «это стадия, когда экономика демонстрирует, что у нее есть технические и предпринимательские возможности делать, если не все, то почти все, что она предпочитает делать».

«Теория стадий экономического роста» очень близка к распределению всемирной истории на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество. Одна из причин этого заключается в том, что в основу периодизации положено развитие орудий труда.

Близкой к концепции Ростоу является теория информационного общества американского социолога и философа Олвина Тоффлера (род. 1928). Тофлер считает, что историческая эволюция не может иметь линейного характера, она осуществляется через конфликты с определенной периодичностью. Социальное развитие происходит через взаимодействие четырех сфер: техно-, социо-, инфо - и психосфери, но определяющую роль играет первая. Сейчас мир находится под воздействием третьей волны технологических и социальных трансформаций. В отличие от индустриального общества, главной движущей силой исторического процесса становится информация, творчество и интеллектуальная технология.