Основы философских знаний
Раздел второй ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИИ И ГНОСЕОЛОГИИ
ГЛАВА ТРЕТЬЯ ЧЕЛОВЕК
2. Суть философской антропологии
В XX в. направленность философской мысли во многом обусловила мотивы иррационализма, индивидуализма, трагизма, недействительности человеческого существования. Это связано не только с логикой развертывания теоретической мысли, но и с ходом развития современной цивилизации. Произошел новый поворот к человеку, который нашел выражение в формировании философской антропологии, прежде всего, экзистенциализма, собственно философской антропологии, которая подразделяется на философско-биологическую, культурно-философскую и философско-религиозную. Во второй половине XX в. проблема человека стала неотъемлемой частью исследований практически всех философских направлений, в том числе и тех, которые раньше выводили ее за свои пределы. Для современной философской антропологии (неклассической и особенно постклассической философии) характерен широкий, зачастую полярный разброс взглядов по проблемам человека, отсутствие общности методологических подходов к ее осмыслению, а следовательно, и самих образов человека в философии. Вместе с тем наблюдается преодоление жесткой дихотомии материализма и идеализма, об'єктивістського и суб'єктивістського подходов.
В 80-е и в 90-е годы XX в. философия развивается, основываясь на принципе дополнительности, взаимообогащение различных подходов и теорий. Тенденция хорошо видна на примере развития психоанализа. Его возрождение соотносится с выдвижением различных теорий представителями разных школ, что пытаются совместить психоаналитическую методологию исследования человека с философско-антропологическим, экзистенциальным, структуралистским, герменевтичним, собой феноменологический видением бытия человека. Сформировались концепции: психоаналитическая философская антропология (Людвиг Бинсвангер), экзистенциальный психоанализ (Эрих Фромм), психоаналитическая герменевтика (Юрген Хабермас), структурный психоанализ (Жак Лакан, Клод Леви-Стросс), синтетические представления о человеке, основанные на сочетании идей психоанализа с учением Эдмунда Гуссерля о жизненном мире и онтологией Мартина Хайдеггера. Оказывается и круг философских идей, путем развития или переосмысления значительно повлияли на формирование современного философского видения человека.
До 70-х годов XX в. существовала еще одна особенность развития западной философской антропологии: стремление отказаться от всякого обобщенного определения человека. Стремление Отто Больнов определяет как принцип открытого вопроса, т.е. открытости к всякого нового понимания человека. Однако развитие философской антропологии показал, что такая позиция оборачивается своей противоположностью - построением (вольно или невольно) одномерного, абстрактного образа человека вследствие абсолютизации одних ее существенных характеристик и недооценки других. Это затрудняет дальнейшую разработку проблемы человека, препятствует формированию теоретико-методологических основ для комплексного подхода к изучению человека. Ведь объединение естественно-научных, научно-технических, гуманитарных знаний на пути исследования человека невозможно без определенных мировоззренческих обобщений. Сама логика развертывания антропологической мысли реабилитировала вопрос о природе и сути человека и по ставила с особой остротой.
Целостный образ человека не возникает в философии исторически одномоментно. Но и логично может производиться только путем восхождения от абстрактного к конкретному, выявление и осмысление разнообразных и противоречивых взаимосвязей человека с миром. Однако нельзя объять все многообразие связей в системе, если не раскрыта суть самой системы. Поэтому философские рассуждения о человеке начинаются с вопроса о ее сути, о многообразие связей в системе. Начиная с середины XIX в. на смену попыткам выработать представление о некоторой абстрактно-общую суть человека пришло понимание того, что существенные характеристики человека проявляются только раскрытием специфики его бытия. Именно это имел в виду Карл Маркс, подчеркивая, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. На самом же деле, человек есть совокупность общественных отношений. Здесь речь идет не о сути, как она представлена во внутреннем мире человека (это и будет «абстракт, присущий отдельному индивиду»), а о сути реализованной, развернутой во внешнем мире (здесь она проявляется как «совокупность общественных отношений»). Между тем тезис чаще всего интерпретируют: «сущность человека есть совокупность общественных отношений», утверждая, что «человек есть совокупность общественных отношений», добавляя тем самым высказыванию Карла Маркса иной смысл. Такая трактовка неверна.
Совокупность общественных отношений выражает суть общества, а не человека. Отказавшись от вульгарного понимания тезиса и используя ее положительный познавательный потенциал, выясняется специфика человеческого бытия, сопоставляется с жизнью животных, обнаруживается особенность, что животные есть закрытая система физиологических рефлексов и инстинктов, привязанных к среде, специфической для каждого вида, потому что в ней есть то, что соответствует набору их видовых признаков. Поведение и образ жизнедеятельности животных генетически обусловлены. Ничто не заставит, например, волка вести себя, как заяц. Человек же не имеет строго определенной экологической ниши, запрограммированности способов жизнедеятельности, а может не просто освоить различные виды деятельности, но и действовать, как выражался Карл Маркс, «по меркам любого вида», следуя по необходимости в поведении разных животных. Наблюдаются глубокие различия в поведении людей, принадлежащих к различных исторических эпох, культур, социальных общностей и живут в одних социокультурных условиях.
Разнообразные различия представителей человеческого рода свидетельствуют о индивидуальную вариативность поведения, неизвестной животному миру, и про отсутствие жестко определенного, неизменного образа жизнедеятельности человека. Оказывается исходная существенная характеристика человека - универсальность. Формы ее проявлений - уникальность каждого отдельного индивида и воля. Индивидуальная неповторимость человека не означает, что человек не имеет ничего общего со своими современниками или людьми других эпох. Человеческой природе свойственна известная постоянство (так называемая постоянство в смене) и возможность изменения самой человеческой природы в пределах определенной устойчивости и на ее основе. Особенность человека очень точно и афористично выразил Виктор Франкл, определив человека как «единство вопреки многообразию». Воля человека также понимается как не абсолютная и не произвольная. Воля относительная. Человек имеет исторически обусловленные границы возможного и невозможного в своей жизнедеятельности, что задается ее общественным образом жизни. Социальность выступает той основой, на которой основывается единство человеческой природы, сути. Универсальность человека дает возможность существовать, приспосабливаться к окружающей среде, выбирать различные варианты для выхода из ситуации и др.
Человек - существо социокультурная, активно-творческая, деятельная, что создает ценности, то есть духовная. Деятельностная сущность человека заключается в том, что именно в процессе общественного труда в фило - и онтогенезе формируются все человеческие
качества и свойства, сам жизненный мир человека. Но, мер куючи о творческое значение деятельности человека, не следует сводить ее лишь к одной форме - труда. Безусловно, труд - материальная, предметно-чувственная деятельность способствует формированию и развитию физических, духовных качеств человека, его мышления и речи, расширяет, углубляет социальные связи, наконец, обеспечивает физическое существование, создание необходимых средств существования. Но если иметь в виду только это, то глубинные слои природы человека, способы его жизнедеятельности выпадут из поля зрения, а универсальность и воля человека окажутся лишь иллюзиями, что не имеют настоящих основ в жизни. Ведь труд - это неизбежно, вынуждено усилия, деятельность, вызванная необходимостью, но и посторонняя, внешняя. Будучи сознательным, планомерным процессом, труд для своего действия непременно нуждается в теоретической деятельности, да и сами материальные потребности осознаются и удовлетворяются человеком не как непосредственно биологические, а как социальные, соотнесены с ценностно-нормативной системе личности и общества. Наконец, именно общественная жизнь - не только материальные, но и духовные потребности, ценности. Оказывается, творческое значение человека не только трудовое, но и духовно-практическое, теоретическое, собственно духовная деятельность.
Человек обладает уникальной, свойственной животным, способностью и потребностью к самоуглубления. В жизнедеятельности человек не столько исходит из непосредственных инстинктов, сколько ориентируется на принятую в обществе ценностно-нормативную систему. Мир же ценностей разнообразен и противоречив. Человек вынужден выяснять, что же действительно верит, что ценит, а что ненавидит, отвергает, то есть вырабатывает собственное отношение к миру, строит свой собственный мир. Из глубин внутреннего мира человек возвращается к миру внешнему как главное действующее лицо с той же самістю, что раньше не владела, со своей жизненной программой действий - не для того, чтобы подчиниться власти внешнего, а желая самой господствовать над ним. Возвращаясь к внешнему миру, человек очеловечивает его, наполняет духовной сути, превращает в соответствии с запросами собственного внутреннего мира - свободно и творчески. Активно-превращающие, творческое отношение к миру не сводится лишь к практически-преобразующего, что реализуется с помощью труда и нуждается в сознании, мышлении. С необходимостью включается и духовно-превращающие отношение, ведь без духовности невозможно осваивать, создавать и преобразовывать мир. Суть человека как раз и заключается в том, что человек не имеет никакой определенной, раз и навсегда ограниченного сути, что была бы заранее заданным масштабом развития, заранее данной степени бытия. Однако утверждение никак не отрицает определенного единства многообразия человеческих разногласий, а лишь указывает на то, что человек не есть нечто окончательно установившееся, находится в постоянном движении становления.
Человек - живая система, составляет единство природного и социального, телесного и духовного, наследственного, врожденного и прижизненного, приобретенного. Только учитывая все характеристики и факторы, можно понять целостность человеческого существа, возможности и перспективы, которыми владеет в становлении, развитии индивидуальной жизни. Рассматривая человека в единстве природного и социального, можно обнаружить фундаментальную антиномию человеческого существования, которая заключается в том, что человек есть часть природы, но не равноценна всем другим ее частям, а такая, что противостоит ей как самостоятельная сила. Отсюда - человек не жестко определена со стороны природы и не абсолютна и не безгранична пластичность человеческого организма. Существуют пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая и психофизическая структура человека претерпевает необратимых изменений, а ее адаптивные возможности оказываются исчерпанными.
Признание единства природного и социального в человеке стало насущной потребностью в XX в., в эпоху научно-технической революции, глобального кризиса, когда негативные последствия научно-технического прогресса привели человечество на край пропасти самоуничтожения. Возникла необходимость осознать, что человек - не царь природы, поднимается над ней, а разумное существо, которому разрешено безоглядно черпать из ее кладовой неотъемлемую часть богатств и, разрушая ее, человека разрушает саму себя, свое будущее. Рассмотрение человека в единстве природного и социального обнаруживает, что человек - не просто социальное существо, результат общественно-исторического развития, но и часть универсума, а сама общественно-историческая форма бытия - лишь одна, высшая из известных форма развития природы.
Космический статус человека обусловлен, прежде всего, так называемым антропним принципу. Согласно антропного принципа сама природа, универсум имеют такое сопоставленный мировых констант, при которых становится принципиально возможным возникновение жизни и человека. Человек постоянно чувствует пульсацию Космоса в биологических ритмах своего организма. Некоторые ученые (Дмитрий Чижевский, Лев Гумилев) считают, что пульсация находит отражение и в социальных процессах. Неразрывная взаимосвязь природного (космического) и социального освещали еще представители космизма, особенно естественно-научного направления (Владимир Вернадский, Константин Циолковский). И хотя конкретный механизм пульсации Космоса до конца еще не изучен, много открытий в такой сфере общепризнанные: космические и земные катастрофы создавали условия для происхождения и эволюции жизни, в том числе и в ее социальной форме.