Антропологические идеи в истории украинской философии
Основные периоды и соответствующие им идеи
Итак, на первом этапе философствования в Украине антропология объединяет все другие направления мысли - натурфілософію и космологию, мораль, историю, сама же она осмысливается в контексте религии. Ключевым здесь является отношение "человек - Бог", а вся философия, поскольку она здесь есть, это - религиозно-моральнісна антропология. Философия играет функцию способа жизнедеятельности, мудрости, а не чисто объективного знания, отделенного от человека. Со становлением профессиональной философии в XVI-XVII веках в Украине данный синкретизм распадается. Это является следствием образования, специального изучения философии, освоение идей Ренессанса и Реформации, дальнейшего продвижения собственного содержания под влиянием социальных и научных сдвигов в Западной Европе и в Украине. Неправильно, что весь первый период (XI-XV вв.) является больше историей обучения философии, чем историей философии, как считал Д. Чижевский. Действительное обучение происходит в Острожском образовательном центре, в братских школах, Киево-Могилянской академии. Философия именно теперь становится профессией и как таковая подчиняется распределению труда - расчленению синкретической мысли на составные части, которые образуют определенные дисциплины.
Становление нового мировоззрения охватывает большой промежуток времени от зарождения идей гуманизма (XV - начало XVI в.), их утверждение (вторая половина XVI - начало XVII вв.) вместе с реформационными идеями развития ренессансных и просветительских идей в деятельности Киево-Могилянской академии (вторая половина XVII - первая половина XVIII вв.). Хотя четких периодов Возрождения, Реформации и т. д. здесь нет, но существует тенденция преобладания тех или иных настановлень - ренессансных, Нового времени, просветительских. А общая смысловая тенденция заключается в том, что философия постепенно все больше концентрируется на проблематике человека, как убедительно показано в книге "Философия Возрождения на Украине" и других трудах.
Во время рассмотрения данного периода следует иметь в виду общую закономерность: крупные открытия, сделанные в XVI - XVIII веках, касались природы и сначала они повлияли на мировоззрение, основу которого составляет отношение "человек-мир", а лишь потом - на технику и технологию, вообще на материальную культуру. Но самым большим открытием было новое открытие природы и человека, освобождение их от мифологических и религиозных наслоений. Открытия Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона были отдельными его проявлениями. В произведениях украинских гуманистов Ю. Рогатинця, К. Т. Ставровецкого, Д. Наливайко, 3. Копистянського, Л. Зизания и других разрабатывается комплекс идей о равенстве человека Богу, о человеке как высшей ценности, о ее физическое и духовное совершенство, ум и волю как источник его творческой деятельности, о наслаждении красотой мира и жизни, поиски счастья на земле, а не на небе и т.д. Эти наставления становятся ведущими в искусстве (в живописи портрет становится основным жанром), морали, метафизике и физике.
Символичным здесь является положение по этике И. Кононовича-Горбацкий: "Ничего нет на земли великого, кроме человека, и ничего великого в человеке, кроме разума". И. Кроковський, Ст. Яворский рассматривали натурфілософію как главный раздел своих философских курсов. Понятие природы становится основным в толковании природы и мира в целом. Если суммировать мнения по этому поводу в названных мыслителей (Г. Конисского, Т. Прокоповича, М. Козачинского и других), то получим целую цепь: человек - часть природы, а душа - часть этого существа; интеллект и воля - главные способности человека, с помощью которых она познает и действует; познание естественное по своему происхождению, поскольку его предметом является природа, а носителем - человек как природное существо; у человека также естественное стремление к добру, природная склонность к общению, а своей деятельностью она совершенствует себя и украшает мир. Профессора академии усваивают и развивают основные идеи Ю. Ліпсія (1547-1606) и Г. Гроция (1583-1645), которые основать новое учение о праве, государство, общество, среди них идеи "естественного права" и морали, "естественного закона", о разуме как природу человека, "общественный договор", "право народов", при этом к основным относятся права неприкосновенности личности, свободы совести, частной собственности. Деятельность человека благодаря развитию науки, философии, образовании становится фактором общественного прогресса.
Подчеркнем, что, в отличие от синкретической антропологии средневековья, в данный период курсы философии состоят из четко распределенных дисциплин - натурфилософии, этики, психологии, логики и т.д., но все они ориентированы на принцип природы - во внешнем мире, в человеке, в его познавательной, производственной, моральной, правовой и государственной деятельности.
Новые антропологические идеи рождает XIX век, который называют веком истории. Корреляция "человек и природа" дополняется другой - "человек и история"; начиная с Кирилло-Мефодиевского общества, возникает много историософских концепций - М. И. Костомарова (1817-1885), М. П. Драгоманова (1841-1895), И. Я. Франко (1856-1916), М. С. Грушевского (1866-1934), В. К. Винниченко (1880-1951). В этих концепциях содержится немало антропологических мыслей, но все они ориентированы на бытие людей и их благо. В отличие от тех направлений исторического исследования, в которых преобладали описание и анализ больших политических и культурных деятелей, государственных устройств, эти ученые сосредоточили свое внимание на народе как движущей силе общественного прогресса. Жизнь народных масс, их быт, духовность, способы проявления радостей и печалей, то есть живые люди в конкретных обстоятельствах, становятся важнейшим объектом исследований. Это напоминает один из основных принципов "Школы анналов", о которой упоминалось выше. Значительное место заняло представление о специфике различных народов, прежде всего украинского и русского, поскольку царизм всячески пытался уничтожить своеобразную культуру и язык Украины, сохранить ее провинциальность. По этому поводу Костомаров написал статью "Две русские народности" (1861) - яркий пример этнической и исторической антропологии, как все произведения этого ученого.
Идея самостоятельности народа углубляется в Драгоманова. Во "Вступительном слове" к "Общины 1878 г." он доказывал, что только сами мужики, трудящиеся люди могут себе помочь, освободиться от угнетения - постепенным объединением в общины, общества. Задача громадовцы - помочь наибольшей части мужицтва понять, как ему взять дела в свои руки. Исходной для формирования общин является линия снизу вверх, от человека - личности, а не наоборот. Поскольку объединение общин и является его представлениям о социализме, последний исходит из личности, ее потребностей и стремление к счастью. На этой идее базируется и его философия истории: конечная ее цель - "безначальство" - своя воля каждому и свободное громадство людей и обществ. То есть и социальные взгляды, и философия истории Драгоманова является выводом из антропологических идей о человеке как самоцінну, в идеале свободное существо, как движущую силу общественной жизни и его совершенствования. В основу всего закладывается природа человека, которую убивают чиновники - "самовольники и нівечники натуры мужской". Сам он придавал антропологии первостепенное значение в исторической науке. В статье "Положение и задачи науки древней истории" Драгоманов выделял такие "систематические рамки" явлений, входящих в исторические произведения: а) материал, из которого состоят общества: индивидуумы и народности; б) формы обществ: семья, класс, союз государственный, межгосударственный союз; в) продукты общественной деятельности - материальные и моральные. По его мнению, все то, что входит в первый отдел, распадается на две науки: антропологию и этнологию, которые связывают науки общественные и естественные.
Подобные же социально-политические взгляды развил и Франко. их общетеоретическую основу составляет его философско-историческая концепция, а сердцевину последней - идея единства человека и природы. В работе "Мысли о эволюции в истории человечества" (1881) он изложил концепцию новой, демократической и народной истории, в которой цари и князья отходят на задний план, на их место становится народ, его экономические отношения, труд и развитие. "Выражая повсюду единство природы, единство ее законов во всех найрізнорідніших проявлениях, науки естественные подтянули и мужа, и общественность человеческую под те же законы, научили его считаться за одно с природой, ее прямым произведением, фазой в развитии обще-природной жизни. Наука о развитии, которая стала таким сильным двигачем в естествознании, перенесена теперь и в историю, и, конечно, двигне и ее наперед. Человек как произведение природы, - объяснял Франко, - произошел предметом отдельной науки, антропологии, которая следит за всякими проявлениями его тела и духа. Человек как зверь общественный произошел предметом второго ряда отдельных наук - социологических, которые слідять его в связи общественным, слідять развитие общественного труда, мыслей, верований и прочої культуры. Все те науки, с одной стороны, непосредственно примыкая к наукам естественным, с другой стороны, непосредственно притикають к истории и отчасти входят в ее объем".
Основанием идеи о народе как основной объект исторической науки был не только демократизм наших ученых, но и состояние государственности. Поскольку Украина на протяжении веков не имела собственной государственности, возникла мысль, что внутренняя связь исторического прогресса лежит не в политических формах, а в преемственности поколений. Последние является фактом, потому что, по крайней мере, начиная с IX века он не прерывался, а поэтому история Киевской Руси является историей Украины, а не России, как считали М. Кармазин, М. Погодин и другие. Человеческий, антропологический фактор стал ключом к решению этого вопроса. Это - одно из основных положений историософской концепции М. С. Грушевского, изложенной в его фундаментальной "Истории Украины-Руси".
Те же факторы дали возможность В. К. Винниченко решить вопрос о государственной независимости Украины. Еще П. Орлик на основании поражения в освободительной борьбе во времена Хмельнитчины и неудач И. Мазепы пришел к выводу, что Украина собственными, внутренними силами неспособна обеспечить политическую независимость и построить свое государство, что для этого нужна помощь извне.
Свои надежды он возлагал на Швецию, как в свое время Хмельницкий - на Россию, а позже Грушевский - на немецкое войско.
Идея о необходимости такой помощи стала традицией для многих ученых и политиков. Этой традиции Винниченко противопоставил и обосновал мысль, согласно которой украинский народ вполне способен сам себя освободить, но при одном существенном условии - если освобождение народа будет всесторонним, т.е. когда совместить лозунги национального и социального освобождения. Эта мысль - стержневая в его "Завещание борцам за освобождение" (1949).
Таким образом, можно говорить об определенной тенденции объединения исторической и антропологической принципов украинских ученых.
В пределах философии, украинской истории, художественной литературы прослеживается и другая антропологическая тенденция, которая получила название "философия сердца". К ее представителей Д. Чижевский зачисляет Г. С. Сковороду, П. Д. Юркевича, П. О. Кулиша, М. В. Гоголя. Это достаточно многоаспектное явление, которое было специально проанализировано в работе Юркевича "Сердце и его значение в духовной жизни человека". Концепция, изложенная здесь, имеет философско-антропологический характер. Действительно, издавна сущность человека видели в единстве души и тела. На ней Гегель, как мы видели, построил свою "Антропологию" - составную часть "Философии духа". А в чем коренится дух? В широком смысле - во всем теле, даже за его пределами - в общении между людьми. Но его естественными органами являются мозг и сердце: первый - орган сознательной деятельности, второй - наиболее глубинных слоев душевности и духовности. Юркевич и раскрыл значение сердца как определяющей физической и духовной основы человека. Телесным органом души, считал он, является человеческое тело. А поскольку сердце сочетает в себе все силы этого тела, то оно представляет собой ближайший орган душевной жизни человека, средоточие разносторонних чувств, волнений и страстей; воля и чувства не являются видоизменениями мышления, как считали многие философы; настроения души, которые определяются ее общим чувством, является последней, самой глубокой основой наших мыслей, стремлений и дел; дерево познания не является деревом жизни, свет знания должен стать теплом и жизнью духа. Работа Юркевича и сегодня поражает тонкостью и многогранностью наблюдений.
Предшественником Юркевича в этом вопросе был Сковорода, в философии которого поиски счастья, самопознания человека являются центральными. Хотя, в отличие от Юревича, Сковорода не имеет специального произведения о сердце, однако к нему философ постоянно обращается как к окончательной инстанции при рассмотрении любых этических проблем, особенно же названных. Показательными здесь являются диалоги "Начальная дверь ко христианскому добронравию", "Наркисс. Разглагол о том: узнай себя", "Разговор путников об истинном щастьє в жизни". Самопознание идет от тела к мысли, мышлению, от него - к сердцу. "Человеком является не внешняя или крайняя плоть, как народ рассуждает, а глубокое сердце... Засекреченная мыслей наших бездна и глубокое сердце - все - равно... Глубокое сердце - сущность и зерно наше, и сила, в которой заключается жизнь... Мышление, дух, сердце - это человек". Лишь углубившись в него, можно понять и найти счастье - его составляет душевный мир.
Гоголь много внимания уделял таким вопросом. Разрабатывая сюжет "Мертвых душ", он писал: чтобы познать природу россиян, следует узнать получше природу человека вообще и душу человека вообще... С этого времени человек и душа человека сделались больше, чем когда-либо, предметом моих наблюдений. Я оставил на время все современное; я обратил внимание на познание тех вечных законов, которыми движется человек и человечество вообще. Книги законодателей, душезнавців и наблюдателей за природой человека стали моим чтением".
В связи с этим следует заметить, что искусство вообще - скульптура, художественная литература и т.д. - содержит огромный массив знаний о человеке. Про каждый значительный художественное произведение можно сказать то, что сказал Гоголь о своей книге "Выбранные места из переписки с друзьями "Наиболее справедливым было бы назвать эту книгу верным зеркалом человека".
В "Выбранных местах" довольно тщательно рассматривается иерархия человеческих способностей - от поверхностных к более глубоким, и эта последовательность такова: розсудок ("ум") выполняет полицейские функции - упорядочивает все то, что есть, сам он - не творческая способность, его двигают страсти; еще более высокая - ум, который приобретается через обуздание страстей, через внутреннее воспитание, но и он ограничен; высшая способность - мудрость, которую дает человеку религия. Самым большим недостатком Гоголь считает гордыню. "Никогда еще не возрастала она до такой силы, как в девятнадцатом веке". Это привело к тому, что на место разума поселилась одна злоба. Этой гордыни ума писатель противопоставляет любовь к человеку, добро.
Рассматриваемая тенденция - обращение многих философов, ученых, художников сердца как средоточие духовности, к душе, мудрости - не случайна, она отражает не только индивидуальные черты ее представителей, но и определенные особенности духовного мира украинского народа. На этом вопросе останавливались неоднократно выдающиеся деятели культуры. М. И. Костомаров обращал внимание на то, что украинцу присущ сердечный порыв к духовному, неизвестного, таинственного и радостного мира. П. О. Кулиш различал в человеке внутреннее и внешнее начала, их борьбу, которую он прослеживает во всем мире человека, во всей исторической и современной реальности Украины. "Исходя из... фундаментального дуализма внутреннего, "сердечного", и внешнего, чужого и враждебного, и разрабатывает П. Кулиш идею Украины, что утверждается через ряд антитез прошлого и современного, народного языка (языка сердца) и речи искусственной, хутора и города, Украины и Запада, женского и мужского начала и т.п.". Д. Чижевский к черт украинского народа относил эмоциональность и сентиментальность, чувствительность и лиризм, и считал, что именно эти черты нашли отражение в "философии сердца". Иначе говоря, эта антропологическая философия вытекает не только из религиозных установок, которые часто выступают против разума, его гордыни, утверждают необходимость более живой духовности, что поднимается из самых глубин сердца человека, - она также является следствием этнических черт народа.
В XX веке не меньшее значение, чем "человек - история", приобрело отношение "человек - природа". Последнее, в отличие от предыдущих эпох, носит всеобщий характер и выражается в совокупности глобальных проблем. Его воплощением является феномен ноосферы, теорию которого разработал наш соотечественник В. И. Вернадский в 20-30-х годах прошлого века. О ноосфере будет специальная лекция. Сейчас же заметим, что последовательность этапов развития антропологических идей и в Западной Европе, и в Украине не означает, что переход к следующему этапу отвергает предыдущий. Скорее здесь происходит накопление, аккумуляция приобретенных идей и концепций, их сосуществование, а при определенных условиях предыдущие парадигмы могут выходить на первый план, как это имеет место с отношением человека к природе. К этому направлению принадлежит и теория человеческого счастья, разработанная В. К. Винниченко в философском трактате "Конкордизм (от лат. concordia - согласие), основными принципами которой являются закон согласования всех элементов бытия каждого человека (богатства, славы, ума), согласие или равенство между людьми, равенство со всеми живыми существами на земле, со всей природой. Философская утопия Винниченко родственная с "ноосферой" Вернадского.
Хранения и накопления касается и других форм антропологического прогресса, особенно религии. Развитие науки и философии не снимает религиозного мировоззрения, а придает ему новые черты и расцветок. Во время рассмотрения антропологии в Западной Европе мы уже объяснили причину этого явления: религия остается преобладающей формой народного мировоззрения, видения мира, человека и их взаимодействия. Но и люди, владеющие научным знанием и философией, бывают в то же время верующими. И, возможно, их количество не уменьшается. Это объясняется тем, что именно наука в материально-техническом воплощении привела к глобальному кризису человечества на современном этапе его развития. Она оказалась разрушительной силой природы и человека, хотя без нее человечество уже существовать не сможет. Наука в положительном аспекте предстала фактором негативным материально, а потому и духовно. Вследствие этого становятся шире и более интенсивными поиски для заполнения духовной ниши, которая образовалась, а также поиски средств, форм реальной жизни, которые могли бы устранить или обойти недостатки науки и технологии. При таких обстоятельствах крепнет поток философских, религиозных, мистических учений Востока, и чем более они темные и непонятные, противоречат разуму, тем большим спросом пользуются. Это по масштабам - Возрождение, но не античной умственной духовной культуры, а теневых глубин и аспектов духовности древней, средневековой, Нового времени, которая прогрессом науки была отодвинута на второй план, а то и вовсе забыта. Дж. Вико назвал бы этот процесс третьим возвращением варварства, но его предопределяют не капризы, а потребности людей в духовной поддержке и реальном спасении от победного движения ума. В древние времена человек спаслась от гибели с помощью ума, теперь она хочет спастись от его чрезмерного развития. Поэтому все эти поиски имеют глобальный антропологический смысл.