Антропологические идеи в истории украинской философии
Общие особенности украинской философии
Украинская философия начинается, в отличие от античной, не из натурфилософии, а из антропологии. Древнегреческая мифология перешла в натурфілософію, древнерусская - в христианскую религию, которая содержала в себе и генетически, и концептуально этику, историю, антропологию, философию, логику. Мировоззренческой формой здесь была религия, основным содержанием - человек, а в человеке - мораль, контекстом же их совокупного бытия предстала история человечества. Через отношение к Богу человек центрирует все в себе, потому что для нее всегда наиболее интересное и существенное - это она сама, Бог же - зеркало, в котором она познает себя. Отсутствие натурфилософии как определенной стадии развития мысли свидетельствует об отсутствии знания как самодостаточной ценности; знания здесь имеет моральный, полезный смысл для человека - познание Бога и себя, религиозно-нравственного, человеческого содержания истории.
Эта особенность украинской философии определялась принятием христианства из Византии, оттуда же шла литература - в основном религиозная. Приобщение наших предков к христианству было и приобщением их к соответствующей письменности - это две стороны одного процесса.
Новая религия входила в душе постепенно, не сразу вытеснила язычество, а в определенной мере оно в переработанном виде осталось навсегда. Пережитки его обусловили большее внимание к земной жизни, социально-политических реальностей, истории русской земли.
Исследователи отмечают малый интерес к проблемам природы. "Космологические и натурфилософские проблемы как таковые мало интересовали Иоанна Экзарха, как и любого другого мыслителя раннего средневековья. Бог выбросил из себя бытия мира и человека с определенной целью. Мир он создал для порождения в нем человека, а человек появился для познания и почитания своего создателя... Познания мира как проявление сокровенных, вечных идеальных примет потустороннего бытия, красоты и мудрости первопричины, которые в нем содержатся, - вот основная задача мыслителя той эпохи, который размышлял над вопросами естествознания". "А па отличие от космологической и натурфілософської проблематики ...вопросом антропологии они уделяли особое внимание, пытаясь всесторонне раскрыть свое понимание сущности человека, выяснить смысл и цель своего существования". В. С. Горский отмечает зверненість древнерусских книжников к злободневным вопросам политической жизни, отсутствие у них склонностей к отвлеченных философских размышлений вне связи с актуальными вопросами общественной жизни, а отсюда - преобладание в отечественной общественной мысли интереса к проблемам философии истории, к нравственной проблематике, вопросам социально-политического буття3. С. В. Бондарь рассматривает историю как центральную тему в литературе Киевской Руси, а ее смысл усматривается в моральном совершенствовании человечества. Об этом свидетельствуют почти все произведения древнерусской письменности - "Поучение Владимира Мономаха", "Моление Даниила Заточника", "Ізборники" Ярослава Мудрого и т.д. Ярким примером исторической ориентации мысли того времени является "Повесть временных лет" с ее основным вопросом: "Откуда есмъ пошла руськая земля?"
Таким образом, средневековая украинская мысль сосредоточивает свое внимание на человеке и имеет преимущественно антропологический смысл. Ее общая структура имеет такой вид: смыслом жизни человека является борьба добра и зла, то есть мораль; моральная сущность человека развертывается в истории, смысл которой в совершенствовании человека и человечества в целом; а история охвачена и пропитана религией как мировоззренческой формой духовности.
Поскольку человеку уделяется не меньше внимания, чем Богу, данный мировоззрение в его украинском варианте можно считать центростремительным. А древнюю антропологию, или антропологическую ориентацию мировоззрения, с точки зрения ее сложности, не расчлененность морали, религии, истории, учение о человеке можно назвать синкретичною.
Такой характер философствования сохранился в значительной мере и в дальнейшем развитии украинской философии. Это дало Г. Г. Шпету основание негативно оценить ее в своем "Очерке развития русской философии" (1921). До этого очерка полностью входит и украинская философия. Шпет считал, что это история не философского знания, которое превращается в "простую мудрость, мораль и поучение". Он выделял два периода в истории мысли. Высший исторический и диалектический степень философии - это философия как знание, она же как мораль, поучения и т. п. - лишь предварительный, подготовительный степень. По мнению Шпета, вся рассматриваемая философия лежит вне философии как знания, науки.
Если абсолютизировать чистое теоретическое знание, то такая оценка оправдана. Если же понимать философию как особую сферу духовной культуры, направленную на осознание предельных оснований человеческого бытия, круга смысложизненных проблем, то такой взгляд несостоятелен.
Такой подход к философии особенно неприемлем в отношении человека - наиболее сложной существа, которая содержит в себе всю культуру и живет в ней, и которой нет без морали, истории, религии и т.д. Человек является микрокосмом - синтезом всей действительности. Насчет духовности она - синтез всей духовной культуры. Поэтому взгляд на нее по сути должен быть синтетическим, а на ранних стадиях синкретическим.