Раздел 4

ОПЫТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТРАНАХ ЗАПАДА

4.2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ В СТРАНАХ ЗАПАДА

Трансформация административно-командной системы в рыночную предполагает создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности. Это возможно, если использовать все формы правовых институтов, существование и действие которых теоретически обоснованы и испытаны в предпринимательской деятельности в других странах. Среди них стоит выделить основные, к которым относятся юридическое лицо, право собственности, договор, имущественная ответственность.

Указанные институты охватывают своим влиянием наиболее существенные стороны предпринимательской деятельности. Так, институт права собственности как форма конкретизации экономических отношений регулирует взаимодействие субъектов предпринимательства в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, оказания услуг, выполнения работ при условии ограниченных ресурсов, влияет на способ их использования (земли, труда, оборудования, источников энергии, технических знаний) для создания различных товаров и их распределения между членами общества.

На макроуровне экономической системы институт права собственности определяет параметры применения полезных свойств материальных объектов предприятиями, распоряжение его имуществом, распределение доходов, решения проблем организации производства и потребления.

Хозяйственные решения, действия и поведение экономических субъектов определяются правовыми актами или хозяйственной необходимостью. Вместе с тем хозяйственные решения и действия затрагивающих интересы хозяйствующих субъектов, поэтому необходимо согласовывать интересы и действия сторон. Результатом такого согласования является договор. Он обеспечивает двух - или многосторонний выбор предпринимательства и регулирует поведение контрагентов в ситуациях по определенным, известным ему признакам и согласно логике тех видов предпринимательской деятельности, которыми они занимаются.

Договор является лишь одним из правовых институтов, регулирующих и регламентирующих предпринимательскую деятельность, формируют поведение экономических субъектов. Не менее важна роль таких их составляющих, как юридическое лицо и имущественная ответственность. Правовой институт юридического лица регулирует взаимоотношения между банковским и промышленным капиталом, оформляет различные коллективные интересы и др. Имущественной ответственностью определяется такая важная сторона предпринимательской деятельности, в качестве возмещения потерь, вызванных правонарушениями. Это необходимое условие функционирования любой системы хозяйствования, основанной на товарно-денежных отношениях.

Итак, играют исключительно важную роль эти правовые институты в обеспечении наиболее существенных параметров, аспектов и направлений предпринимательской деятельности.

В странах Запада эти правовые институты формировались несколько веков, пройдя длительный путь эволюции. В нынешних условиях они выступают как важная составляющая формирования той среды, в котором осуществляется предпринимательская деятельность. Для отечественных предпринимателей, которые преодолевают первые этапы своей деятельности, будет полезно ознакомиться с теоретическими и практическими достижениями правоведов в этой сфере хозяйствования.

4.2.1. Юридическое лицо

В послевоенный период происходит существенное изменение правового статуса граждан зарубежных стран в семейных и имущественных отношениях. Из законодательства изымаются положения, закрепляющие неравенство граждан по признакам пола, социальной принадлежности, расы, национальности, отношение к религии и т.д. Особенно заметны достижения в вопросах ликвидации правовой дискриминации женщин, внебрачных детей. Эти изменения, несомненно, результатом переоценки существовавшего ранее состояния отношений. Таким образом, утверждается принцип равенства всех и каждого перед законом.

Увеличивается количество нормативных актов, направленных на защиту окружающей среды, охрану интересов потребителей товаров и услуг. Более либеральным стало семейное законодательство, расширены права замужних женщин, улучшено положение внебрачных детей.

Влияние основных закономерностей развития хозяйственной жизни непосредственно отразился не только на правовой регламентации такого вида субъектов гражданского права, как гражданские лица. Изменения коснулись и одного из основных институтов частного права - юридического лица, его функций, системы юридических лиц, внутренней организации этих образований и их статуса.

В наиболее общем виде юридическое лицо определяется западным правом как организация или учреждение, которое является самостоятельным участником гражданских правоотношений. Гражданское законодательство западных государств или вообще старается не давать определения юридического лица, или законодатель ограничивается наиболее общими и сжатыми формулировками. Так, ст. 52 Швейцарского гражданского заключения 1907 г. определяет юридических лиц как “объединения лиц, имеющих корпоративную организацию, и самостоятельные заведения, созданные для какой-либо особой цели”. Наиболее развернутые определения юридического лица содержатся в гражданских кодексах стран Латинской Америки. Например, Гражданский кодекс Чили 1855 г. дает такое формулировка: “юридическим лицом является фиктивная лицо, способное осуществлять права, нести общественные обязательства и вступать в правовые и неправовые отношения”. Это определение воспроизводится в гражданских кодексах Колумбии, Сальвадора и Эквадора.

Признаки юридического лица, которые можно вывести из норм законов, судебных решений и доктринальных исследований, сводятся к такого:

• юридическое лицо существует независимо от состава участников, причем такое существование в принципе бессрочное;

• она имеет самостоятельную волю, что не совпадает с волей отдельных участников;

• юридическое лицо имеет имущество, обособлено от имущества участников;

• она несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам закрепленным за ней имуществом;

• юридическое лицо имеет право заключать от своего имени сделки, дозволенные законом;

• она может обращаться с иском и отвечать в юрисдикционных органах от своего имени.

Разумеется, эти признаки никогда не рассматривались как некий юридический эталон, они в значительной степени условны. Но если обобщить перечисленные свойства, то определить юридическое лицо можно прежде всего как коллективное образование - организацию.

Такая трактовка имеет свое историческое объяснение. Юридическое лицо появилось как форма удовлетворения общественной потребности в механизме централизации капиталов, необходимых для реализации крупных предпринимательских проектов. Наиболее адекватно названа функция воплотилась в акционерном обществе, что и до сих пор остается основным важнейшим разновидностью юридического лица. С помощью юридического лица осуществляется процесс сращивание банковского и промышленного капиталов, создания крупных компаний на национальном и международном уровнях. В настоящее время все большее значение приобретают другие функции юридического лица, которые, хотя и были известны ранее, использовались мало. Важнейшей из них является функция ограничения предпринимательского риска размерами имущества, внесенного в юридическое лицо.

Институт юридического лица используется также с целью оформления разнообразных коллективных интересов не только в имущественной сфере. Это такие просветительские, религиозные и другие подобные структуры, которые действуют в виде юридических лиц. Юридические лица могут быть созданы для защиты интересов отдельных слоев и групп населения. Как юридические лица функционируют профсоюзы, молодежные, женские, спортивные и другие организации, общества потребителей и т.п.

Однако понятия юридического лица следует выводить не через установление тех общих признаков, которые присущи всем указанным разновидностям юридических лиц, а через выделение основной экономической цели указанного института. Именно через функции юридического лица в конце концов и формировались его признаки.

Поскольку длительный период основной функцией юридического лица была централизация собственности, то наиболее характерной ее признаком называли то, что это организация нескольких лиц. Сейчас такая трактовка юридического лица вызывает серьезные возражения: в хозяйственной практике западных стран вследствие централизации капитала обычным явлением стало возникновение юридических лиц, состоящих из одного участника (физического или юридического лица). Например, в ФРГ в начале 70-х годов из 42 000 обществ с ограниченной ответственностью приблизительно 9300, то есть 22 %, были компаниями одной лица. В ФРГ в 1968 году был принят закон, допускающий создание акционерных обществ с единственным лицом, а согласно закону 1980 г. одном лице разрешается образовывать и общество с ограниченной ответственностью. Этот же акт легализовал практику основания особой разновидности коммандитного общества, в котором полным участником общества с ограниченной ответственностью является одно лицо, а командитистом - эта же физическое лицо. В конце 70-х годов более 40 % коммандитных обществ в Западной Германии были такими организациями. Во Франции законом 1985 г. физическому или юридическому лицу предоставлено право создавать общество с ограниченной ответственностью, которое называется “единоличным предприятием с ограниченной ответственностью”. В США законодательства о корпорации практически всех штатов допускают создание и

функционирования корпораций из одного лица. В других странах Запада признания компаний из одной лица осуществляется косвенно. Создание корпорации одним лицом запрещено, но если в результате каких событий у компании остается один участник, она автоматически не прекращает своего существования, а продолжает законно функционировать или в течение определенного срока, или при условии распространения на единственного члена неограниченной ответственности по долгам корпорации (Норвегия, Швеция, Швейцария, Дания, Великобритания).

Во всех государствах большого распространения приобрела практика обществ-фасадов, в которых капитал фактически принадлежит одному лицу - материнскому обществу, а небольшое количество акций распределяется с единственной целью - выполнить требования закона о минимальном количестве акционеров. Наконец, действуют и компании из одного лица, правомерность которых не вызывает сомнений у ни одного западного юриста. Это так называемые публичные корпорации, то есть государственные юридические лица, действующие на началах коммерческого расчета, а единственным их участником является государство.

Оправдывая существование компаний с одного лица, западные авторы приходят к выводу, что для современного юридического лица нет необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, отличных от воли и интересов отдельных ее участников. Достаточно лишь наличия определенной степени обособленного имущества. Собственно говоря, западные исследователи толкуют такое правовое явление с позиций известной теории целевого имущества - разновидности теории фикции.

Насколько вообще коллективный субстрат присущ юридическому лицу? С экономической точки зрения нет каких принципиальных различий для выделения людей в одну категорию, а организаций - в другую как участников общественных отношений обмена. К. Маркс использовал правовой термин “лицо” для обозначения в этих общественных отношениях обмена стороны, абстрагированной от индивидуальных особенностей. Он подчеркивал: “Лица существуют здесь друг для друга лишь как представители товаров, т. е., как товаровласники”.

В современных условиях гигантского обобществление собственности создалось положение, когда экономически целесообразно и необходимо использовать как функционирующий капитал не весь капитал, принадлежащий тому или иному владельцу, а только его часть. Поэтому в рамках единого фонда собственности могут действовать несколько (множество) юридических лиц. Но этот факт не может не влиять на правосубъектность этих лиц, что и наблюдается в настоящее время на практике в Украине и в меньшей степени - в законодательстве западных стран.

Стоит подчеркнуть, что юридическое лицо - самостоятельный субъект права - в основном уже не является экономически самостоятельным субъектом. Отношения экономической зависимости, когда они были скорее исключением, между правилом, могли просто игнорироваться правом. Ныне положение коренным образом изменилось. Отрицание, игнорирование указанных отношений может нанести вред “публичном порядке”.

Уже в период Первой мировой войны отношения финансовой зависимости, контроля суды начали учитывать при определении национальности юридического лица. В международном частном праве начали проводить грань между национальностью юридического лица и его личным статусом. Отношения экономической субординации учитывались в сфере налогообложения, в трудовых отношениях и др. Современное законодательство западных стран вынуждено отступить от одного из краеугольных принципов гражданского права. Например, акционерный закон ФРГ 1965 г., регулируя отношения между связанными предприятиями, позволяет головному предприятию при наличии предпринимательского договора давать зависимому предприятию обязательные для него указания. Зависимое предприятие, в свою очередь, не имеет права уклоняться от их выполнения. Реальные взаимоотношения в экономике заставляют гражданское право регулировать отношения юридически (а не только фактически) неравных субъектов права. Вследствие этого ставится под сомнение и традиционное определение гражданского права как совокупности норм, регулирующих имущественные отношения, которые возникают по горизонтали между равноправными участниками товарного оборота. Отказ от принципа равенства участников имущественных отношений перед законом возможна, потому что этот принцип всегда имел и тем более сейчас имеет подчиненное значение по отношению к основному принципа западной экономической и правовой системы - принципа защиты частной собственности.

Для выяснения того, как сказались на институте юридического лица эти метаморфозы, целесообразно рассмотреть статус зависимого юридического лица, капитал которой полностью или в значительной степени принадлежит другой компании.

Во-первых, юридически зависимое лицо по сравнению с традиционной юридическим лицом не являются совокупностью собственников капитала, который функционирует в рамках этого юридического лица. Если раньше присвоении прибыли собственниками соответствующего капитала происходило внутри самой юридической лица, то сейчас оно осуществляется извне. Следовательно, и воля зависимого юридического лица формируется не органами юридического лица, а главной компанией. При этом последняя руководствуется, природно, интересами всей финансовой группы, а не интересами юридического лица. Настоящей юридическим лицом в традиционном понимании остается только главное общество.

Во-вторых, отношения между зависимой и главной юридическим лицом строятся не на принципах равенства, а на принципах господства и подчинения. Их не можно уже характеризовать исключительно как отношения товарно-денежные, это также управленческие отношения, отношения, которые формируются внутри хозяйственной организации.

Отделение капитала-собственности от капитала-функции - это процесс, который был установлен К. Марксом в акционерных обществах и который сейчас набирает новых форм. Если на стадии промышленного капитализма функции капиталиста-предпринимателя осуществляли управляющие, то сейчас нередко сама юридическое лицо используется в этой роли другим юридическим лицом (владельцем капитала). Чисто организационные отношения, которые ранее существовали в рамках юридического лица, теперь стали отношениями внутри объединения, но между самостоятельными с правовой точки зрения субъектами права.

В цивилистической доктрине юридическая лицо традиционно определялась как участник товарного обмена. Не перестает она им быть и сейчас, одновременно выступая и как участник организационных отношений. Вряд или в этом случае его можно называть юридическим лицом. Не случайно поэтому в многих западных исследованиях возникает проблема персонификации другого образования - предприятия.

Пожалуй, ни одному института западные юристы не уделяли в последнее время столько внимания, как предприятию. “Чем было предприятие для торгового права в 1807 году? - ставят вопросы французские авторы Шампо и Пеллюссо и сами же отвечают на него: - Ничем. Чем он становится? Всем”. Появление в правовом регулировании хозяйственной деятельности фигуры предприятия сравнивается с приходом к политической власти в конце XVIII ст. третьего состояния. Наступает, по мнению указанных исследователей, эра “предприятия”, которая касается всех сфер действующей правовой системы. Много западных юристов определяют торговое право как совокупность норм, регулирующих организацию и деятельность предприятия. Множество законодательных распоряжений адресуется теперь не гражданам, коммерсантам, юридическим лицам, а предприятиям. Например, Закон об акционерных обществах ФРГ 1965 г. посвятил специальную книгу регламентации отношений между связанными предприятиями. В Франции новый законодательный акт в сфере несостоятельности 1985 г. называется Законом о судебном восстановлении и судебной ликвидации предприятий. Много нормативных актов в административном, финансовом, налоговом, трудовом правые используют термин “предприятие”. Предприятие начало фигурировать в текстах международных соглашений и конвенций.

При этом возникает ряд коллизий, которые касающиеся содержания этого понятия, соотношение последнего и юридического лица.

Следует отметить, что понятие “предприятие” имеет экономическое происхождение и является в первую очередь экономической категорией. Западные авторы по - разному определяют предприятие. Для некоторых из них предприятие - это первичная ячейка хозяйственной системы, для других - коллектив рабочих и служащих, для третьих - “экономическое единство, в котором объединяются и координируются человеческие и материальные факторы хозяйственной деятельности”. В западной экономической литературе доминирует точка зрения на предприятие как на место сочетание различных факторов производства: природных ресурсов, труда и капитала. Появление предприятия в экономической жизни, превращение его в важнейший институт современной хозяйственной системы не стали неожиданностью для науки. Централизация капитала, обобществления производства вызывают отделение капитала-собственности от капитала-функции, а этот процесс проявляется в том числе в известном обособлении предприятия от предпринимателя, в расширении относительной автономии предприятия.

В сфере гражданского и торгового права проблема предприятия сводится обычно к дилемме - считать предприятие объектом права или же признать за ним статус особого субъекта?

Традиционным является трактовка предприятия как особого объекта частного права. Предприятие рассматривается как определенный имущественный комплекс, совокупность материальных и нематериальных элементов. В его состав включаются различные товарно-материальные ценности (здания, сооружения, оборудование, продукция, сырье, топливо, полуфабрикаты, кассовая наличность), права и обязанности (в том числе права на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы, ноу-хау, авторские права, требования до третьих лиц и обязательства, связанные с деятельностью предприятия), а также такие нематериальные элементы, как репутация предприятия у клиентов, перспективы его деятельности, что в западной юридической литературе называют “шансами” предприятия. Указанный имущественный комплекс обособленный от иного имущества коммерсанта, который владеет предприятием. Это выражается прежде всего в том, что предприятие обязано вести самостоятельную бухгалтерскую отчетность, в которой отображаются состояние его имущества и совершенные операции. Предприятие имеет право на собственное фирменное название, отличное от торгового имени собственника или от наименований других предприятий, которые ему принадлежат. Наконец, предприятие как единое целое может быть предметом залога, договоров продажи, аренды т.п., а также переходить по праву наследования.

В законодательстве ряда стран (Франция, Бельгия, Италия) используется понятие особого имущественного общности, охватывает или все имущество предприятия (Италия), или же его значительную часть (Франция, Бельгия). Согласно французского и бельгийского права к этой общности, которая называется здесь торговым фондом, не включаются недвижимость и обязательства предприятия. Соглашения с указанным общностью подчиняются особому правовому режиму. Например, во Франции купля-продажа и залог торгового фонда регулируются специальным законом 1909 г. В США Однородный торговый кодекс специально регламентирует так называемое комплексное отчуждение, то есть продажа всех или части товарно-материальных ценностей предприятия.

Процесс отделения предприятия был истолкован отдельными западными исследователями как появление нового субъекта гражданского права, что вытесняет предпринимателя. Создатели и сторонники теории “персонификации предприятия” видят в владельцу предприятия только “первого слугу предприятия”. Французский юрист М. Деспакс в труде “Предприятие и право” стремится доказать, что предприятие имеет свои собственные интересы, отличные от интересов его владельца, и последний вынужден поступиться частью своих благ для обеспечения надлежащего функционирования предприятия. Правомочия собственника предприятия, считает Деспакс, являются скорее теоретическими, потому что многочисленные законодательные ограничения, прежде всего налоговые, затрудняющих использование имущества предприятия его владельцем на свое усмотрение.

Практическая цель этой теории - ограничить ответственность владельца предприятия за долги последнего размерам имущества самого предприятия. Однако для достижения ее в западных странах используются уже апробированные конструкции, в том числе институт юридической лица в форме акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, доверительной собственности. Как мы уже убедились, современное гражданское право государств Мероприятия легализовало и компанию одного лица, что также широко используется в указанных целях.

Предприятие признается субъектом гражданского и торгового права в очень немногих странах. Только Гражданский кодекс Лихтенштейна 1926 г. признает за физическим лицом право учреждать индивидуальное предприятие с ограниченной ответственностью. В Панаме в соответствии с законом 1966 г. об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью каждый гражданин может создать предприятие, которое в имущественном обороте будет самостоятельным субъектом права. Такие же предприятия можно создавать и в некоторых других странах Латинской Америки.

Вместе с тем указанные предприятия следует отличать от компаний одного лица. Эти субъекты регулируются разными правовыми предписаниями. Компания одного лица в любой момент может превратиться на компанию со многими участниками, чего нельзя сделать с индивидуальным предприятием с ограниченной ответственностью. Участником компании одного лица может выступать не только физическое лицо, но и юридическое лицо (точнее, любое торговое общество). Предприятие с ограниченной ответственностью может создаваться только гражданином или физическим лицом. В законодательстве гражданину обычно разрешается создавать лишь одно предприятие с ограниченной ответственностью. Что же касается компаний одного лица, то такие ограничения не предусмотрены. Собственно говоря, индивидуальное предприятие с ограниченной ответственностью - это несколько модифицированная форма малого индивидуального предприятия. Конечно, не такие предприятия определяют лицо современной экономики.

Законодательство западных стран в принципе не признает предприятие самостоятельным субъектом права, а там, где оно это делает, ограничивается исключительно индивидуальным предприятием. Безусловно, негативная позиция законодателя объясняется в определенной степени соображениями обеспечения имущественных гарантий контрагентов с товарного оборота. Но не этот аргумент является основным. Очень точно объяснила такое отношение к этой проблеме законодатель Е. А. Флейшиц. Она подчеркивала: “Расходясь в отказе “персонифицировать” предприятие с одним из распространенных взглядов делового оборота, европейские законодательства служат настоящим потребностям оборота. Ведь если серьезно и последовательно осуществлять на практике конструкции предприятия как юридического лица, то пришлось бы не только отказать предпринимателю в праве распоряжаться предприятием как целым, а и невозможно было бы обосновать и право предпринимателя на доходы предприятия”.

Иногда термин “предприятие” используется как синоним любого участника имущественного оборота (ремесленника или индивидуального коммерсанта, торгового общества). Нередко законодатель называет предприятием объединения нескольких, в том числе юридически самостоятельных хозяйственных единиц, связанных отношениями экономической зависимости, контроля. В таких случаях предприятие отождествляется с группой корпораций или большой компанией.

Феномен предприятия в западном праве имеет еще одно объяснение. В современных условиях частное право не является единственной отраслью, регулирующего хозяйственные отношения. Резко повышается роль публично-правовых отраслей в регламентации имущественных отношений. Это привело к возникновения новых субъектов права, которые выступают не как участники общественного процесса товарного обмена, а как участники управленческих, трудовых и других отношений. При этом решающее значение в определении того, кто является субъектом, предоставляется имущественной обособленности и самостоятельной имущественной ответственности, а наличии особого коллективного интереса, компетенции и т.д. Например, правом наем и увольнение работников могут наделяться руководители фабрик, заводов, других производственных единиц, которые не являются субъектами гражданского права. Тем более, что они могут признаваться субъектами трудового права. Нередко трудовое законодательство западных стран употребляет термин “предприятие” для обозначения таких образований.

В большинстве стран Запада хозяйственные юридические лица создаются в нормативно-явочном порядке. Даже в тех странах, где сохраняется разрешительный способ возникновения юридических лиц (Финляндия, Нидерланды), это не означает неограниченной возможности правительства решать вопрос о том, может ли быть создана та или иная юридическое лицо, а есть только средством контроля за надлежащим ее образованием. Однако свобода создания юридического лица в определенных случаях существенно ограничивается. В частности, в некоторых отраслях национальной экономики можно заниматься деятельностью только после получения лицензии от компетентного государственного органа (к таким отраслям обычно относятся внешняя торговля, банковское, страховое дело, осуществления грузовых и пассажирских перевозок и т.п.). В современном законодательстве западных стран детально регламентируется процедура создания юридического лица. В последние годы заметно расширилась контрольная функция государственных органов по законностью образования юридических лиц. Проверку законности создания, в частности, акционерных обществ в ФРГ и Италии возложено на суд, в Великобритании - на министерство торговли, в Нидерландах - на министерство юстиции. Согласно акционерного закона ФРГ 1965 г., если суд выявит нарушение установленного порядка образования акционерной компании (например, если он считает, что оценку натуральных взносов завышено), то он имеет право отказать в регистрации компании, а следовательно, она не будет признана юридическим лицом.

Развитие законодательства о юридических человек приводит к снижению роли учредительных документов (уставов, меморандумов). Дело в том, что все больше аспектов организации и деятельности юридических лиц регулируется императивными положениями законов и подзаконных актов, а не правилами, сформулированными в этих документах. Так, законом, а не уставом (как это было раньше) определяется в странах Западной Европы объем полномочий органов управления и контроля акционерных обществ, порядок их функционирования, форма вознаграждения должностных лиц компании т.д.

Следует отметить характерную для стран - членов Европейского Союза тенденцию к расширению контрольных функций ревизоров акционерных компаний [17]. Эти лица, согласно доминирующей в западной юридической литературе точки зрения, не считаются органами акционерного общества. Они осуществляют постоянную проверку правильности и достоверности документов общества, его счетов, информации, содержащейся в отчетах органов управления, а также в документах, адресованных акционерам и общественности, о финансовом состоянии компании. Ревизоры дают также выводы о законность планируемых операций, в частности по проектам органических изменений общества, договоров менеджеров с компанией. Результаты проверок они сообщают управляющим и акционерам, а в случае выявления нарушений законодательства - прокурору. В Франции ревизоры предоставляют также информацию Комиссии по биржевым операциям. Все это свидетельствует о тесной связи ревизоров с государственным аппаратом. Преимущественно через ревизоров государство усиливает свой контроль за деятельностью акционерных обществ.

В связи с изменениями в законодательстве некоторых стран Запада недобросовестность контрагента доказать чрезвычайно трудно, поскольку сами по себе регистрация компании и публикация устава не является доказательством того, что контрагент знал или должен был знать о цели деятельности компании, с которой он вступает в договорные отношения. Указанная норма обесценивает принцип специальной правоспособности торгового общества. Фактически осуществление позастатутної соглашения дает лишь возможность поставить вопрос о привлечении к имущественной ответственности руководителя общества, который заключал сделку, но не влияет на действительность этой сделки. Компании имеют в своем распоряжении множество способов легализации изменений, расширения предмета своей деятельности. Нередко цель компании сформулированы в уставном документе настолько неопределенно, абстрактно, что под нее можно подвести практически любую деятельность. Иногда уставы после перечень тех операций, которыми планирует заниматься общество, содержат оговорку “компания осуществляет и всевозможные другие операции, которые могут способствовать разумно достижению указанных целей”. Наконец, крупная корпорация всегда может учредить дочернюю фирму в сфере, которая его интересует, присоединить общество, которое уже существует в этой сфере.

Обобществление производства и капитала, что происходит постоянно в недрах экономики, вызывает ее глубокие структурные преобразования. Государство контролирует и влияет на эти процессы путем установление правил ведения конкурентной борьбы, контроля за монопольными соглашениями и их практикой, регламентации различных форм реорганизации торговых обществ, поддержки предприятий, подвергшихся временных финансовых трудностей, но имеют важное загальногосподарське значения, регулирования отношений внутри группы компаний и т.д.

Для современной западной экономики характерны разнообразные формы зависимости между участниками хозяйственного оборота. Классическое право просто игнорировало отношения экономической зависимости между самостоятельными с правовой точки зрения участниками хозяйственной жизни, исходя из “отомістичної концепции” экономики. Судебная практика стран Запада вплоть до Первой мировой войны считала, что существование юридического лица само по себе является достаточным основанием, чтобы считать его независимым от других субъектов, не брать в внимания имеющихся между ними отношений экономической субординации.

“Эта юридическая независимость, - признают сами правоведы, - не совсем согласуется с реальностью”. Такая “вопиющее расхождение между юридическими формами и их экономической сущностью” иногда оборачивалась и против интересов других собственников, а также самого государства. Именно эти причины заставили все чаще учитывать в судебной практике и законодательстве фактическую зависимость одного юридического лица от другого.

В законодательстве постепенно была реализована идея регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью различных объединений юридически самостоятельных субъектов (юридических лиц), связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном западном законодательстве и юридической доктрине называются по-разному: “связанные предприятия”, “системы компаний”, “организации организаций”, “товарищества товариществ”, “товарищества второй ступени”, а также “группы компаний” или просто “группы”. Последним сроком, что все шире используется в научном употреблении, мы и будем пользоваться в дальнейшем.

Сущность “группы” заключается в том, что это экономическое единство или организация, состоящая из самостоятельных субъектов права.

Распространение групп в хозяйственном жизни западных стран породило многочисленные проблемы, в том числе проблему защиты интересов акционеров в зависимых обществах; проблема охраны прав кредиторов товариществ, входящих в группу; проблему защиты интересов государства, на территории которого действует группа; проблему разработки адекватных гарантий работникам, занятым на предприятиях группы.

До сих пор в большинстве государств Запада нет законодательства о группе или оно находится на этапе становления. Только в ФРГ и Бразилии в настоящее время существует обобщающее правовое регулирование отношений внутри группы В других странах разработаны проекты соответствующих нормативных актов. В западном правоведении в настоящее время усиливается интерес к проблеме взаимоотношений экономически зависимых предприятий.

При этом в юридической литературе четко обозначились два подхода к определению группы. Согласно первому, группой следует считать юридически самостоятельные организации (единицы), которые связаны отношениями экономической зависимости и осуществляют единую хозяйственную политику. Сторонники второго подхода считают, что группой являются только такие организации, в которых один из участников обладает контролем над другими. Иначе говоря, между ними должны существовать отношения власти и подчинения или субординации.

Западногерманский закон соблюдается широкой трактовки понятия группы. В нем перечислены различные виды групп: “Связанные предприятия - это самостоятельные с правовой точки зрения предприятия, которые являются друг относительно друга предприятиями, находящихся в управлении собственников большинства долей участия, и предприятиями, участвующими с большинством голосов, а также зависимыми и господствующими предприятиями, входящими в концерн, такими, которые взаимно участвующими предприятиями или сторонами в предпринимательском договоре”. В законе содержится расшифровка каждого из названных разновидностей связанных предприятий. К ним относятся как объединения, создаваемые на началах субординации, так и объединения, базирующиеся на началах координации. В экономической литературе их обычно называют объединениями в соответствии вертикального и горизонтального типов.

В других странах законодатель не дает общих определений группы, а предписания, регулирующие отношения с участием зависимых и господствующих обществ, адресуются материнским, дочерним, которые контролируют или есть контролируемыми компаниями. Необходимо отметить, что подавляющее большинство этих норм относится к группам, образованным на началах субординации.

Ключевым понятием для характеристики рассмотренных здесь объединений юридических лиц вертикального типа является понятие контроля. Сам термин “контроль” трактуется в западной юридической литературе неоднозначно. Во французском правоведении он изначально отождествлялся с проверкой, надзором. В странах общего права контроль понимали всегда как господство. Сейчас во всех западных странах этот термин истолковывается во втором из приведенных значений. Контроль следует отличать от влияния, потому что не любое влияние можно расценивать как контроль. Контроль - это “определяющее влияние на управление компанией”. Именно такой позиции придерживается судебная практика и законодательство западных государств. В конце концов, контроль сводится к возможности для материнского общества навязывать зависимой компании определенные решения, а также назначения и отстранения ее руководящих органов. Из такого представления о контроле исходит законодатель, когда определяет, какую компанию следует считать материнской, а какую дочерней или зависимой.

Экономической предпосылкой существования контроля за деятельностью юридически автономных образований является система участия. Это отмечают с большими или меньшими оговорками и западные юристы. Конечно, это не исключает и других форм экономической зависимости компаний, но они все-таки носят вспомогательный, дополнительный характер. И строго согласно этому подходу западное законодательство, давая определение контролирующего, материнского, господствующего дочернего или зависимого общества, всегда использует критерии владения капиталом, уточняя его с количественного и из качественного аспектов.

В настоящее время законодательство большинства стран Мероприятия принимает во внимание существование группы обществ преимущественно для того, чтобы положить на материнскую компанию обязанность информировать акционеров, общественность, а также работников о состоянии дел в группе. Согласно седьмой директиве Совета ЕЭС, уже учтена в законодательстве некоторых стран Общего рынка, торговое общество, стоящий во главе группы, должно кроме своих собственных счетов составить и опубликовать консолидированные счета. Последние отражают финансовый состояние и результаты деятельности группы так, будто организации, которые входят в нее, составляют одно общество. В консолидированных счетах отражаются операции только с третьими лицами.

Судебная и административная практика западных стран в спорах о национальности юридического лица, по делам о несостоятельность, при рассмотрении трудовых конфликтов, в анти-трестовских и некоторых других спорах начала постепенно учитывать фактическую зависимость одной компании от другой. В частности, в двух своих первых решениях относительно групп обществ Комиссия ЕЭС считала, что соглашения, заключенные между материнским обществом и дочерними компаниями, не подпадают, с учетом тесной зависимости между обществами, объединяются, под действие анти-трестівського законодательства.

Отношения экономической зависимости, контроля все чаще учитывают и западные законодатели, особенно в вопросах налогообложения, определение условий допуска и функционирования национальной территории иностранных лиц, несостоятельности, в трудовых отношениях.

Например, в соответствии с французского закона 1965 г., от налогооблагаемых доходов материнского общества вычитаются дивиденды, полученные от дочерних компаний. А в отдельных случаях налоговое законодательство Франции игнорирует существование юридического лица. Так, если одно общество владеет не менее 95 % капитала другого, то по согласию министра экономики и финансов оно имеет право включить результаты деятельности дочернего общества своих налоговых документов, так будто это дочернее общество было простым структурным подразделением материнского. Что же до защиты интересов акционеров - меньшинства в рамках группы, то здесь разработан правовой механизм предлагает только законодательство ФРГ и в меньшей степени - право Бразилии. Этот механизм не является единственным для всех связанных предприятий. Западногерманский закон выделяет связанные предприятия, заключившие между собой предпринимательский договор, и все другие виды связанных предприятий.

Только если между предприятиями существует договор подчинения, господствующее предприятие имеет право давать правлению зависимого предприятия обязательные указания. Эти указания подлежат исполнению, даже когда они невыгодны для зависимого акционерного общества, но служат интересам господствующего предприятия или предприятия, с которым это последнее входит в концерна. В случае отсутствия договора подчинения господствующее предприятие не должно использовать своего воздействия для принуждения зависимого акционерного общества осуществлять невыгодные для него сделки. Иначе господствующее предприятие должно компенсировать причиненные убытки.

Анализ развития законодательства и судебной практики западных стран свидетельствует, что экономические отношения зависимости между юридическими лицами учитываются правом там и тогда, где и когда того нуждаются или общие интересы государства (например, в вопросе о национальность юридического лица), или же интересы собственников (налогообложения).

Процессы централизации и концентрации капитала и производства приводят не только к образованию групп. Другим полюсом указанных явлений является разрушение тысяч предприятий, в основном малых и средних. Неспособность юридического лица погасить свои долговые обязательства, если она подтверждается судом, называется в западном праве несостоятельностью. Юридическое лицо не ликвидируется с вынесением судебного решения об объявлении его несостоятельной. Она продолжает существовать, но с ограниченной правоспособностью, т.е. может иметь лишь те права, которые необходимы для соразмерного распределения его имущества между кредиторами (для целей конкурсного процесса). В ряде стран Запада не могут объявляться несостоятельными юридические лица публичного права, государственные предприятия (ФРГ, Великобритания). В США, наоборот, могут признаваться несостоятельными и муниципальные корпорации.

В отношении юридических лиц, что является объединением капиталов, в западном праве действует норма, согласно которой несостоятельность юридического лица не влечет невозможности ее членов. Вместе с тем, если юридическое лицо стала несостоятельной вследствие виновных действий руководителей или же само юридическое лицо использовалась как прикрытие деятельности другого физического или юридического или физического лица, то законодательство, судебные органы ряда западных стран отступают от принципов раздельной ответственности юридического лица и его членов и предусматривают возложение неблагоприятных последствий на участников, которые фактически действовали под прикрытием юридического лица. Нормы об ответственности руководителей юридического лица направлены не столько даже на то, чтобы компенсировать ущерб, причиненный кредиторам юридического лица, как на то, чтобы наказать настоящих виновников финансового краха. Превентивная функция норм законодательства об ответственности руководителей юридического лица в случае ее неплатежеспособности прослеживается четко. Одна из основных признаков юридического лица - самостоятельная ответственность по своим обязательствам, значительно ослаблена именно в той сфере, в которой на практике со всей остротой встает вопрос об имущественной ответственности.

С другой стороны, западные государства в последние годы начали разрабатывать и применять разнообразные меры, направленные на поддержку важных для экономики страны предприятий, переживают финансовые трудности. Например, во Франции, согласно Закону 1984 г. о предупреждении и полюбовное урегулирование трудностей предприятий, торговые общества, а также предприятия, действующие в иной правовой форме, если они попали в тяжелое финансовое положение и не имеют собственных средств для его преодоление, имеют право обратиться к главе торгового суда с просьбой назначить им специального советника. Последний призван способствовать заключению соглашения между владельцем предприятия и его основными кредиторами об отсрочке платежей или о добавлении долгов. Если такое соглашение будет подписано, то в течение срока ее действия к должнику нельзя выдвигать исковых требований и налагать арест на его имущество с целью получение оплаты соответствующих долгов. В этот период запрещается также устанавливать любое обеспечение, что гарантирует оплату долгов. Необходимо подчеркнуть, что такая процедура применяется, когда должник не прекращает своих платежей, поэтому ее следует отличать от мировых соглашений, известных праву других западных стран, где они выступают как средство урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами. В той же Франции, согласно нового законодательства о несостоятельности (1985 г.), суд вообще не может открыть конкурсного процесса сразу же после заверения неплатежеспособности должника. Он сначала обязан в ходе процедуры судебного восстановления постараться сохранить предприятие, рассмотреть и утвердить план его преодоления финансовых трудностей или даже обязать собственника продать его. И только если ни одно из этих решений не реализуется, приступают к судебной ликвидации предприятия.

Швейцарское законодательство предусматривает возможность применения особых процедур оказания поддержки и помощи предприятиям, которые имеют важное значение для национальной экономики. В Бельгии введена специальная процедура помощи банковским учреждениям, что попали в беду.

Не остаются без покровительства с стороны государства крупные предприятия и в тех странах, где законодатель по каким причин не пошел на открытое объявление особого режима для них. В этом случае государственная помощь реализуется через механизм судейского усмотрения, а при необходимости - через прямое вмешательство правительства или других органов исполнительной власти.

Юридическое лицо является прежде всего организационно-правовой формой ведения совместной хозяйственной деятельности несколькими лицами. Однако такая деятельность может осуществляться с использованием и других правовых институтов: неправосуб'єктних торговых обществ, разнообразных предпринимательских договоров (лицензионных, подряда и т.п.). Во Франции, ФРГ, Италии законодательство регламентирует деятельность негласных товариществ, которые не признаются субъектами права. Между правосуб'єктними и неправосуб'єктними предпринимательскими организациями не всегда можно провести четкую границу. Отдельные виды торговых обществ имеют лишь некоторые (далеко не все) признаки юридического лица. Так, например, участники полных товариществ несут неограниченную и солидарную ответственность по обязательствам этих организаций. В ряде стран Запада полные товарищества по закону считаются юридическими лицами. В ФРГ законодательство не признает их самостоятельными субъектами права. В Великобритании и США партнерства также не считаются юридическими лицами, там эти коммерческие организации пользуются отдельными полномочия юридического лица. В ФРГ полные товарищества вправе действовать от своего имени, судиться и отвечать в суде и арбитраже. В Великобритании и США суды, рассматривая споры партнерств, могут признавать их в конкретных отношениях субъектами права. Законодательство некоторых государств допускает существование юридических лиц, которые не имеют собственного обособленного имущества. Организации, которые имеют лишь некоторые свойства юридического лица, называются в литературе “относительными” или “урезанными” юридическими лицами.

В последние годы в западной экономической и правовой литературе наряду с традиционной классификацией предпринимательских организаций все шире используется конструкция общего предприятия или совместного предпринимательства. Термин “совместное предприятие” употребляется в разных значениях. В самом общем виде он применяется для обозначения любых организационно-правовых форм ведения хозяйственной деятельности несколькими лицами независимо от того, осуществляется она правосуб'єктною или неправосуб'єктною организацией и основывается на договоре. В последнем случае речь обычно идет о договорное совместное предприятие. Стоит учесть, что в работах, посвященных международным экономическим отношениям, в соответствующих правовых актах совместными называются предприятия, в капитале или деятельности которых участвует иностранное лицо (как правило компания).

В американской юридической литературе термин “совместное предприятие” используется в более узком смысле, для обозначения определенной категории предпринимательских организаций. Некоторые американские юристы рассматривают совместное предприятие как разновидность партнерства, в котором совместная деятельность участников ограничивается реализацией какого-то одного проекта или осуществлением определенных операций. Федеральное налоговое законодательство приравнивает совместные предприятия в партнерств. Другие исследователи считают совместное предприятие оригинальной формой коммерческих организаций. По их мнению, между партнерством и общим предприятием существуют существенные различия. В частности, в совместных предприятиях не возникает длительных отношений среди участников, права последних в производстве общих дел ограничены по сравнению с аналогичными полномочиями партнеров. Участники совместного предприятия могут заявлять в суд требования друг к другу с поводу совместно заключенных контрактов, тогда как партнеры такой возможности не имеют. Наконец, американские суды менее склонны признавать совместные предприятия юридическими лицами.