Как известно, язык возник в глубокой древности в процессе совместной трудовой деятельности людей. Речь является такой же древней, как и сознание. Она является практичной, существует для других людей, а следовательно, и для моего собственного "Я", истинным сознанием и так же возникает из потребности общения с другими людьми. Речь, отмечает Ж.-П. Сартр, не могла быть "изобретена" в универсуме чистых объектов, поскольку она предполагает отношение к другому субъекту; в інтерсуб'єктивності бытия для другого нет никакой нужды изобретать, поскольку она уже дана как факт признания другого. Уже в силу того, что мои замыслы и проекты имеют определенный смысл вне меня, который ускользает от меня и который я воспринимаю как трансцендентную мне данность, - "Я" является язык. Именно в этом смысле Хайдеггер прав, когда говорит, что "Я есть то, что говорю".
Возникновение языка стало мощным катализатором дальнейшего развития человека как в онто-, так и в филогенезе. Благодаря ей передаются социальный опыт и знания, культурные и моральные нормы и традиции, обеспечивается преемственность в развитии поколений.
Язык является достаточно сложным феноменом. Различные ее аспекты изучают специальные науки: лингвистика, логика, психолингвистика, этнолингвистика, социолингвистика, семиотика, литературоведение, теория массовой коммуникации и т.д. Мы сосредоточим внимание преимущественно на освещении философско-антропологического аспекта этого феномена. Отметим, что сейчас именно антропологические факторы развития языка занимают видное место в теоретическом языкознании. Интерес исследователей смещается в область изучения тех особенностей языка, которые обеспечивают возможность адаптации человека к постоянным изменениям условий ее существования. Такая переориентация языкознания, акцент на "человеко-мерных" свойствах языка привели к отрицанию понимания языка как определенной статической системы знаков. На смену такому пониманию пришел динамично-деятельностный взгляд на изучение языка. Под этим углом зрения рассмотрим некоторые ведущие лингвофилософские представление о языке, те образы языка, которые сложились в XX веке и частично меняли друг друга.
Опираясь на достижения современной лингвистики и не претендуя на полноту, можно выделить такие образы языка.
Язык как язык индивида - в соответствии с этим образом единственной действительной реальностью языка есть язык отдельного индивида, а общий язык - это абстракция или даже фикция. В мире существует столько же отдельных языков, сколько индивидов. Такое понимание языка было предложено немецким лингвистом Г. Паулем и разделялось многими исследователями конца XIX - начала XX века. Из него непосредственно вытекает другой образ языка.
Язык как член семьи языков - такой образ языка сформировался в рамках сравнительно-теоретического языкознания. Одним из его основателей был А. Мейе. Здесь под семьей языков понимаются группы языков, которые развились из общего языка - основы, или праязыка. Каждый язык является членом языковой семьи, которая связана регулярными историческими соотношениями звуков, чем задается системность языка. Эта ее характеристика была положена в основу структуралістських образов языка - языка как структуры и языка как системы.
Язык как структура - такой взгляд на язык предложил один из пионеров структурализма Ф. де Соссюр. Дальнейшее его развитие мы находим у В. Брендаля и И. А. Бодуэна де Куртенэ. По их мнению, язык - это комбинаторика с идеальным набором возможностей, который имеет абстрактный, универсальный характер. Этот набор подлежит алгебраизации, есть вірогіднісним, имеет характер, связанный с конкретными коллективами людей.
Язык как система - это модификация и уточнение предыдущего образа языка. Как пример такого уточнения может служить концепция датского структураліста Л. Єльмсльова. Он считал, что система - это единое целое, которое доминирует над составными элементами и отношениями между ними. Отношения между элементами является структурой. Система - это совокупность структуры и элементов. Средоточием языковой системы являются предельные единицы языка (фонемы, морфемы, слова и т.д) и их отношение. Если структура языка тяготеет к универсальности, то система языка, то есть материальная реализация структуры, всегда "ідіоетнічна", то есть индивидуальная в каждой этнической языке. Следовательно, указанная модификация образа языка содержала в себе возможность появления еще одного образа языка.
Язык как тип и характер - первым в явном виде соединил понятия "тип языка" и "характера языка" В. Матезіус. По его утверждению, лингвистическая характерологія должно начинаться с современного, непосредственно данного состояния языка. Она имеет целью исследование синхронных связей в конкретном языке; она должна выделять доминирующие, основные черты определенной языковой системы.
Речь как генеративная лингвистика - такой образ языка связан с компьютерной революцией и ассоциируется с именем Н. Хомского. Научный "переворот", который связывается с генеративной лингвистикой, заключается в манифестации грамматики языка как формального объекта, которому присуща психологическая реальность в жизни человека. Поэтому лингвистика является составной теоретической когнитивной психологии. В генеративній лингвистике возрождается положения "грамматики Пор-Рояля": предложения имеют внутреннюю структуру, связанную с мыслью, и внешнюю структуру, в которой отражается произношение и правописание. Все языки имеют одинаковую внутреннюю структуру, различаясь внешним видом своих предложений. Языковая система является неким автономным модулем со своими принципами. Модульный подход должен применяться к объяснению сложных языковых феноменов. Последнее сближает генеративную лингвистику с компьютерным подходом.
Інтерпретаційний образ языка - в связи с таким герменевтичним пониманием, история языка является идеальным объектом для ее истолкования. Понять определенную языковую структуру - это значит проинтерпретировать и объяснить смысл того, что воплощено в грамматических фактах. Причем значение тех или иных структур человеческого опыта, воплощенных в языке, не содержится в языковой форме, а привносится интерпретатором. С этим пониманием речи тесно связан и принцип кооперирования" П. Грайса: "мы понимаем значение высказывания только потому, что оно адресовалось нам".
Речь как теория речевого воздействия - в 70-80-х годах XX века языковеды постепенно отходят от "формального" изучение языка и обращаются к ее человеческого измерения. Права человека в лингвистике были восстановлены благодаря "теории речевого воздействия", "теории языковой компетенции" в рамках социолингвистических теорий - в частности таких как конверсаційний анализ и дискурс - анализ, "наратологія" (исследование сказания), "общая теория речевого воздействия" и т.д. Этот образ языка был основан Дж. Остином. Он исходит из того, что минимальной единицей человеческой коммуникации является не предложение, а действие - совершение некоторых актов, таких как констатация, вопрос, приказ, объяснение, извинение, поздравление и т.д. Другими словами, здесь сделана попытка взглянуть на язык через призму действий носителя языка и истолковать то или иное значение как употребление предложения при определенных обстоятельствах. Важно различать значение высказывания как продукта языка и как осуществление речевого высказывания. В первом случае оно относится к сфере семантики, во втором - к области прагматики.
Здесь следует отметить, что языковеды отмечают эволюции теоретических представлений в области лингвистики как переходе от семантической парадигмы ("философии имени") к синтаксической парадигмы ("философии предиката") и далее - к прагматической парадигмы ("философии эгоцентрических слов"). Эта тенденция является определенной конкретизацией отмеченной ранее тенденции от изучения формальных структур языка к выяснению роли человеческого антропологического измерения языка.
Рассмотренными образами языка их разнообразие не исчерпывается. К ним можно добавить "категорийные грамматики", "функционализм", "теория прототипов", "когнитивную лингвистику" и т.д. Однако существует еще один образ языка, который имеет огромную философско-антропологическую значимость и требует детального освещения.