Международные отношения - специфическая область общественных отношений; совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и других связей и взаимоотношений между основными субъектами мирового сообщества; поведение государств на международной арене. В западной политологии принято все определения М. в. сводить двух измерений: 1) когда они представляются как разновидность человеческой деятельности, при которой между лицами более чем одного государства происходит социальное взаимодействие; 2) когда они выступают в виде конфликта или сотрудничества на международной арене между различными институтами - государствами, международными правительственными и неправительственными органами, организациями, объединениями, движениями. С ростом в последнее десятилетие количества субъектов, действующих на международной арене и постоянно увеличивают свое влияние на весь процесс глобального развития, можно обоснованно различать традиционное понимание отношений между странами и широкая трактовка М. в., что включает в себя не только связи государств, а еще и деятельность транснациональных по своей природе органов и организаций (транснациональные корпорации и банки, экологические движения и т.п.). М. и. в узком смысле нередко определяют как сферу дипломаты: межправительственные контакты и способы, с помощью которых они осуществляются; совокупность приемов, методов и технологий осуществления дипломатической деятельности; процессы и процедуры, с помощью которых передается информация от одного правительства к другому. Внешнеполитические ведомства как специальные органы государств, которые выступают от их имени на международной арене, используют и реализуют в своей деятельности дипломатию как искусство убеждения; технику принуждения; процедуру урегулирования; технологию письменного оформления договоренностей, поскольку только в таком случае они становятся надежным свидетельством принятых сторонами на себя международных обязательств. Дипломатия как наука и искусство организации и регулирования М. в. призвана находить согласие в мире бесконечных разногласий и превращать конструктивное и возможное в действительное. М. в. в их широком смысле иногда называют "постміжнародними", они приходят на смену межгосударственным отношениям, которые доминировали раньше, и отражают изменения, характерные для современной международной жизни: тенденции глобализации М. в. согласно принципу глобализации локального и локализации глобального; рост количества факторов М. в., которые еще в большей степени диверсифицируют структуру центров влияния и сил, которые нередко действуют анонимно; усложнение мира и рост количества противоречий, породивших новое поколение цивилизационных конфликтов; модификацию средств и методов международной деятельности, связанных с изменением роли государства в историческом процессе; увеличение масштабов взаимосвязей между внутренней и внешней политикой современных государств и т.д. Усложнение современных М. в. обусловлено расширением внешних взаимосвязей государства: если еще недавно они начинались и практически заканчивались в отношениях государство - государство, то сейчас к ним добавились международное общественное мнение, транснациональные корпорации и банки и другие учреждения. При всем этом ведущую роль в М. в., как и раньше, играет государство, что закреплено в международном праве. М. в. характеризуются специфическими формами политики, включая силу, баланс, гегемонию, взаимозависимость, войну и мир. Исследования М. и. включает изучение типовых процессов и путей поведения в различных исторических контекстах, предполагает анализ и объяснение причин и природы войны, кризиса или союза. Одни из первых политологических трудов по М. в. представляют собой советы политическим деятелям из управления государством. Периодизация, выделение основного содержания и характера, типологизация М. и. зависят от подходов, применяемых учеными - международниками различных научных школ и направлений. Школа политического идеализма (Ф. Вітторіа, Г. Гроций, И. Кант), основная посылка которой - убеждение в возможности покончить с войнами и вооруженными конфликтами с помощью правового урегулирования, демократизации М. в., установление в них норм нравственности и справедливости. Отсюда тезис о необходимости создания мирового правительства, который действовал бы на основе детально разработанной мировой конституции. Апеллируя не к сущему, а к должному, адепты этой школы поддерживают попытки формирования мирового порядка, отвечающего общим интересам всего человечества. Школа политического реализма (Г. Моргентау, Р. Арон, Г. Киссинджер и др.) и ее сторонники рассматривают М. в. сквозь призму "понятие интереса, выраженного в термине сила". В основе международной деятельности государств, по их мнению, лежит стремление к увеличению своей силы и влияния. В результате борьбы за максимальное удовлетворение национальных интересов они способствуют установлению на мировой арене равновесия сил, которая является единственно реальным способом обеспечения и сохранения мира. Политические реалисты рассматривают взаимодействие государств как хаотичный и в основном силовой процесс. Сложившаяся в последние годы концепция неореализма признает, что взаимодействие государственных и негосударственных факторов немного упорядочивает хаотичность в международных отношениях. Школа транснационализма, что объединяет теории интеграции (Д. Мітрані), взаимозависимости (Е. Хаас, Д. Моурс, Г. Кеохан, Дж. Най) и другие, выдвинул идею, согласно которой государственная парадигма М. в. должна быть отвергнута, поскольку государство вытесняется из центра международного общения, превращается из "интернационального" (международного, межгосударственного) на "транснациональный", то есть осуществляется без и вне участием государства. Транснационализм способствовал осознанию ряда новых явлений в М. в. (усиление роли малых стран и частных субъектов, проникновение процессов модернизации, урбанизации и современных средств коммуникации в развивающиеся страны, и изменение их роли в М. в., сокращение возможностей великих держав контролировать большинство сфер мировой политики). Школа неомарксизма (П. Баран, П. Суизи, И. Уолерштайн) идеей о целостности мирового сообщества объединяет ряд неоднородных концепций и теорий. Исходным пунктом концептуальных построений здесь является асимметричность взаимозависимости современного мира, реальная зависимость слаборазвитых стран от индустриально развитых государств, эксплуатации и ограблении первых последними. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, неомарксисты представляют пространство М. в. в виде глобальной империи, периферия которой и сейчас, после получения политической независимости, остается под гнетом центра. Они считают, что для периферийных стран интеграция в мировой рынок оборачивается увеличением зависимости от высокоразвитых государств. Школа геополитики, развивает свой подход к М. в., исходит из установления зависимости внешней политики государств от реальных географических факторов, их местоположения и принадлежности к "морского" или "континентального" мира, находятся в постоянном историческом противоборстве, которое определяет основное содержание и характер М. и. на каждом этапе их развития. С середины 50-х годов XX в. в познание и интерпретацию М. в. мощно вторгается системная теория, с эвристическими возможностями которой связывают взгляды всех научных школ и направлений, в ней ищут пути к успеху политики - практики. Системный подход дал возможность показать зависимость поведения государств на мировой арене от формируемой ими международной системы, связь частоты и характера межгосударственных конфликтов с ее структурными характеристиками, необходимость учета системообразующих факторов в дипломатической работе. Уже сама идея о существовании системных законов в М. в. дает возможность рассматривать международные системы как результат принятия рядом государств определенного политического, экономического, идеологического статус-кво на общепланетарном, региональном или субрегиональном уровне. С такой точки зрения каждая система является не чем иным, как неформальной інституціоналізацією соотношение сил между государствами в соответствии с пространственно-временного контекста. Исчезновение в начале 90-х годов XX в. биполярной системы М. в. определило переходный характер функционирующей сегодня конфигурации мировых политических сил. С теоретической точки зрения новая система М. в. может складываться тремя путями: как біполярно-антагонистическая модель, где место СССР займет Китай; как однополюсно-авторитарная модель, где США по собственной воле или вынужденно станут заниматься обустройством мира, исходя из своих национальных интересов; как неконфронтаційна демократическая система, отношения в котором будут регулироваться буквой и духом установления международного права и принципами справедливости. Современные М. в. демонстрируют со всей очевидностью, что крушение биполярного мира поставила под сомнение наддержавність как историческое явление с ее гегемоністсько-глобалістичними стремлениями; что современный полицентризме М. в. имеет тенденцию к изменению своей структуры, которая "выстраивается" горизонтально в отличие от вертикальной иерархической построения прежних моделей мирового порядка; что сила международного права начинает на равных конкурировать с правом силы; международная безопасность государственно-организованного мира постепенно трансформируется во внутреннюю безопасность человечества и т.п.

Международные отношения как объект изучения. - М., 1993; Мировое политическое развитие: век XX. - М., 1994; Некоторые вопросы теории международных отношений: В 2 ч. - М., 1995; Цыганков П. А. Международные отношения. - М., 1996; Политологическая энциклопедия. - М., 2003.

А. Кудряченко