Методы етнополітологічних исследований. Етнополітологія как научная теория основывается на определенной методике, под которой следует понимать арсенал научных методов изучения и анализа функционирования этнополитической сферы общества.

Сам метод как категория в широком смысле слова означает способ познания, а "научный метод представляет собой теоретически обоснованное нормативное познавательное средство.

В узком смысле понятие "метод науки" рассматривается как совокупность подходов и принципов, правил и норм, инструментов и процедур, обеспечивающих взаимодействие субъекта (то есть ученого) с объектом, что познается, для достижения исследовательских целей и решения задач.

Ученые, которые осмысливают этнополитические явления и процессы, активно используют весь широкий арсенал методов из других общественных наук. Условно методы этнополитологии можно разделить на следующие группы:

Загальнологічні: анализ и синтез, индукция и дедукция, диагноз и прогноз, определение и классификация, сравнение и аналогия, абстрагирование, моделирование, наблюдение и эксперимент, статистический анализ, логико - математическое моделирование. Они являются универсальным инструментарием осмысления этнополитических явлений и процессов, субъектов и объектов этнополитики.

Теоретические: системный, исторический, сравнительный (компаративный), диалектический, структурно-функциональный.

Эмпирические (біхевіористичні): непосредственное наблюдение, контент-анализ документов и информационных потоков, эксперимент, анкетный опрос, интервью и т.п.

Среди основных объективно-методологических принципов исследования этнополитических явлений важное место занимает системный подход. Как общенаучный метод исследования, особое распространение он получил во второй половине XX в. и занял одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку стал переход к новому типу научных задач. Прежде всего в целом ряде отраслей науки, в том числе и гуманитарной, центральное место заняли проблемы организации и функционирования сложных объектов. Во-вторых, современное научное познание выдвинуло в центр изучения такие системы, границы и состав которых не всегда четко прослеживаются и требуют специальных исследований в каждом отдельном случае.

Центральным понятием системного подхода является определенный идеальный объект, рассматриваемый как сложное целостное образование. Поскольку одну и ту же систему можно исследовать с различных точек зрения, системный подход предполагает прежде всего выделение определенного системообразующего параметра, что обусловливает поиск совокупности элементов, сеть связей и отношений между ними, ее структуру. Учитывая то, что система всегда находится в определенной среде, то системный подход должен фиксировать ее связи и отношения с окружением. Поэтому вторым требованием этого подхода является необходимость учета того фактора, что любая система является подсистемой иной, большей системы, и, наоборот, выделять в ней меньшие подсистемы (элементы), которые в другом исследовательском контексте сами рассматриваются как системы.

Применение системного подхода дает возможность рассмотреть процесс формирования этнополитической доктрины в Украине как целостной сложноорганизованной системы мер государства, направленных на обеспечение равноправных отношений и тесного взаимодействия представителей разных этносов, поддержание атмосферы толерантности, доверия и уважения во взаимоотношениях между ними.

С позиций методологических принципов системного подхода этнополитика выступает как структурный механизм, включающий в себя политику государства в отношении: 1) украинской нации; 2) национальных меньшинств, которые являются составляющими украинского общества; 3) украинской диаспоры, которая находится за пределами Украины и связана с ядром украинского этноса; 4) лиц, депортированных по национальному признаку, которые возвращаются в Украину; 5) адаптации репатриантов в украинский социум.

Благодаря системному подходу процесс формирования государственной политики Украины относительно регулирования межэтнических и межнациональных отношений возможно рассматривать как неотъемлемую составляющую (подсистему) всей государственнической парадигмы, тесно связанной с другими отраслями.

С помощью системного подхода исследования приоритетов и основных параметров этнополитического процесса в Украине выходит за рамки политической сферы и раскрывает возможность рассмотреть этот процесс в более широком контексте с активным использованием материалов других наук - истории, правоведения, философии, социологии.

Ключевая роль в осмыслении этнополитической сферы общества принадлежит историческому подходу, который предполагает изучение этнополитических явлений в их последовательно-временном развитии, а также выявление взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Этот подход получил распространение и применение в западной и отечественной етнополітологічній науке. Он является одним из самых известных и самых "старых" в этнологии. Как принцип подхода к действительности, изменяющейся во времени и развивается, он был выдвинут и разрабатывался в философских системах Ф. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Фихте, Г. Гегеля, К. Сен-Симона, О. Герцена и др.

Именно на этом подходе базируется примордіалістська концепция этничности, а также теория этноса. Определяя роль исторического метода в этнографии, Ю. Бромлей писал, что он необходим не только для рассмотрения изменений, которые происходят с отдельными компонентами ее объекта, но и для выяснения генезиса и развития этноса в целом. С этим исследовательским аспектом связан один из важнейших направлений этнографической науки - этническая история; в рамках данного направления изучение отдельных компонентов этноса в конечном счете подчинено выяснению его динамики как целостной системы. Главная задача разработки проблем этнической истории - исследование всех видов этнических процессов, в том числе этносоциальных".

Исторический подход к анализу этнических и этнополитических процессов предполагает учет двух аспектов: во-первых, рассмотрение этих процессов на протяжении всей истории человечества и отдельных этносов; во-вторых, изучение их на конкретно-историческом этапе собственного развития.

В современных условиях, когда особой актуализации приобрели проблемы осмысления этнического контекста в человеческой культуре и коллективной психологии, націобудівництва, причин этнонационализма, взаимосвязи етногенезису и государственного строительства, значение исторического подхода как методологического метода значительно возросло.

Необходимость применения такого подхода в изучении концептуальных основ формирования этнополитики в Украине объясняется прежде всего тем, что в собственной истории Украины, особенно начиная со второй половины XIX в. накопился большой исторический опыт (положительный и отрицательный), который невозможно обойти не только с теоретической точки зрения, но и с практической стороны.

Также важно обратить внимание на то, что изучение этого опыта приобретает чрезвычайной ценности в контексте его сопоставления с международным опытом решения этнополитических проблем, нагромадженим прежде всего западным миром.

В рамках такого сопоставления открывается широкая возможность осмысления степени взаимопроникновения и взаимосвязи отечественного исторического опыта с опытом, нагромадженим мировым сообществом.

С помощью исторического подхода этнополитика в Украине рассматривается как в ретроспективі. так и в различные конкретно-исторические периоды существования украинского общества, а также исследуется эволюционный путь становления полиэтнического состава населения, возникновение и развитие на территории государства украинской нации как титульной, национальных меньшинств. Этот подход позволяет выявить проблемы и основные приоритеты в етнополітичному процессе на различных исторических этапах, проследить внутренние тенденции и системные связи между етнокомпонентами украинского общества в новых исторических условиях.

Применение исторического метода способствует осмыслению процесса становления поликультурного украинского социума; специфику культурного взаимодействия на различных исторических этапах между украинцами как титульным этносом и іноетнічним населением; факторов сохранения этническими группами в условиях глобальной универсализации и стандартизации самобытной матрицы этнокультурного развития; проблемы государственной этнонациональной политики и политико - правовых коллизий в области этнокультурных отношений и путей их преодоления.

Ведущее место в этнополитических исследованиях принадлежит сравнительном (компаративном) метода. Его важность объясняется тем, что он дает возможность освободиться от этноцентризма - мировоззренческого принципа, представители которого считают тот этнос, к которому они принадлежат, таким, что имеет определенные преимущества перед всеми (или многими) другими этносами. Во-вторых, благодаря этому методу является возможность максимально использовать разнообразие этнополитического опыта с целью нахождения оптимальных моделей для сравнения с реальным состоянием украинского полиэтнического общества, что требует собственной концепции этнополитики.

Среди политологов этот метод ценится как перспективный за богатство методологического инструментария сравнительного анализа политических, в том числе и этнополитических явлений, которые основываются на принципах сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации с помощью діахроно-исторического и син - хронно-эмпирического способов накопления данных.

В Украине сравнительный метод приобретает все большую популярность в рамках становления отечественной школы сравнительной политологии. На современном этапе эту школу наиболее полно представляют научные студии, начаты украинским ученым Ф. Рудичем и другими исследователями на базе Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины. Благодаря этому методу им удалось постичь политическую систему Украины в ее целостности, рассмотреть ее составляющие: государственные структуры, механизм взаимодействия ветвей власти, основные принципы функционирования органов местного самоуправления, тенденции становления партийной и избирательной систем, формирования институтов правового государства и гражданского общества. На основе сравнительного анализа, выявления общих черт и различий показаны трансформации политических систем в странах СНГ и Балтии, Центральной и Восточной Европы.

Применение в исследовании этнополитики в указанном ракурсе сравнительного метода обеспечивает: во-первых, возможность осуществить компаративный анализ соответствия законодательства Украины в этнополитической сфере международно-правовым нормам; во-вторых, выработка предложений относительно путей гармонизации отечественного правового поля с международным механизмом защиты прав национальных меньшинств и ускоренного процесса вхождения Украины в единого международного правового пространства; в-третьих, выяснение общего и особенного в конституционно-правовом статусе этнических групп как в Украине, так и в других европейских государствах; в - четвертых, осмысление собственного пути этнополитического развития на основе сохранения традиционных ценностей и выбора наиболее приемлемых для нынешнего государства этапу элементов существующих в современном мире структур, систем, подходов в решении этнонациональных проблем.

В осмыслении этнополитических процессов большое значение имеет диалектический метод, который позволяет определить внутренние противоречия этнополитики как источник ее саморазвития и движущую силу этнополитических изменений в украинском многонациональном социуме. Этот подход дает возможность проанализировать этнический, национальный и государственный процессы в Украине в их диалектическом единстве и взаимообусловленности, выявить основные тенденции, приоритеты в этнополитике, рассмотреть их в динамическом развитии, в органической связи с социально-экономической, политической, духовно-культурной и другими сферами.

Основи етнодержавознавства: Учебник / под ред. Ю. И. Римаренко. - К., 1997; Социология; краткий энциклопедический словарь / Сост. B. И. Волович, В. Г. Тарасенко, М. В. Захарченко и др.; Под ред. В. И. Воловича. - К., 1998; Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, C. М. Ковалев, В. Г. Панов. - М., 1983.

О. Антонюк