Вступление к философии Великие философы учебное пособие
Раздел 7
ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ
Реймон Арон
(1905-1983)
«Только либералы, пессимисты и, возможно, мудрецы призывают человечество брать на себя лишь те задачи, которые оно может выполнить. Поэтому они не делают историю и довольствуются тем, что комментируют ее. Они соизмеряют задачи не со своими силами, а со своими мечтами»
Французский социальный философ, социолог и публицист Реймон Арон родился в городке Рамбервілер. По окончании высшей нормальной школы в Париже (где он учился и дружил с такими знаковыми фигурами духовной жизни Франции последующих десятилетий, как Же.-П. Сартр, Ж. Кангиєм, А. Койре), будущий философ переезжает в Германию, где продолжает обучение, изучая немецкую философию. Он увлекается Кантом и неокантіанством, которое в тогдашней Франции было малоизвестным, проявляет склонность к социологии Макса Вебера. Работает ассистентом сначала в Кельнском, а впоследствии - в Берлинском университетах. В 1935 г. вышла из печати первая книга Арона «Критическая философия истории». В ней автор анализирует взгляды таких выдающихся мыслителей, как В. Дильтхей, Г. Ріккерт, Г. Зіммель, М. Вебер и, вместе с тем, высказывает самостоятельные, оригинальные идеи и суждения по философии истории, которые разворачивают взгляды предшественников, початкують создания новой философской доктрины социума, с которой Арон Вошел в историю.
С приходом к власти в Германии национал-социалистов, философ возвращается к Франции, а с началом Второй мировой войны эмигрирует в Англию. Здесь он редактирует журнал «Свободная Франция», регулярно публикует «Французскую хронику», а главное - еще раз настойчиво обрабатывает фундаментальные философские и политологические работы от Платона до Канта, от Маркса до Вебера.
После войны Г. Арон возвращается во Францию. Некоторое время он работает на государственных должностях (в частности, на должности директора канцелярии А. Мальро - министра информации во втором правительстве Ш. де Голля), впоследствии - целиком и полностью посвящает свою жизнь философии, политическим наукам и социологии. Философ преподавал в Институте политических исследований и Национальной школе администрации, заведовал кафедрой социологии в Сорбонне, работал профессором в Школе высших социальных исследований, возглавлял кафедру социологии современной цивилизации в «Колледж де Франс».
Должности, звания, титулы... Г. Арон относится, пожалуй, к наиболее титулованных философов XX века. Он был действительным членом Французской академии моральных и политических наук; почетным доктором Гарвардского, Оксфордского, Базельского, Брюссельского и др. университетов; почетный член Американской академии искусств и наук; вице-президентом Всемирной социологической ассоциации: редактором и членом редколлегий нескольких влиятельных философско политологических и социологических журналов; признанным публицистом.
Поле философских размышлений Г. Арона охватывают проблемы социокультурных и политических противоречий индустриальной эпохи, Истории философской и соціолагічної мысли, эпистемологии и методологии исторического познания и т.д. В историю Г. Арон вошел как один из основателей «поглощение социализма капитализмом» и «единого индустриального общества», как выразитель либеральной традиции, которая отстаивает верность принципам демократии, свободной конкуренции, частного предпринимательства.
Основными философскими работами Г. Арона является: «Критическая философия истории», «Измерения исторического сознания», «Разочарование в прогрессе», «Эссе о вольности», «От одного святого семейства к другому. Нарисии о показные марксизме!», «На защиту умирающей Европы» и др.
Некоторое время Арон симпатизировал марксизму. Однако изучение экономики «советского типа» и «реального социализма в СССР» обусловили его отход от марксизма, критику «симпатинів марксизма», в частности, таких известных личностей, как Же.-П. Сартр и М. Мерло-Понти, оправдания присутствия США в Европе как противовес экспансии СССР в Восточную Европу.
Марксизм, в понимании Г. Арона, есть теория, которая разрушила наши традиционные представления о человеке и обществе и навязала человечеству особый взгляд - экономический, конфронтационный, революционно-преобразующий. Этот взгляд является более чем влиятельный.
После Второй мировой войны, отмечал французский философ, социолог и публицист Г. Арон в речи, произнесенной на заседании ЮНЕСКО (1968 год), посвященной 150-летию со дня рождения К. Маркса, по крайней мере один раз в 10 лет на левом берегу Сены появляется философ, который предлагает свою интерпретацию К. Маркса и приписывает ему идею, о которой до него ни у кого не было никакого подозрения. Тотальность и своеобразную моду нынешнего осмысления марксизма, продолжает он, задают философские труды Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти и Л. Альтюсера.
Каждое из этих исследований, точнее - каждый из авторов претендует на «истинное» прочтение и понимание К. Маркса. Однако марксизм они преподают, по мнению Г. Арона, в экзистенциальном (Ж.-П. Сартр), феноменологічній (Г. Мерло-Понти) и «неомарксистській» (Л. Альтюсер) интерпретации. Истинный марксизм является чем-то другим. Указанные теоретики, пользуясь некоторыми марксистскими сюжетами, преподают преимущественно собственные взгляды, а не К мысли. Маркса. Действительный же марксизм, считает Г. Арон, во всех возможных вариантах его прочтения остается за пределами надлежащей философской критики. О намерении осуществления последней и заявляет Г. Арон серией статей, объединенных впоследствии в монографічному издании «Мнимый марксизм». При этом ученый отнюдь нет цели «защитить марксизм от его новейших интерпретаторов. Наоборот, он стремится исследовать истинную сущность этого учения, доказать его ошибочность, показать методолого-світоглядову бесперспективность. Критикуя критиков марксизма, Г. Арон еще критичнее, чем они, углубляется в эту теорию и одновременно противопоставляет ей свои собственные социально-философские взгляды, которые отличаются от марксизма. Все это и следует иметь в виду, рассматривая «ложное» и «истинное» понимание марксизма в варианте Г. Арона.
Первым среди новейших «сторонников марксизма», на кого направлял свой критический взгляд Г. Арон, был французский философ, общественный деятель и писатель, один из главных представителей экзистенциализма Жан-Поль Сартр. Прослеживая эволюцию взглядов Ж.-П. Сартра, Г. Арон обращает внимание на стремление его найти общий язык с коммунистами, дополнить их теорию новыми философскими достижениями, «подпереть марксизм екзистенціалізмом». Общую направленность умысла Же.-П. Сартра Г. Арон определяет как попытку экзистенциализма предложить себя как философская основа марксизма. Эта попытка, между тем, по оценке критика, оказалась безуспешной: ортодоксальный марксизм экзистенциальной философии не принял; эти философские течения возникли как качественно разнородные, синтез между которыми может быть только условным.
Рассматривая аргументы Же.-П. Сартра против марксизма - неопределенность понятия материи в свете теории отражения, прямолинейность социального детерминизма, наивность марксистского понимания отчуждения и путей его преодоления, архаичность теории классовой борьбы и революции и т.д., Г. Арон приходит к выводу, что переосмысление марксизма масс идти не только «от теории» («Дискуссий о понятии материи или отчуждение, - писал он, - наяву не достаточно» (Там же), а прежде всего «от практики» - «необходимо подвергнуть анализу, - делает вывод критик, - современную ситуацию, ее парадоксальный характер относительно предвидения К. Маркса». На практике эта социальная доктрина оказывается ничем иным, как фундаментально обоснованным мифом о исторический детерминизм, который якобы с необходимостью ведет к бесклассового общества.
Этот миф, отмечает Г. Арон, имеет несколько вариантов продолжения: сталинский (построение бесклассового общества в России), троцкистский-переход к этому обществу через новую волну революционного движения международного пролетариата), рассудительный (возможность диктатуры при однопартийной системе общественного руководства) и т.д. Экзистенциализм заявил о своем намерении на теоретическое соревнования с марксизмом. Это порождает всего лишь новый круг спекуляций и отнюдь не способствует улучшению реальной ситуации. «В диалоге между екзистенціалізмом и марксизмом, - подчеркивает Г. Арон, - преимущество предоставится метафизическом споре, а не конкретному изучению обстоятельств (жизнь. - Авт.) во Франции или в мире - возможно, потому, что ни тот, ни другой не хотят видеть их специфику и небажають подчиниться их требованиям»(Там же. - С. 61).
Такая ситуация, считает Г. Арон, возникает в связи с переосмыслением марксизма французским феноменологом Морисом Мерло-Понти. Объектом анализа являются два труда этого ученого - «Гуманизм и террор» (1947) и «Приключения диалектики» (1955 год). В первой труда, отмечает Г. Арон, М. Мерло-Понти переосмысливает марксистское учение об исторической миссии пролетариата, во второй - идею объективной закономерности исторического прогресса. При этом как первая, так и вторая проблема анализируется вне реальным ходом истории. Марксизм в изложении М. Мерло-Понти, подчеркивает Г. Арон, предстает как формализованное, вечно истинное учение, даже если история не подтверждает его истинность. Характерным является и то, что М. Мерло-Понти, как и Ж.-П. Сартр, пытается заменить философские основы марксизма своим собственным пониманием.
Главным в такой замене есть проблема диалектики, логики революции и постреволюционного общества. Как отмечает Г. Арон, М. Мерло-Понти отвергает «объективную диалектику», «историческую закономерность» и «революцию», пытается постичь смысл истории с позиций феноменологии Э. Гуссерля, социологии Г. Вебера и «омолодженого К. Маркса» по ранним Д. Лукачем. А это, в свою очередь, означает, что, «с точки зрения философии, М. Мерло-Понти не преодолел марксизм, а, вероятнее всего, вернулся обратно... от учения о революционной ситуации к трудам молодого К.Маркса и от них к современности. Однако он не нашел ответы на вопросы, которые ставил перед собой» (Там же. - С. 87-88).
Не нашел ответы на вопросы, которые поставила жизнь, еще один интерпретатор К. Маркса - французский философ - марксист Луи Альтюсер. Г. Арон называет его попытку «нового прочтения» марксизма «псевдоструктуралістською». И эта попытка основывается на углубленном анализе системы производства, развитие которого, по мнению Л. Альтюсера, с необходимостью приведет к революции, преобразования действительности, к социализму.
Каждый из исследователей К. Маркса, отмечает Г. Арон, видит и толкует марксизм по-своему. И в этом нет ничего удивительного. Марксизм формировался вне университетскими стенами. Это учение чрезвычайно обсяговим. Оно имеет свою историческую эволюцию и поэтому предстает как неоднозначное и неисчерпаемый. Нынешнее понимание «истинного К. Маркса», продолжает далее ученый, колеблется между «Экономическо-философскими рукописями 1844 года» и протоструктуралізмом предисловия к «Критике политической экономии» и «Капитал». Какое из этих пониманий является действительно истинным, определить невозможно. «В XX столетии есть так много противоположных возможностей считать себя марксистами, - заключает Г. Арон, - что К. Маркс отмежевался бы от некоторых марксистов. Но от каких? Ответ предоставляется свободному выбору каждого. У меня свой ответ, и у вас - своя» (Там же. - С. 374). Г. Арон подчеркивает необходимость признания плюральної сущности марксизма, которая нуждается в стадии поиска своего единства, интегрированности, целостности.
Социальная философия отнюдь не останавливается на Марксу, писал Г. Арон, она продолжает свои поиски, предлагая людям новые выводы и обоснования. Для того, чтобы этот поиск был легитимным, философы должны постоянно обращаться к исторической эволюции мнений и взглядов своих предшественников, переосмысливать их. По мнению Арона, история философии и социологии является неисчерпаемого сокровищницей идей, значущисть которых для нашего времени постоянно подтверждается всем ходом дел в обществе. Знаковым в этом смысле является фундаментальное исследование Г. Арона «Этапы развития социологической мысли» . Обращаясь к таким именам, как Монтескье и Конт, Маркс и Токвиль, Дюркгейм и Парето, Вебер и др. мыслители, Г. Арон отстаивает мнение о том, что идеи, которые, казалось бы, исчерпали себя, в другом социальном контексте приобретают новую актуальность. Именно поэтому их надо изучать, сопоставляя друг с другом, а не оценивать с точки зрения позитивного смысла или критики.
Знаковым событием в философском и политическом мире стала публикация Г. Ароном курса лекций, прочитанных в Сорбонне (1955 - 1956 гг.) под названием «Восемнадцать лекций об индустриальное общество» . В этой работе философ осуществил сравнение двух миров - капиталистического и социалистического. Сравнение оказалось не в пользу последнего. Однако, мысль философа идет дальше: прогнозируя тенденции, которые в будущем должны вступить в силу, он выражает идею «поглощение социализма капитализмом», а не их слияния (как об этом писали теоретики конвергенции), поскольку последний имеет более высокую экономическую, политическую и социокультурную мобильность и эффективность. В то же время, Г. Арон выражает весомые аргументы в пользу теории «единого индустриального общества». Он приходит к выводу, что разговор о два мира, две системы и два блока носит условный характер, что социализм и капитализм следует рассматривать как разновидности одного и того же индустриального общества, что в будущем произойдет объединение индустриально развитых стран. Уже в начале 70-х годов Г. Арон прогнозировал усиление мировых интеграционных процессов. В их основе - разум, наука и техника. Однако техника несет с собой не только положительные, но и противоречивые изменения. Люди всей Земли должны осознать ту простую истину, писал философ, что только от них зависит дальнейшая судьба человеческого рода, расцвет или упадок цивилизации.
Интересным является Г. Арон и в области историософских поисков. Его концепция истории построена, с одной стороны, как продолжение размышлений Е. Гуссерля и М. Вебера относительно истинной реконструкции прошлого, с другой - как самостоятельный новаторский теоретический поиск путей осмысления новых исторических реалий, их саморазвития.
Исходным пунктом исторической концепции Г. Арона является категория понимания. Данные о прошлом всегда дискретными и неоднозначными, поэтому их исторические реконструкции, восстанавливают давнишние связи, требуют солидных теоретических обоснований с определенных философских позиций. Именно понимание составляет основу этой философии. Оно «монтирует» в теорию различные понятия о причинности, случайности, объективность, свободу и т.д. Историческое познание - это поиск в прошлом себя и другого. Так же существует множество вариантов, история, по мнению ученого, никогда не может быть полностью объективной.
Интерпретация и понимание исторических фактов, процессов, событий, подчеркивает Г. Арон, зависят от исследователя, перед которым возникает масса трудностей, связанных с отсутствием или множеством первоисточников. И все же не только в мастерстве отбора для интерпретации фактов заключается главная задача историка. Прежде всего нужно понять психологию действующих лиц и исполнителей исторической драмы, понять, с какими настроениями вступали в непосредственные события субъекты. В этой связи историк должен ответить на вопрос: что думали главы правительств и президенты, какие чувства владели народными массами, что переживали герои и преступники? Поскольку это принципиально невозможно, историческое познание, согласно Р. Ароном, всегда имеет релятивистский характер. История - это иррациональный, индетерминантный ход событий и хаос, в котором невозможно разобраться.
Г. Арон отрицает существование исторических законов, единства мировой истории, идею общественного прогресса как восхождение человечества по ступеням развития. Прогресс он признает лишь частично, лишь в количественном понимании этого исторического явления. Благодаря количественному подходу к оценке тех или иных общественных этапов и процессов Г. Арон подошел к формированию новой модели будущего: концепции единого индустриального общества, которая имела значительный успех в западной социологической науке. Идея исторического будущего человечества в Г. Арона имеет пессимистический характер, пронизана духом неприятия социализма, международных рабочих движений, марксизма - ленинизма.
Какой бы популярной или интересной ни была та или иная концепция, она всегда имеет противников и критиков. Не является исключением и историософские размышления Г. Арона. Благодаря его исследованиям ученые - историки и философы, литераторы и поэты все предметнее « входят » в исторический процесс, пытаются понять его логику, определить возможности, факторы и критерии прогресса, роль личности и народных масс в созидании истории. Однако как в Г. Арона, так и после него острыми оставались вопросы о единстве мировой истории и закономерности всемирно-исторического процесса, о прогрессе и его направленность, о свободе воли и определенность исторической судьбы человечества сверхъестественными силами и факторами.
Г. Арон отстаивает гуманистические устои («человеческое измерение») социального знания, который позволяет углубиться в структуру человеческих отношений, выявить связь в системе «средства - цели», мотивации поведения, системы ценностей, что побуждает человека к активной деятельности, а также ситуации, с которыми деятельный субъект адаптируется и в зависимости от изменения которых он определяет свои цели.