Летопись Г. Грабянки ("Действия презельной и от начала поляков крвавшой небывалой брани Богдана Хмельницкого, гетмана запорожского, с поляки...")- памятник украинской исторической и политико - правовой мысли XVIII в. Составлен 1710 года старшиной Гадячского полка Г. Грабянкою. Прозаическое произведение с летописным элементами. Излагает события до ноября 1708 г. Самый популярный в Украине произведение исторической тематики в XVIII ст. Оригинал Л. Г. не сохранился. Известный более чем в 50 списках. В основном входил в рукописных сборников вместе с документами украинского и зарубежного происхождения (преимущественно - документами отношений Войска Запорожского с Русским государством и международными договорами). Впервые опубликован в 1793 г.

Автор летописи - сторонник неограниченной монархии. Монарх является наместником Бога на земле. Во взглядах на роль монарха в государстве автору присущ антропологизм. С другой стороны, автор признает неотчуждаемость и безусловную ценность прав (собственно, сословных прав) подданных. На его взгляд, успешность государственного строительства зависит от справедливости, правовых основ отношений монарха с подданными. Другим субъектом в отношениях с монархом есть "земли" - территориальные міжстанові корпорации. "Земля" сохраняет неизменными свои права даже в случае завоевания. В случае нарушения монархом прав "земель" последние могут проявлять различные формы протеста, в том числе и вооруженное сопротивление центральной власти и присягнуть вместе со своей "землей" другому монарху. Ответ монарха в таких случаях должна иметь прежде всего правовой характер и ставить цель восстановления справедливости. Посредниками в таких конфликтах могут быть другие монархи. Международная политика осуществляется монархами, а союзы между монархом и подданными другого монарха являются противозаконными. Монарх отвлеченный от этнической, национальной и сословной принадлежности, осуществляет правосудие и решает конфликты между подданными только на основе справедливости. Автор неоднократно выступает против проявлений превалирование сословной демократии в Речи Посполитой над властью короля, считая, что такое положение дел в государственном управлении способствует развитию анархических тенденций и проявлений насилия, нарушений прав граждан, несоблюдения международных договоров. Власть монарха, что является инструментом исполнения божественной воли, имеет, по Л. Г., скорее не ограничиваться, а корректироваться в соответствии с советами органов сословного представительства. Л. Г. развивает популярную в украинском обществе XVII - XVIII вв. категорию "свободный народ". Согласно с автором, это народ, который выработал собственные государственные структуры, в том числе собственную систему администрации, сохранение которой остается его привилегией и не может отменяться или изменяться монарх даже в результате вооруженного покорения этого народа. Такие принципы взаимоотношений фиксируются в привилегиях монарха. Нарушение таких принципов со стороны монарха является достаточным для отказа народа (под народом следует понимать территориальную міжстанову корпорацию) от повиновения монарху. Наибольшей угрозой созданию государства автор считает межгосударственные и гражданские войны.

В вопросах украинского государства Г. Грабянка занимает внятную автономістичну позицию. Он осуждает независимые стремление гетманов, считая их проявлениями гордыни, наказание за которые Бог налагает на Войско Запорожское. В то же время он осуждает попытки государств (Речи Посполитой и Русского государства) ограничить украинскую автономию. Права украинцев как "свободного народа", по Л. Г., заключаются в полной автономии в формировании и деятельности администрации во главе с гетманом, который подчиняется непосредственно монарху. Гетман избирается советом старшин, приобретает законную власть лишь после его утверждения монархом. Автор осуждает формы прямой демократии в Войске Запорожском, что, по его мнению, приводят к анархии и насилия, скептически оценивает способность масс принимать политические решения. Он - сторонник фактически неограниченной власти гетмана и преобразования этой должности на наследственную. Автор в целом негативно оценивает роль Запорожской Сечи в украинском государственном строительстве после 1648 г.

Территорию украинского государства XVII-XVIII вв. Л. Г. ограничивает Средним Приднепровьем - согласно Зборовского договора 1649 г. и границ распространения казацкого административного устройства. Для него украинское государства основывается прежде всего не на этническом и религиозном, а на общественном самоопределении. Автор обращает внимание на миграции украинского населения и изменения его этнического ареала, но не выявляет идеи этнической соборности. В общем автор положительно оценивает Андрусовское перемирие 1667 г. и "Вечный мир" 1686 г. как такие, которые способствовали прекращению гражданской войны и направлению Речи Посполитой, Русского государства и украинского казачества на борьбу против мусульманских соседей.

Среди геополитических идей Л. Г. отчетливо выделена идея единения христианских государств против мусульманской угрозы. По мнению автора, стратегией Крымского ханства было столкновение и ослабление христианских государств с целью полного или частичного восстановления Золотой Орды. Именно в борьбе против ислама Л. Г. видит основную внешнеполитическую идею казачества. Главными причинами перехода украинцев в российское подданство автор называет религиозные притеснения и невозможность решить социальные проблемы (признания прав казачьего сословия за массами покозачених) в Речи Посполитой.

В Л. Г. представляется в виде полных текстов, перевода и пространных цитирований более 15 документов украинского государства 1632 - конца XVII в., ни один из которых не является аутентичным. Некоторые из них (Зборовский договор 1649 г., Белоцерковский договор 1651 p., "Переяславский договор 1654 г. "в редакции 1659 г., Гадячский договор 1658 г. (один из ранних вариантов) и др.) построены на интерпретации подлинных документов и отражают правосознание автора. Другие (например, материалы дискуссии Бы. Хмельницкого с Мехмед Гиреем IV 1654 г.) является художественной подделкой, введенной для придания достоверности авторским идеям.

Л. Г. преподает новую для своего времени историко-политическую теорию украинского хозаризму, направленная на обоснование этнической самобытности украинцев, древности казачества и его государственности. Основная цель теории - доведение права украинцев на сохранение автономного общественно-политического строя в Российском государстве.

Л. Г. стал основой позднейших памятников украинской исторической и политико - правовой мысли (в частности "Разговор Великороссии с Малороссией..." С. Дівовича 1762 г., "Героических стихов" Иоанна 1784 p., "Истории Русов" и др.), а также произведений французских и немецких авторов, посвященных Украине, в значительной степени повлиял на развитие украинской историографии XIX в.

Hrygorij Hrabjanka's The Great war of Bohdan Xmelnyc'kyj. - Cambridge, 1994; Летопись Галицкого полковника Григория Грабянки. - К., 1992; Апанович Е. Рукописная светская книга 18 в. на Украине: Исторические сборники. - К., 1983; Грушевский М. Об украинской историографии 18 века. Несколько соображений // Известия АН СССР. Отделение громадських наук. Сэр. 12. - 1934. - № 3; Нарижный С. "Действія презельной брани". Летопись Григория Грабянки // Труды историко-филол. об-ва в Праге. - 1939. - N° 2; Кресин А. Орлик, Грабянка и рождения хазарского мифа // Третья академия памяти профессора Владимира Антоновича. - К., 1996.

О. Кресин