Тема 7. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

§ 1. Особенности научного познания

Науку недостаточно определять только как сферу культуры или как область человеческой деятельности, связанная с выработкой и теоретической систематизацией объективных знаний о мире. Наука, согласно М. Гайдеґґером, - это решающее средство, которым все сущее в целом оказывается для нас.

Сегодня существует множество концепций относительно происхождения и истоков науки. Одни ученые считают, что наука возникла из ремесел и обычаев наших предков; другие - на первый план выдвигают появление доказательного знания, которое впервые появляется с середины первого тысячелетия до нашей эры в философии и математике Древней Греции. Еще другие - считают, что главной характеристикой науки является сопротивление на опытное знание, которое приходится на XIII-XIV вв. и освобождает науку от догм аристотелизма. С точки зрения многих ученых, о науке можно говорить только с XVII в., когда появляется математизовано - экспериментальная наука современного типа, а также научные социальные институты наподобие Лондонского королевского общества (1662) и Парижской академии наук (1666). Есть также аналитический подход в определении сущности науки, который связан с наличием набора характерных атрибутов научного знания. Но и этот подход не дает исчерпывающего ответа на вопрос о демаркации научного и ненаучного знания.

В общем, наука своими корнями уходит в определенное понимание способа восприятия сущего и в определенное понимание способа постижения истины. В этом смысле современная наука, которая зародилась в XVII ст., существенно отличалась от античной episteme и от средневековой «доктрины».

Метафизические корни науки как социального института

В основе античной «episteme» было положено философское истолкование сущего как присутствия, а истины как не потаємності или неприхованості этого сущего. Древнегреческое «aleteia», что переводится как «истина», буквально означает «сокровенное». Древнегреческая «episteme» (по Аристотелю от «pistis» - «вера») не могла по определению быть наукой - исследованием, наукой - экспериментом или наукой - производством, ибо знание истины для грека не означало «выпытывание» у природы, скорее наоборот - сущее раскрывает себя человеку, «наблюдая» за ней. Отсюда назначение человека заключается в раскрытии сущего, которое есть «не черный» и «неприкрытым». Средством этого раскрытия является слово, то есть логос. Именно поэтому символом античной науки считали именно логику, как искусство выражения природы («фюсис») с помощью слова. Для древнего грека нет никакого смысла исследовать природу, поскольку она всегда «открыта» человеку. Назначение же науки заключается в том, чтобы увидеть и услышать «тайное» и «открытое», но главное - адекватно выразить «открытое» сущее в логосе. Это в состоянии осуществить только философы и мудрецы.

В средневековой «доктрине» сущее воспринимается как такое, что создано Богом, ens creatum. Поэтому исследовать природу тоже нет никакого смысла. Естественная, или «натуральная», магия как изучение таинственных сил природы и одновременное овладение ими, больше всего напоминает нам современную науку. Но занятие такой магией считают в средневековье второстепенным знанием, которое не имеет никакого отношения к познанию истины. Ведь истина сущего дана нам только в откровении Священного Писания. Наука - это свод знаний учителей церкви и все, что связано с толкованием их учений.

Эпоха Возрождения ставит человека в центр сущего. С этого времени человек становится точкой отсчета для сущего в целом, она противостоит сущему, предоставляя ему оценку.

Новое время превращает человека в субъект (то есть в то, что лежит в основе всего), а сущее - в объект (то есть то, что противостоит субъекту). Впервые объектом познания предстает субъект. В Г. Декарта, которого по праву считается основоположником современной науки, сущее впервые определяется как предметность представления, а истину - как достоверность представления. Впервые истину сущего начинают отыскивать в представлении о это сущее, то есть в картине этого сущего или в теории это сущее. Это существенный сдвиг в понимании сущего предполагает совершенно иной тип отношения человека как субъекта познания к природе, к миру в целом как к объекту познания. Г. Декарт устанавливает, что субъект способен к свободному, никем и ничем не обусловленного исследования объекта. Кроме того, субъект всегда сам контролирует поступление информации об объекте и по собственной воле организует влияние на объективный мир. Объект не может влиять на субъект до тех пор, пока субъект этого не пожелает, но и субъект незаметно для себя не может влиять на объект. Таким образом, чтобы убедиться в достоверности представления, сущее должно быть исследовано. Согласно представления о сущем это исследование приобретает характер эксперимента над природой.

Следовательно, если в древности для грека истина как «тайное» и «открытое» раскрывалась сама собой, требуя лишь внимания к себе и логического умение быть выражено в слове, то теперь истину надо вырывать и выдирать человеку из «сокровенного» и «скрытого» сущего, причем вырывать предметно, через предметность представления сущего, что в свою очередь предполагает путь технического производства. Мы видим, что с момента своего возникновения современная наука содержит в себе зародыш техники.

Таким образом, под наукой в дальнейшем мы будем понимать естественную науку XVII - XX вв. Зрелой стадией этой науки стала механика Ньютона, которая оставалась образцом для физики до второй половины XIX в. Этот период принято называть периодом «классической» науки, а конец XIX - до середины XX в. считают периодом развития «неклассической» науки. Итак, в истории естествознания следует выделить две революции: так называемую «научную революцию XVII в.», к которой ученые относят коперниканський переворот в астрономии, теории Галилея и Ньютона и «революцию в физике начала XX вв.». Иногда еще выделяют «постнекласичну» науку последней четверти XX в., но ее признаки сегодня еще четко не определены.

Что же касается философии науки, то о ней можно говорить не ранее возникновения позитивизма ХІХ-ХХ вв. Но истоки ее можно разглядеть уже в Древней Греции: это знание-епістема Платона, элементы метафизики, теории познания и логики Аристотеля. Непосредственной же предшественницей философии науки стала гносеология XVII-XVIII вв., в центре которой стояла проблема осмысление сущности научного знания и методов получения этого знания. Без понимания проблем, которые были поставлены в философии познания (то есть в гносеологии, которую позже стали называть также епістемологією) ХVІІ-ХVІІІ ст., невозможно понять философию науки ХІХ-ХХ вв. Гносеологические проблемы науки стали центральной темой классического этапа философии Нового времени - от Г. Декарта и Дж. Локка к И. Канта. Собственно философия науки начинается в XIX в. позитивизма О. Конта. Еще более выразительной она становится в конце XIX в. в неокантіанстві и во втором позитивизме (Е. Мах, П. Духем, А. Пуанкаре), приобретая зрелые формы в логическом позитивизме 20-30-х годов XX ст. Этот третий этап в развитии позитивизма называют «неопозитивизмом». В начале 1960-х годов возникает так называемый постпозитивизм, в рамках которого осуществляется логическая (К. Поппер) и историческая (Т. Кун, П. Фейєрабенд, И. Лакатос) критика позитивизма, а точнее неопозитивизма. Во время этой критики выкристаллизовываются основные позиции современной философии науки.