Историческая школа права - направление правовой мысли Германии XVIII-XIX вв. Наиболее известными представителями являются Г. Гуго (1764-1844 гг.), Ф. Савиньи (1779 - 1861 гг.), Г. Пухта (1789-1846 гг.), теоретики частного или гражданского права. Источником школы стала критика теории естественного права с ее схематическими революционными выводами о неотчуждаемости права человека. Бессмысленно пропагандировать и тем более предлагать искусственно сконструированные правовые системы, потому что они идут не от истории и не от народного духа и не могут быть жизненными, даже если насаждаются силой. Право возникает и существует естественным путем, прежде всего в форме обычного права. Оно - не результат специальной законотворчества, деятельности законодателя, а продукт народного духа, народного сознания. Возникновения права И. ш. п. сравнивала с возникновением языка, правил игры, которые образуются в течение длительного времени в результате достижения согласия по спорным вопросам и принятия приемлемого решения. Юристы, законодатели могут в лучшем случае помочь упорядочить право. Законодатель может только дополнить право, но не изменить его, тем более основательно. Законодатели, юристы только влияют на действительное право. Основной вывод И. ш. п. сводился к критике веры в обновляющую роль закона и законодательства. Право именно постепенно разворачивает все свои черты, заложенные от национального. Оно проходит через обычное, или естественное право naturliches Recht), через поучительное право (gelehrtes Recht), через кодификацию немецкого права. Ученые - юристы высказывают народное правосознание. Представители И. ш. п. критиковали сторонников создания единого для раздробленной Германии гражданского кодекса за игнорирование роли исторического прошлого, его влияния на идеализацию нового законодательства и его кодификация. Они выдвигали тезис о том, что "право имеет свою историю, независимую от воли законодателя, производится духом народа. Главная проблема ученых и законодателя заключается в открытии "общего убеждения народа" (Савиньи) или "народного убеждения" (Пухта) в отражении его в идеальном законодательстве, которое и было бы позитивным правом на вечные времена.
В период существования И. ш. п. как течения отношение к ней было различным. Оценивался прежде всего политический сторону И. ш. п., крайний консерватизм ее выводов. Одна из резко отрицательных оценок принадлежит Марксу. Критикуя рационализм просветителей, сторонники И. ш. п. не увидели в нем положительного в обращении к разуму, его способности быть источником восстановления и развития, того, что теория естественного права не была сплошной выдумкой. Она выражала и национальные потребности в утверждении нового права. С отрицанием мифологичности идеи общественного договора были отвергнуты идеи либерализма, конституционализма. Противопоставлен просветительским идеям историзм исключал качественные изменения, отстаивал стойкость народного духа, допускал лишь полнее развертывания заложенных в праве рис народного духа и поэтому стал оправданием всего существующего, наложив табу на инновационную правотворчество. В итоге И. ш. п. утверждала, что "подлость сегодняшнего дня оправдывается подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут - старый, унаследованный, исторический кнут" (Маркс). В то же время И. ш. п. дала мировой науке ценный досвідний урок, связав право с культурой конкретного общества, особенностями национального образа жизни. И. ш. п. утвердила традицию критического отношения к правовым инноваций, их анализ через сформированные правовые отношения.
Маркс К. Философский манифест исторической школы права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1; Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1; История политических и правовых ученый. - М., 1996; Политологическая энциклопедия. - М., 2003.
А. Кудряченко