Историзм - принцип подхода к предмету исследования как к такому, что изменяется во времени, развивается, -"подъем к истории принципа" (К. Мангейм). Термин "И." понимается как универсальный метод "наук о духе", введенный в общий обиход В. Дільтеєм в конце XIX ст. Однако в более широком смысле, как противопоставление идеалистической метафизике, термин И. используется для характеристики материалистических социально-философских взглядов выдающихся французских просветительских деятелей XVIII в. Дж. Вико, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, которые выдвинули идею общественного прогресса как поступательного развития человечества по ступеням совершенства. Исходная для просветителей идея естественно-исторических законов стала философской основой доктрины естественных прав человека. В XVIII первой половине XIX в. принцип И. развивался преимущественно в форме философии истории как крупномасштабного, универсального обзора исторического процесса в дополнение к эмпиризма событийных повествовательных (описательных) хроник. Выдающуюся роль в развитии философии истории середины XIX в. играет немецкая классическая философия, которой принадлежит идея объективности исторических закономерностей, реализованных в целенаправленной человеческой деятельности. Так, Гегель связывает исторический прогресс с реализацией идеи свободы, с достижением которой (в Прусской конституционной монархии, как считал Гегель) историческое развитие заканчивается: политический идеал Гегеля возвышается над принципом. Считая, что материя лишь видоизменяется в пространстве, он сужал применения принципа И. к анализу духовных образований. Ограниченность гегелівського И. как обращенного в прошлое становится объектом критики в философско-исторических концепциях молодогегельянців (братья Бауэры, М. Штірнер и др.). В обстановке усиления антиметафізичних настроений в западноевропейской философии XIX в. историки пытаются опереться на исторические факты как на фундамент "положительной" исторической науки. Аналогом естественно-научных "фактов наблюдения" в истории становятся исторические тексты, документальные свидетельства о единичные события жизни людей. Формирования истории как научной дисциплины связано с реабилитацией случайного в историческом развитии. Антиметафізична направленность позитивизма ориентированной истории реализуется в направленности к "критике исторических источников" как средству очищения от метафизических предрассудков и достижения объективности исторического знания (И. Дройзен. А. Моммзена, Ф. Міньє). Блестящим образцом "положительной" исторической науки стал описание А. де Токвиль системы американской демократии. Как оппозиция догматике классического рационализма термин И. используется в Германии представителями "романтической" (И. Гердер, Ф. Шлегель) и исторической школы (Ф. Савиньи, Я. Букхарт, Г. Нибур), а также Тюбінгенської школы теологии. Исторический материализм К. Маркса - новый большой этап в развитии западноевропейского И. У Маркса И. охватывает сферы природы, общества и человеческого познания, имеет материалистический характер, то есть соотносит исторический прогресс с развитием материальных основ жизни общества. Полемически заостряя значение принципа И. в научном познании, Маркс утверждал, что существует "единственная настоящая наука о человеке" - история, история природы и история деятельности людей, тесно связаны между собой. Рассмотрение передмета в его саморусі и развития, а также в диалектической связи с другими явлениями способен, по утверждению Маркса, обеспечить объективность и всесторонний характер научного исследования. Маркс углубляет гегелівське диалектическое понимание источника развития как единства и борьбы противоположностей. В отличие от гегелевской идеи примирения противоречий в основе Маркс выдвигает тезис о наличии таких типов противоположностей, борьба которых неизбежно приводит к качественным преобразованиям основы, которая их породила. Опираясь на труды французских историков эпохи Реставрации, Маркс анализирует антагонистические противоречия современного ему капитализма и выдвигает концепцию классовой борьбы как движущей силы развития общества. В постгегелівській самосознания европейской культуры, когда духовное начало считалось воплощением человеческой деятельности ("дух времени", "дух народа", "воля", "труд", "дух европейской культуры"), понятие "И." характеризует установку на изучение процесса изменения культуры как формы человеческого бытия. Процесс исторического познания В. Дильтея оказывается как понимающее переживание человеком тотальности исторического опыта, поэтому основой исторического метода в него становится описательная психология, задачей - понимание целостной жизненной активности, жизненной практики. Дільтеївська критика исторического разума направлена против схематизованого рационализма абстрактного гносеологического субъекта, оторванного от контекста исследовательской практики. Однако культурно-историческое нагрузки И. таит опасность субъективных оценок, нигилизм, о чем справедливо отмечал Ф. Ницше, "Понимающую" традицию в развитии принципа И. наследует Г. Вебер. Он сосредоточил внимание на взаимодействии мотивов человеческого поведения и самих человеческих действий. Но, в отличие от Дильтея, считал, что задачей историка является не осмысление человеческих переживаний, а рациональная реконструкция содержания человеческой деятельности в научных понятиях. Акцент на субъективной активности, характерный для дільтеївського И., Вебер считал главным препятствием его преобразования в общезначимый научный метод. Вебер был убежден, что понимание смысла истории и общественных событий самим ученым не должно сказываться на содержании преподавательской работы в аудитории, за пределами которой преподаватель, ученый имеет право высказывать свое мнение как частное лицо. Концепции циклического развития цивилизаций (О. Шпенглер, А. Тойнби), что бросают вызов линейного прогрессизма новоевропейского И., отражают представление о геополитическое разнообразие и отвергают схему глобального исторического процесса как универсализации опыта Западной Европы.

Современный И., обогащенный представлениями о геополитическое разнообразие и ценности цивилизационного опыта не отрицание культур, противостоит представлениям о "конце истории" (Ф. Фукуяма), что понимается как завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как "всечеловеческой" формы политического обустройства общества. Главное утверждение о неравномерном, стохастический характер социальной динамики и "гарантированность" истории современной версии И. противостоит упрощенном детермінізмові в понимании взаимосвязи социальных явлений, вере в "железные законы исторической необходимости и неизбежности" как оправдание тоталитарной практики фашистского и коммунистического режимов (історицизм К. Поппера).

Блок М. Апология истории. - М., 1973; Вебер М. Политика как призвание и профессия. - М., 1990; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; Гегель Г. Энциклопедия философских наук. - М., 1997.

А. Кудряченко