Империя (от лат. Imperium - власть, государство) - своеобразная форма государственного устройства, которая характеризуется многонациональным составом населения и жестким централизмом управления территориями. И. имеет несколько измерений: а) ее можно рассматривать как форму правления, во главе которой стоит единоличный монарх - правитель; б) как страну, которая имеет колониальные владения - территории подчиненных государств, присоединенных в основном путем захватнических войн, подкупа или мошенничества.
Явление, а соответственно и понятия 1. исторически менялось. Так, во времена Древнего Рима термин "И." означал высокую власть определенной категории должностных лиц - консулов и преторов. Позже этот термин распространился и на государство в целом. 1. обладают также специфическими чертами в зависимости от цивилизации и исторического этапа развития, то есть речь идет о социальную основу И., ее экономическую систему и технологическую структуру. Учитывая это, трудно сравнивать, например, 1. античного образца, базировавшейся на рабоволодінні, например, с Британской И. ХІХ-ХХ вв. как явления индустриальной цивилизации, социальная Почва которой составлял класс родовитой аристократии и буржуазии. Вместе с тем для И. всех времен присущи общие черты, которые характеризуют их как определенный тип территориально-политического устройства. В этом отношении И. характеризуются такими чертами, как: экспансионизм во внешней политике; великодержавность - в внутренний; асимметрия в отношениях между центром и периферией; многонациональный состав населения; стремление политическими средствами ассимилировать этнически близкие народы, как англичане - шотландцев и валлийцев, русские - украинцев и белорусов и др.
И. бывают континентальными и заморскими. Типичным примером первых в средние века были арабский Халифат и империя турок-сельджуков. В Новое время эту традицию продолжила Россия образца XVIII - начала XX вв., колониальное наследие которой унаследовал и Советский Союз, а также Австро-Венгерская и Османская (Оттоманская) И. Зато типичными заморскими И. были Великобритания, Испания, Нидерланды, Португалия, Франция и др.
Однако, несмотря на формы правления, цивилизационные особенности развития и характер территориального оформления - "континентальность - заморськість", их агрессивная сущность и политическая реакционность от этого не меняется. Именно этим можно объяснить, почему ни одна из мировых И. в настоящее время не сохранилась.
В литературе ведутся дискуссии относительно того, была ли Россия И. колониального типа и был СССР "советской". Главный аргумент тех, кто считает, что Россия не была колониальной империей, сводится к тому, что якобы подавляющее большинство подчиненных территорий и народов, их населявших, добровольно вошли в состав Русского государства. Насколько действительно "добровольным" было такое вхождение - сказать трудно, ведь никто референдумов по этому вопросу не проводил. Можно лишь утверждать, что для многих народов, особенно, с давней историей, как например Армения, Грузия, Украина и другие, эта "добровольность" была вынужденной внешними обстоятельствами, когда возникала альтернатива меньшего зла. Однако и при таких обстоятельствах были те, кто выражал несогласие, протестировал. Бытует еще одна мифологема, якобы Россия отличалась от западных колониальных держав религиозной и национальной терпимостью, вследствие чего ни один этнос не был вытеснен со своей территории и не исчез. На самом же деле это далеко не так. Так, религиозная атмосфера царского режима характеризовалась определенной веротерпимостью, но следует учитывать, что в те времена существовала государственная религия - православие, которая имела все необходимые преимущества над другими. К тому же соотношение между адептами православной веры и сторонниками других конфессий было явно в пользу первых. Что же касается "национальной политики" Российской И., то она не выдерживает никакой критики. Достаточно вспомнить войну горцев Кавказа середины XIX в. под руководством Шамиля, чтобы убедиться в ошибочности утверждения о национальной терпимости. В конце XVIII в. крымские греки, поощряемые царской политикой колонизации свободных земель, оказались на побережье Азовского моря в районе современного Мариуполя, но так и не смогли вернуться обратно, к Крыма. им этого не позволили царские войска. С XIX в. начинается вынужденная эмиграция крымских татар из Крыма, за века их количество достигло нескольких сотен тысяч. Таким образом, вопрос, была Российская И. колониальной или нет - скорее риторический.
И наконец, был СССР И. Конечно, он не был И. классического западного типа, но для него были свойственны некоторые признаки обычной И. Прежде всего - это чрезмерная централизация управления, политика ассимиляции нерусских народов, ориентация на моногосподарський тип экономики республик с целью "рационального" разделения труда и т.д. Если бы СССР не имел признаков И., то вероятнее всего он сохранился бы как государственное образование федеративного или конфедеративного типа, но этого не произошло. В то же время для него были присущи и некоторые черты "человеческого лица", что можно отнести на счет общемировой тенденции к смягчению политических режимов, особенно после сталинского правления. К тому же заохочувана властью политика интернационального единства советских народов, интенсификация общения, наличие единственного официального языка - русского давали свои плоды в виде сближения народов на бытовом уровне, познания исторических культур и традиций друг друга, что не могло не способствовать гуманизации межнациональных отношений в И. советского типа.
Шпорлюк Р. Империя и нации: 3 исторического опыта Украины, России, Польши и Беларуси. - К., 2000.
Л. Шкляр