Тема 5. ПРАКСИОЛОГИЯ

§ 1. Практика, ее структура и разновидности

Практическая деятельность в науке

До сих пор мы рассматривали главным образом гой разновидность практики, который является материальным. Речь шла о взаимодействии человека с окружающей средой, труд как деятельность, направленную на удовлетворение повседневных потребностей человека. Вполне понятно, что свои особенности имеет другая практика, которая касается мира идей. Речь идет о практической деятельности в науке, что далеко не тождественна как духовному производству и умственной работе, так и сугубо материальным операциям.

К видам деятельности в науке, относятся наблюдение - сбор информации об изучаемых явлениях путем их чувственного восприятия, а также эксперимент или эксперимент - искусственное создание исследуемого явления или разнообразных условий его существования с целью изучения тех его признаков, которые недоступны для наблюдения. Причем эксперимент, особенно в гуманитарных науках, хотя и технические и естественные тоже не составляют исключение, часто сочетается с моделированием - изготовлением материального объекта как предмета эксперимента или построением его образа с целью применения в отношении него имеющихся возможностей абстрактного мышления как познавательной способности человека.

Это и составляет самую большую часть того, что известно как умственный труд. Ее особенности раскрыл признанный специалист, основоположник праксеологии Т. Котарбинский.

Сразу отметим, что «глупо делить человеческие действия на физические и умственные, потому что нет физических действий без умственных элементов».

Например, «в области внешних действий создавать произвольный импульс означает напрягаться мыслью, давя на предмет физически; в сфере же чисто умственных действий это означает всего лишь напрягаться мыслью». В связи с этим возникают четыре вопроса: что значит создавать произвольный импульс в чисто умственных действиях? Что подвергается здесь произвольном нажатию? Что является материалом чисто умственных действий? Чем характеризуются изделия таких действий? Бесспорно, речь здесь может идти лишь о идеальные объекты.

Труд исследователя, по мнению Т. Котарбинского, имеет такое определение. «Во-первых, у него есть цель: узнать, в чем дело относительно этого и, таким образом, переделать самого себя из такого, что не знает относительно этой вещи, на знатока. Во-вторых, направляясь к этой цели, он, однако, сосредоточивает внимание не на себе самом, не на материале своей задуманного действия, а на том, о чем хотел узнать, в чем заключается дело именно в этом... Например, бактериолог, поглощен своими профессиональными исследованиями, думает не о себе, а о том, что находится перед ним на стеклышке микроскопа». Сам исследовательский процесс состоит из ряда последовательных стадий: препарации, инкубации, выявление решения, проверки, уточнения. В состав препарации, что относится к элементам исследования, входят в одинаковой степени различные причины зарождения проблем: воздействие на исследователя случайных стимулов, его собственные размышления и, наконец, его подготовленность в целом, то есть черты достоинства его личности, которые делают его способным взяться за проблему и решить ее. Инкубация - это подсознательная, так называемая стихийная мозговая деятельность, и переработка проблемы внутри личности исследователя, которая происходит именно тогда, когда он о ней не думает... Выявления решения проблемы является своеобразным актом, характерный именно для умственной исследовательской деятельности. Проверку мы рассматриваем как частный случай попытки распознавания, а уточнение решения - как частный случай усилий, направленных на повышение точности изделия.

Практическая деятельность в науке имеет также свои особые средства. Ими являются «прежде всего разнообразная сигнальная аппаратура, прежде всего письменность», и «хотя надписи не являются орудиями чисто умственного труда, при такой работе они играют определенную вспомогательную роль».

В отличие от физического труда и материального производства, «коллектив никогда не является субъектом, он является лишь функциональным объединением субъектов, неспособным заменить субъекта ни в актах познания, ни в актах принятия решения». Сказанное не противоречит приведенным выше положениям о соучастии многих исследователей в научном открытии, а лишь подтверждает решающую роль субъекта, личности исследователя в практической исследовательской деятельности.