ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, ИЛИ ПРОСТО ФИЛОСОФИЯ?
Обсуждаемый на протяжении нескольких лет вопрос, какую философию преподавать студентам педагогических вузов, вроде бы нашло свое решение: несомненно - философию образования. Взятая в единстве экзистенциально-герменевтичних и эмпирико-аналитических тенденций, она действительно несет в себе большой философский смысл, и можно надеяться, что ее преподавания будет не только полезным для будущих педагогов, но и интересным для философов - преподавателей. Однако философия образования в Украине является относительно новой научной отраслью, поэтому статус, содержание и проблематика этой дисциплины требуют дальнейшего обсуждения.
Прежде всего обсуждение требует определения предмета "философия образования". Так, участники заочного "круглого стола" "Философия образования: состояние, проблемы и перспективы" (Вопр. философии, 1995, № 11). В. Платонов и В. М. Розин считают, что философия образования - это "философская мысль в области образования", это "рефлексия над образованием и педагогикой", порожденная кризисом педагогической практики и педагогической науки.
Действительно, все науки время от времени переживают кризисные периоды (вспомним знаменитую кризис в физике, кризис в основаниях математики и т.д.). В такие периоды физики, математики, биологи начинают активно философствовать (мыслить и рефлектировать), что они нечасто делали во времена "нормального" (Т. Кун) развития своей науки. Однако они не стремятся строить какую-то отдельную "философию физики" или "философии биологии". Они лишь применяют приобретенные в учебных заведениях или в результате самостоятельной работы навыки рефлексии и философствования для решения специфических философских вопросов своих наук.
Отечественные философы образования стремятся идти своим путем, а именно: институализировать философию образования как отдельную дисциплину. Большинство из них "считают необходимым разработку философии образования как специализированной промежуточного звена между философией и теорией педагогики" (Лутай В. С. Философия современного образования. Учеб. пособие. - К., 1996. - С. 16). Причем такая необходимость, по их мнению, следует из того, что, мол, философу очень трудно овладеть педагогикой, а педагогу - философией. Как эту проблему смогут решить будущие представители этой специализированной отрасли? Смогут ли понять их, с одной стороны, "чистые" философы, с другой - "чистые" педагоги? А не лучше ли и не дешевле философов еще в высшем учебном заведении учить педагогике, а педагогов - философии, причем так, чтобы последние могли самостоятельно решать философские вопросы своей науки.
Надо отметить, что попытки институализировать философию образования имеют определенный смысл. Сведение философии образования, как и вообще философии, философствования - рефлексии или герменевтичного толкования (Л. Витгенштейн) - затеняет их проблемно-предметные области. Нам необходимо их как-то осветить и сравнить, чтобы ответить на вопрос, вынесенный в название послесловия. Поэтому попробуем хотя бы бегло перечислить те философские проблемы, которые относятся к содержанию философии образования.
Первую группу проблем составляют проблемы философской антропологии. Кризис современной педагогической практики и педагогической науки, о которой много говорят специалисты, порожденная именно сломом привычного образа или логоса человека в результате стремительных социальных преобразований. Вот как об этом пишет М. Ф. Фишер (сотрудник института теоретической педагогики РАО): "Существует много частных педагогических методик, которые позволяют образовательным системам и отдельным педагогам выжить и заработать деньги в сфере "образовательных услуг". Нет идеи, способной объединить эти методики, идеи, ради которой проводится образовательно-педагогическая деятельность, нет идеала и социокультурного образца, органичного для России, достойного воплощения в жизнь. Ведь педагог не только обучает чтению и письму, но и творит Человека. Какую и зачем? Теперь это неизвестно, тогда он имеет право преподавать?".
Можно согласиться с автором цитируемого отрывка в том, что современная педагогика находится на распутье. Образ человека, который был построен на основе парадигм "человек - часть природы", "человек - совокупность общественных отношений" и др., распался, а новый еще не синтезирован. На каких основаниях его синтезировать? Вряд ли будет правильным его создание на основе других, таких же частных парадигм "человек - гражданин двух миров" (И. Кант), "человек - существо, которое свободно творит себя" (Ж. П. Сартр) или "человек - диалогическое существо" (Г. Бубер). В этом деле может помочь только всесторонний подход, иначе получим опять урезан, однобокий, склонен к саморозвалу образ человека. А для этого надо знать и понимать все возможные парадигмы и уметь удерживать их противоречивые взаимосвязи в их единстве. Итак, следует быть профессионально, прежде всего историко-философски, образованным человеком и к тому же діалектиком. Другими словами, педагог, который способен профессионально размышлять над философскими вопросами своей науки, должен быть не столько философом образования, сколько просто философом.
Мысль о том, что якобы специфические для философии образования антропологические проблемы могут серьезно обсуждаться лишь в широком историко-философском контексте, оказывается верной и в отношении другой группы проблем, которые относятся к так называемой антропономіки. Антропономіка как раздел человековедения объединяет в себе много точек зрения по поводу номос (внутреннего закона, или сущности) человека. Понятно, что эти точки зрения также полемизируют друг с другом, сливаясь в определенную самосуперечливу целостность, удерживать которую в состоянии лишь философски подготовленный ум. А удержать их единство крайне необходимо, поскольку извращение одной или даже нескольких родственных точек зрения приводит к искажению идеала педагогического творчества.
Наиболее полярными антропономічними точками зрения, между которыми находится целый спектр мутаций, есть две - ессенціалістська и екзистенціалістська.
Согласно первой, субстанция сущности человека (природа, социум или культура) находится вне индивидом, предшествует ему и входит в индивид в процессе его становления лицом. Главный вопрос ессенціалістської антропономіки - каким образом естественная, общественная или культурная субстанция создает индивида, каким образом субстанция становится субъектом?
Вторая точка зрения - екзистенціалістська - исходит из первичности существования индивида, его автономности (индивид сам дает себе номос или сущность), с независимости индивида от внешних обстоятельств, с тотальной свободы и ответственности за то, кем он становится. Главный вопрос екзистенціалістської антропономії - чем обуславливается само - созидания индивида, его постоянный выход за собственные пределы или трансцендування?
Разумеется, и первое, и второе вопрос могут быть осмысленными лишь в широком историко-философском контексте, в котором можно найти и ответы на них.
Стоит отметить, что основательная осведомленность в полном спектре ответов на антропономічні проблемы - важная для педагога вещь, ведь на их основе основываются представления о педагогической технике формирования человека. Именно антропотехника, по мнению философов просвещения, и должна быть третьей составляющей частью их дисциплины.
Однако и антропотехника - вроде бы чисто техническая (методическая) отрасль - оказывается сущностно связанной с собственно философией, в частности с таким разделом последней, как онтология. Образование человека, ее формирования основываются на изменении способа индивидуального бытия, с одной стороны, подражанием индивидом культурной субстанции, передачей в поле зрения человека социокультурных феноменов, их оценок, этических масштабов, подведением к самостоятельному выбору, информированием об ответственности, зависимость сущностных последствий от того или иного варианта, выбранного человеком; с другой - заданием сознания (смысла) самостоятельного выхода за свои собственные пределы, смысла самосозидания и созидания новых бытийных форм.
Итак, даже беглое сравнение проблемно - предметных областей философии образования и собственно философии приводит к выводу, что философия образования вряд ли сможет быть эффективным средством решения философских вопросов педагогики, если ее сводить только к промежуточного звена между педагогикой и философией. Не станет ли она таким средством в случае ее возведения к рефлексии над образованием, ведь любой внутренний вопрос философии образования при его обсуждении выходит за пределы этой дисциплины и может висвітлитись лишь в широком контексте результатов историко-философского процесса. Поэтому философскую подготовку будущих педагогов следует основывать именно на преподавании истории философии, рассматривается под людинознавчим углом зрения.