Часть II

ГЕОПОЛИТИКА

ТЕМА 13

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ РОССИИ В ПОСТБІПОЛЯРНОМУ МИРЕ

Геополитические сценарии развития России с позиций американского атлантизма.

Второе видение России как геополитического субъекта отражает перспективу западного мира и идеологии атлантизма, которая базируется на принципах плюралистической организации человечества с доминированием демократических ценностей в политической сфере и рыночных в экономической. Едва ли не самым известным западным геополитиком конца XX в. является С. Бжезинский, выходец из Польши, политолог, советник по национальной безопасности при Президенте США Дж. Картере с 1977 по 1981 гг. В его труде "Великая шахматная доска. Американское доминирование и его геостратегические императивы" обосновывается роль США в мире после завершения "холодной войны" в контексте кардинальных изменений, происходящих на Евразийском континенте вследствие краха СССР и общественно-политической реструктуризации бывшего социалистического лагеря. Значительное внимание в этой работе уделяется новым геополитическим реалиям, в которые попала РФ после распада СССР.

Исчезновение СССР как субъекта международной политики в С. Бжезинского ассоциируется с появлением "черной дыры" в самом сердце Евразии, что представляет серьезный вызов США. Опасность заключается в возможности возникновения политической анархии либо радикально настроенной, враждебной Западу диктатуры в государстве, обладающий достаточно мощным ядерным потенциалом. Таким образом, США должны способствовать демократическим преобразованиям и экономическому возрождению России, одновременно не допуская возможности возникновения новой евразийской империи, что может помешать выполнению главной американской геостратегической цели - формированию мощной евроатлантической системы, с которой Россия могла бы быть тесно связана в будущем.

Актуальными для Запада вопросами относительно геополитической роли РФ являются:

• Является ли РФ национальным государством, она по определению является чем-то большим, а значит обязательно должна быть империей?

• Каковы истинные границы России (исторически, стратегически и этнически)?

В зависимости от того, каковы ответы на эти вопросы, возможны различные варианты дальнейшей геополитической судьбы все еще самой большой по площади государства мира.

Переосмысливая собственную роль в постсоветский период, российские элиты выдвинули три геостратегических варианта развития РФ. Главной их чертой было то, что они отбивали стереотипы противостояния СССР и США. Все эти варианты в первую очередь отталкивались от определения статуса России в отношении США. Другими словами, только США как глобальный игрок были достойными внимания в российском геополитическом среде, независимо от того, речь идет о партнерстве, о конфронтацию.

Первый вариант базируется на приоритете "зрелого стратегического партнерства" с Америкой, который иногда интерпретировался как глобальное совладение. Второй путь ориентирован на усиление контроля в пределах так называемого "ближнего зарубежья", что является основным объектом российских геополитических интересов. Модели этого пути варьируют от развития экономической интеграции в регионе под доминированием Москвы до восстановления имперских форм, которые помогли бы создать государство, способное уравновесить влияние Америки и Европы. Третий путь предусматривает создание контральянсу, целью которого была бы евразийская антиамериканская коалиция, способная уменьшить преобладание США в Евразии. Первый вариант наиболее импонирует Из. Бжезінському, поскольку с ним ассоциируется перспектива распространения принципов атлантизма на большем евразийском пространстве, гарантируя реализацию геостратегической доктрины США сохранением их мирового доминирования.

Описывая ход политических событий в РФ в первой половине 90-х годов, С. Бжезинский отмечает всплеск прозападной ориентации российской политической элиты в первые годы президентства Б. Ельцина и постепенное снижение популярности западного вектора протяжении последующих лет. Возвышение и упадок идей сотрудничества с США были связаны главным образом с неадекватной интерпретацией этого партнерства российской стороной. Для многих российских политиков демократический альянс России и Америки означал автоматическое предоставление РФ геополитического статуса наравне с США (обязательное участие РФ в решении любых глобальных вопросов, а также определенная политическая подчиненность Центральной Европы воле Москвы). Вместе с осознанием необоснованности таких ожиданий прелесть сотрудничества с Западом существенно падала в глазах российских политических элит.

Второй вариант - с приоритетом на восстановлении связей со странами "ближнего зарубежья" - стал преобладать в меру разочарование политиков и общественности в сотрудничестве с Западом. Главный тезис этого направления сводилась к тому, что партнерство с США препятствует восстановлению нормальных связей с бывшими членами СССР, "ближним зарубежьем". С. Бжезинский отмечает, что концепция "ближнего зарубежья" стала своеобразным "зонтиком", под которой объединяются несколько геополитических идей. Так, сторонники экономического функционализма утверждали, что первоочередное усиление связей с бывшими республиками СССР является необходимым для восстановления нарушенных хозяйственных связей между республиками. В то же время идея сотрудничества с соседями воспринималась рядом российских политиков как путь создания на основе СНГ своеобразного варианта ЕС с центром в Москве, что стало ступенькой в восстановлении имперской мощи РФ.

Как пример имперского подтекста в приоритете сотрудничества со странами "ближнего зарубежья". Бжезинский приводит одну из официальных докладов 1992 г., в которой речь шла об установлении стратегического партнерства с Западом, которое даст России возможность регулировать ситуацию в Восточной Европе, Средней Азии и на Дальнем Востоке. Довольно популярными среди сторонников концепции "ближнего зарубежья" был тезис об исключительной роли России на постсоветском пространстве, а также обвинения Запада в антироссийской политике, смысл которой заключался в поддержке независимости вновь образованных на территории СССР государств, в том числе и Украины. Самый радикальный вариант ориентации на "ближнее зарубежье", о котором пишет С. Бжезинский, связанный с идеями евразийства. Как отмечает автор, евразийская тематика нашла благодарную аудиторию в запутанной постсоветской ситуации. С одной стороны, было дискредитировали коммунистическую идеологию, враждебную к русского православия и особой "русской идеи", с другой - прозападная ориентация воспринималась как антироссийская с точки зрения культуры. Кроме того, Запад мешал российским претензиям на эксклюзивный контроль над евразийскими пространствами.

Третий, самый радикальный вариант - создание антиамериканской коалиции - С. Бжезинский связывает с приходом к власти сильного авторитарного правительства. Признаком возможности внедрения такой геополитической стратегии стали определенные шаги в направлении налаживания сотрудничества с Китаем и Ираном. Основой для такой коалиции может быть только сильный антагонизм в отношении США со стороны Ирана и Китая одновременно, что возможно только при условии грубых просчетов внешней политики США.

По мнению С. Бжезинского, усиление имперского направления внешней политики РФ будет иметь единственный возможный следствие - полную геополитическую изоляцию России с потерей ею любых элементов реального влияния на ход мировых процессов. Альтернативным путем, который дал бы РФ возможность остаться активным геополитическим игроком, - это путь развития партнерства с трансатлантичною Европой, характеризующееся расширением ЕС и НАТО. Только такой путь даст РФ преимущества от трансконтинентального сотрудничества в сфере торговли, коммуникаций, капиталовложений и образования.

Выбор в пользу трансатлантической Европы предусматривает коренное переосмысление российской внешнеполитической традиции, поскольку партнерство с Европой требует признания реального суверенитета ряда стран, традиционно входящих в зону российских геостратегических интересов, а следовательно и отказа от каких-либо имперских амбиций.

Кроме того, такой союз с трансатлантичною Европой исключает саму возможность его интерпретации как пути объединения Евразии для противодействия США. Поэтому, по мнению С. Бжезинского, дальнейшая геополитическая судьба России зависит от выбора между преимуществами перехода к ценностной системы атлантизма и сохранением идей относительно своей уникальности и восстановления имперской мощи. Согласно этого выбора на РФ ждет или привлечения в богатый и стабильный трансатлантический пространство, или длительная геополитическая изоляция со все большим ослаблением авторитета РФ на международной арене.