РАЗДЕЛ VII

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Основания новой философии: Ф. Бэкон и Р. Декарт

Фрєнсіс Бэкон (1561-1626) -один из первых философов Нового Ф. Бэкон и Р. Декарт времени, основатель английского материализма. По своим взглядам он был близок к философии эпохи Возрождения. Именно гуманистическое мировоззрение Ренессанса лежит в основе его учения о беспредельном могуществе человека, его господства над природой. Однако эта сила опирается, с Беконом, на достижения науки и техники. И такое убеждение относит мыслителя уже к новой эпохе.

Ф. Бэкон один из первых отразил общую для философии Нового времени переориентацию на науку как высшую духовную ценность. Среди многочисленных философских проблем, которыми он занимался, главное место занимали могущество человеческого знания и экспериментальное исследование природы. Мыслитель философски обосновал необходимость научного знания нового типа, выработал новые взгляды на цель научного познания, его методы, роль науки в жизни общества. Именно этому посвящены его основные труды: "Новый Органон" (1620) и "О достоинстве и приумножении наук" (1623). Они являются двумя частями незавершенной труда "Великое восстановление наук".

Ф. Бекон выработал новое по сравнению с античностью и средневековьем подход к пониманию науки. Подчеркивая негативное отношение ко всей предыдущей науки, которая имела созерцательный характер и абстрагировавшимся от потребностей практики, английский философ по-новому определяет цель научного познания. Она заключается в том, чтобы приносить пользу человеку, обогащать ее жизнь новыми изобретениями, укреплять ее могущество природы. Научное знание не самоцель, а лишь средство решения проблем, стоящих перед человеком. Знание есть сила. Этот известный афоризм Ф. Бэкона отражает его представление о практической ценности науки. Показательной в этом отношении является его сцієнтистська утопия "Новая Атлантида", где раскрыты возможности, которые открывает перед обществом научно-технический прогресс. Основой процветания страны, которую философ разместил на вымышленном острове Бенсалем есть именно наука, а главным ее заведением - своеобразная академия наук, "Дом Соломона". Ф. Бекон был предвестником новой индустриальной еры. Он не только указал на особую роль науки в будущем обществе, но и предусмотрел необходимость превращение ее в важнейшую отрасль общественного производства.

Подчеркивая закономерный связь теории и практики, науки и техники, мыслитель доказывает, что знание и могущество человека, истина и польза тождественны. То, что на практике наиболее полезно, то в знании - действительно истинное. Однако Ф. Бэкон был далек от узкого прагматизма. Истинность знания, по его мнению, не зависит от полезности последнего. Наоборот, именно истина является необходимой предпосылкой достижения прагматических целей человека.

Господствовать над природой, по Ф. Беконом, возможно лишь повинуясь, "прислушиваясь" к ней. Поэтому сущность науки заключается прежде всего в адекватном отражении бытия, природы. Только при этом условии наука может выполнить свое практическое назначение.

Однако наука, унаследовав недостатки античной философии и средневековой схоластики, не соответствует своему назначению и требует коренной перестройки. В своих трудах Ф. Бекон сокрушительно критиковал схоластическую философию и науку за бесплодие, отставание от развития техники и запросов жизни и раскрыл причины такого состояния. Одной из них является прежде всего опора на достижения древних греків. их философия имела созерцательный характер. Греки, словно дети, больше прибегали к болтовни, чем реальных дел. Такой же бесплодной была и средневековая наука. Критикуя схоластическую философию, Бэкон указал на ее авторитарный характер, суеверность и слепую религиозное рвение. Именно в этом он видел главное препятствие на пути прогрессивного развития научного знания. Ведь нельзя одновременно любезничать перед авторитетами и превзойти их. Истина - дочь времени, а не авторитета, отмечал он.

Ф. Бекон также выступал против преследований философов и ученых со стороны церкви. Опираясь на концепцию двойственной истины, он доказывал, что наука и религия не противоречат друг другу. Уверяя богословов в том, что развитие науки ничем не угрожает религии, поскольку сферы божественного и физического совершенно разные, мыслитель требовал свободы для научного мышления, отстаивал суверенность человеческого разума.

Важной причиной неуспеха многих концепций, по мнению Ф. Бэкона, было пренебрежение философией природы, то есть естествознанием, "великой матерью наук", которое должно быть фундаментом всего научного знания.

Отстаивание Ф. Беконом фундаментального естествознания отражало объективные потребности развития общества в XVI - XVII вв., особенности научной и промышленной революции, которая объективно выдвигала познания природы на первый план. Вспомним, еще в XV ст. Леонардо Бруни рассматривал естествознание как таковое, не имеет практического значения.

Другой важной причиной неразвитости науки, по Бэкону, отсутствие правильного метода. Тот метод, который применяли ученые, был позаимствован у схоластов, носил спекулятивный характер и оставлял без внимания чувственный опыт.

На основе критического анализа всей предыдущей науки Ф. Бэкон разработал программу реформы, ее "великого восстановления". Главным пунктом здесь выступало превращения естествознания, основанный на чувственном опыте, на основу всего научного познания. Второй важный пункт - учение о методе. Именно разработка нового метода, по мнению Бэкона, основным средством преобразования и восстановления науки. В отличие от схоластического это должен быть метод научного открытия, средство творческого развития научных знаний.

Мыслитель выдвинул идею создания новой логики, которую он противопоставлял старой, арістотелівській, схоластической логике. Символично само название основной философской труда Ф. Бэкона, где он разработал учение о методе, - "Новый Органон". Она подчеркивает отличие новой логики от "Органа" Аристотеля. Принципиальная разница заключается в том, что аристотелева силлогистика оставляет в стороне вопрос о выводе исходных принципов, аксиом, на которых основывается процесс логического рассуждения. Через это схоластическая наука не имеет надежного грунта, а ее результаты слабо связаны с реальностью. Новая же логика должна, по мнению Бэкона, вооружить науку надежным методом выведения этих принципов, так направить человеческий разум, чтобы он не отрывался от жизни.

Однако применение нового метода может встретить на своем пути много препятствий. По мнению Бэкона, человеческий разум находится в плену ложных представлений, предрассудков, субъективных суждений, которые, словно призраки, отвлекают его от истинного пути, мешают видеть вещи такими, какими они есть. Вот почему мыслитель считал нужным предостеречь исследователя от возможных ошибок, предотвратить вредному влиянию этих "призраков" на его разум. Он выдвинул требование предварительного "очищения" разума, ибо в царство человека, основанное на науке, можно войти так же, как и в царство небесное, только чистым, как дитя. Итак, позитивному изложению учения о методе в Ф. Бэкона предшествует критическая часть: учение о "призраках" человеческого разума.

Существует четыре класса ошибочных мнений, или "призраков", свойственных человеческому разуму: 1) "призраки Рода"; 2) "призраки Пещеры"; 3) "призраки Рынка или площади"; 4) "призраки Театра", то есть ложные представления, источником которых является общая природа человека, его индивидуальные особенности, сфера человеческого общения и ошибочные философские теории.

В учении Ф. Бэкона о "призраках" человеческого разума содержится точный и тонкий анализ познавательной деятельности, ее субъективных аспектов. Освобождая ум исследователя от порочного влияния различных авторитетов, философских и религиозных предпосылок, антиципацій, он подчеркивает, что сама природа должна стать источником истинного знания, а формой непосредственной связи с ней - чувственный опыт.

Чувственный опыт должен быть основой развития не только естествознания, но и всех других наук. Именно он ведет к открытию новых истин и является той сферой, где рождается достоверное научное знание. Поэтому новая логика, новый метод, по Ф. Беконом, прежде всего логикой и методом эмпирического познания природы.

В то же время мыслитель указывал на неопределенность чувственного восприятия. Человеческие чувства ограничены, дают лишь знания о внешних свойствах вещей. Этот недостаток может быть преодолен с помощью различных приборов. Но и этого недостаточно. В достоверном познании природы решающее значение имеет научный опыт, эксперимент.

Итак, в основу познания Ф. Бэкон положил не первоначальное наблюдение как таковое, а опыт с определенными научными целями, организованный эксперимент. Именно системностью, целенаправленностью последний отличается от чувственного опыта. Кроме того, в научном эксперименте исследуемые природные явления оказываются в таких искусственно созданных условиях, при которых все скрытое быстрее открывается.

Значение экспериментального исследования природы заключается также в том, что, открывая путь к истине, научные опыты не отходят от потребностей практики. Следовательно наука отвечает своему назначению - служить практике.

Рассмотрев чувственный опыт как источник достоверного знания о природе и основательно доведя необходимости ее экспериментального изучения, Ф. Бэкон выступил как основатель эмпиризма. Однако он был далек от грубого, поверхностного эмпиризма. В его трудах действительно есть немало утверждений относительно недоверия человеческому разуму. Оставшись наедине с собой, разум быстро отрывается от вещей и возвышается до абстрактных, бессмысленных обобщений. Однако и опыт сам по себе еще не дает нужного результата. Его надо подвергнуть рациональной проверке. Единство опыта и разума - таков исходный пункт методологии Ф. Бэкона.

Метод восхождения от единичных фактов, отдельных наблюдений к теоретическим обобщениям является научной индукцией. Именно последняя рассматривается мыслителем как действительный метод опытного познания природы. Учение о методе Ф. Бэкона имеет непосредственную связь с его онтологией.

Если методология дает ответ на вопрос "как изучать природу?", то онтология, учение о бытии, отвечает на вопрос "чем является природа как объект научного познания?". Онтологические понятия дают общие определения действительности, очерчивают тот ее теоретический образ, в котором она входит в сферу научных исследований. Для того чтобы выяснить причины вещей и законы их образования, необходимо разложить эти вещи на "простые природы", то есть на первоначальные элементы. Таким образом Ф. Бэкон выдвигает характерную для науки XVII в. требование аналитического изучения природы. Эти элементы являются самыми общими свойствами вещей, такими, как тепло, влажность, вес, непроникливість, свет, цвет и т.д. Именно они составляют истинный объект физического познания. И это действительно так, потому что физика изучает не конкретные вещи, а их определенные качества. "Природы", по Бэкону, это своеобразные атомы, однако в отличие от атомов Демокрита они имеют качественный характер и воспринимаются ощущениями. Расписание вещей на "природы" как раз и происходит в процессе анализа чувственного опыта, а индуктивный метод Ф. Бэкона есть не что иное, как орудие этого анализа.

Однако познание природы на этом не заканчивается. От "природ" надо перейти к познанию "форм", которые лежат в их основе. "Формы" и "природы" соотносятся между собой как сущность и явление, они являются ключевыми для беконової онтологии. Эти понятия были традиционными для схоластической философии, но толкование их Ф. Беконом свидетельствует о существенных изменениях во взглядах на природу. В отличие от философии Аристотеля и схоластики он рассматривает формы как сущностные силы самой материи.

Взгляды на природу Ф. Бэкона во многом совпадают с позициями натурфилософов XVI в., особенно Бы. Телезіо. Материя в Ф. Бэкона также имела непосредственно чувственный, качественный характер. Он отрицает существование абстрактной материи вроде "первой материи" Аристотеля. В противовес Аристотелю он присоединяется к тех древних философов, для которых начало не мог быть чем-то пассивным, лишенным любой формы и качества. Материя все время находится в движении, она полна жизненного духа, внутреннего напряжения. Ф. Бэкон был еще далек от чисто механического толкования материи и движения. В него они имеют качественный, разнообразный характер.

Несмотря на определенные теологические и телеологічні непоследовательности, мыслитель в целом придерживался материалистического взгляда на природу, и поэтому его справедливо считают основоположником не только английского материализма, но и материалистической традиции в новоєвропейській философии.

Репе Декарт (1596 - 1650) был родоначальником новой философии во Франции, выдающимся ученым и мыслителем XVII в. Как и Ф. Бекон, своей главной задачей он считал обоснование суверенитета науки, высвобождение ее из плена средневековых авторитетов, утверждение практической ценности науки как орудия человеческой мощи. Декарт подверг уничтожающей критике схоластику, ее метод и логику, стремился философски обосновать новый тип научного знания и разработать соответствующий ему метод.

Однако пути построения такого знания, а также понимание природы научного метода в этих мыслителей были разные. Ф. Бекон пошел путем эмпиризма, Г. Декарт создал систему рационализма. Первый отстаивал материалистическую точку зрения, второй стоял на позиции философского дуализма.

Свои философские взгляды Г. Декарт изложил в таких работах, как "Рассуждение о методе" (1637), "Размышления о первой философии" (1641), "Принципы философии" (1644).

Интерес к проблеме методологии был общим признаком новой философии, однако у Декарта он оказался особенно ярко. Только обладая правильным методом, считал он, можно приступать к решению научных проблем, построения системы вероятного знания.

Понимание природы научного метода сформировалось у Декарта под влиянием математики. Он сам был одним из создателей математики нового времени: реформировал алгебру, придав ей современный вид, создал аналитическую геометрию. Осознание внутреннего единства математического знания, а также последнего с другими естественными науками, такими, как механика, оптика, рождает у него замысел создать общую математику как науку, которая на основе математического метода объединяла бы все отрасли научных знаний. Происходит таким образом, универсализация математического метода. Наука, стремясь построить систему достоверного знания, имеет так же, как и математика, опираться в своих логических действиях на точно определены исходные принципы, из которых с помощью логической дедукции это знание выводится.

Именно Декартовы принадлежит заслуга разработки дедуктивного метода в условиях формирования новой науки. В отличие от Ф. Бэкона, для которого олицетворением научного метода была индукция, он свои методологические разработки грунтует на методе логической дедукции. Однако дедуктивный метод Декарта не имел ничего общего с схоластизованою логике Аристотеля, силогістику которого он подвергал острой критике за формализм и непродуктивность. Силогістичне учение Аристотеля, которое имело дело с терминами, словами, Г. Декарт относил к риторике. Вместо этого он стремился выработать такой метод, который бы способствовал творческому развитию научных знаний, направлял человеческий разум к истине.

Понимание этого метода нашло отражение в известных четырех правилах Декарта. В первом речь идет о исходный пункт научного познания - определение принципов, или первых начал. Согласно с этим правилом истинными можно считать лишь такие положения, которые не содержат никакого сомнения и не требуют доказательств, то есть такие, истинность которых очевидна. Критерием здесь выступает ясное, четкое восприятие их умом. У Декарта речь идет именно о умственную очевидность, или интеллектуальную интуицию, которую он отличает от чувственного созерцания.

Во втором правиле формулируется требование аналитического изучения природных явлений. Каждую сложную вещь или проблему надо делить на более простые составляющие до тех пор, пока не предстанут самые простые, абсолютно понятны для ума вещи. Это положение является одним из главных в методологии Г. Декарта и отражает общую для науки XVII в. ориентацию на аналитическое расчленение природы. Практически такое же требование выдвигал Ф. Бекон. Разница заключается лишь в том, что за Беконом элементами, на которые разлагаются природные явления, есть чувственные качества - "простые природы", а за Декартом - логические связи, ясные и простые истины разума.

Третье правило содержит необходимость придерживаться определенного порядка мышления. Последний заключается в том, что надо начинать с самых простых и доступных для познания предметов и постепенно восходить к более сложным. Такое восхождение и есть, за Декартом, процессом логического вывода, или рациональной дедукции.

Четвертое правило, которое Г. Декарт назвал "енумерацією", ориентирует на достижение полноты знания, на последовательность и тщательность научного исследования.

Мыслитель был убежден, что научное знание образует единую логическую систему и все, что мы можем познать, закономерно вытекает одно из другого. Поэтому, соблюдая определенного порядка в выводах, руководствуясь правилами научного, дедуктивного метода, человеческий разум способен достичь самых отдаленных уголков мира, не имея препятствий в последовательном восхождении к истине.

Однако вероятность системы научного знания зависит в конечном итоге от тех исходных принципов, на которые опирается мышление в своих логических выводах и доказательствах. Поиски первоначал своей философии Г. Декарт начинает с требования подвергнуть сомнению все без исключения знания. Это исходный пункт его философии. Провозглашая принцип радикального сомнения Р. Декарт стремится освободить научное мышление от различных предрассудков, предвзятых суждений, ложных представлений, то есть от тех же "призраков", с которыми вел борьбу и Ф. Бекон. "Освободиться от них мы, очевидно, можем не иначе, - писал он, - как решившись хотя бы один раз в жизни подвергнуть сомнению все то, относительно чего у нас возникает малейшее подозрение в недостоверности" [14, с. 426].

Концепция предварительного "очищения" разума была для Декарта особенно важной, ведь в связи с его рационалистическим методом разум в своей деятельности не имеет внешних критериев и может опираться лишь на самого себя. Для него очень важно с самого начала не ошибиться, не взять за основу какое-то ошибочное суждение, иначе вся система научного знания, которое строится по правилам логической дедукции, теряет свою достоверность.

Поэтому и возникает насущная необходимость критически отнестись к любого знания, ни одного положения не принимать на веру. Это, конечно, не значит, что Декарт ставил себе целью доказать ошибочность всех знаний.

Сомнение Декарта не имел ничего общего со скепсисом. Он имел предварительный характер. Цель заключается не в том, чтобы пошатнуть доверие к вашему знанию, а в том, чтобы освободить его от сомнительных и недостоверных элементов. И если скептицизм удовлетворяется отрицательным результатом, то у Декарта сомнения только начинается трудное восхождение к истине.

Сомнению подлежит все, что дает для этого хоть малейший повод. И прежде всего это касается чувственного опыта. Декарт весьма высоко ценил научный эксперимент, опытное изучение природы. Все, что принимается за истину, указывал он, взятое из ощущений, но очень часто последние вводят нас в заблуждение. По мнению Декарта, сомнительными являются не только знания чувственного происхождения, но и само существование чувственных вещей, даже телесное существование человека, поскольку нет гарантий, что все это не сон. Для того, чтобы выбраться из этой бездны сомнений, надо найти хотя бы одну истину. Как в свое время Архимед искал точку опоры для того, чтобы перевернуть Землю, так и Г. Декарт ищет такую точку, чтобы превратить науку, построить ее на надежном грунте.

Все без исключения является сомнительным, несомненным является лишь сам факт сомнения и бытия того, кто сомневается. Нельзя сомневаться, не существуя. Сомнение же является актом мышления. Отсюда вытекает первая истина: "Я мыслю, следовательно, я существую". Ее Декарт положил в основу своей философской системы. Разумеется, речь идет не о телесное, физическое существование субъекта мышления. В этом положении утверждается лишь существование нашего "Я" как "мыслящей вещи", как самого мышления или носителя этого мышления, то есть какой-то чисто духовной субстанции, которая существует независимо от материального, чувственного мира.

Итак, самодостаточное мышление, которое утверждает себя в акте самосознания, становится отправным пунктом картезіанської философии, источником и критерием любой истины. Истинным теперь будет все то, что воспринимается так же ясно и четко, как и наше собственное бытие, наше Я. Однако объективного значения это мышление достигает лишь благодаря своей причастности к Богу - высшей духовной субстанции. Правдивость Бога рассматривается Декартом как гарант достоверности результатов рациональной деятельности интеллекта. Хотя достоверность существования самого Бога он доказывает с помощью того же мышления, прибегая к так называемого онтологического доказательства бытия божия. Ссылаясь на правдивость Бога, мыслитель доказывает и достоверность бытия материального, телесного мира.

Признав достоверность существования как духовного, так и материального, телесного мира, философ рассматривает эти два начала как независимые, полностью отличные друг от друга субстанции.

Субстанциальный дуализм является определяющей чертой всей картезіанської философии. На почве дуалистического разграничения души и тела, духа и материи мыслитель строит не только свою физику, механику, физиологию, но и психологию, философию духа, теорию познания. Противопоставление материи и мышления, Г. Декарт сформулировал в наиболее радикальной и обостренной форме философский вопрос об их соотношении. Недаром именно в новой философии этот вопрос предстает как главная проблема, вокруг которой сосредоточивается другая философская проблематика. Формулировка этой проблемы Декартом определило направление дальнейшего развития философской мысли. Другие представители новой философии, как сторонники Декарта, так и его оппоненты, пытались в тот или другой способ решить эту проблему.

Дуалистическое мировоззрение Декарта приводил к существенным теоретических изъянов, порождал весьма одностороннее и абстрактное видение мира. Стараясь максимально развести духовную и материальную субстанции, мыслитель превратил материю на что-то немое, пассивное, бездейственное, само по себе лишено движения и жизни. Такой же абстракцией оказывается и душа (дух), что существует без тела.

Противопоставив дух и материальную телесную природу, Декарт пытался выяснить сущность духовной субстанции, определить ее главный атрибут. Им, по его мнению, является мышление. В соответствии душа есть субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении. Для. своего существования она не требует какого-то места в пространстве, не зависит от других природных вещей и может быть создана только сверхъестественной силой - Богом. Модусами мышления, за Декартом, есть разум и воля. Главная функция разума в познании, которое осуществляется через идеи. Они - непосредственные объекты мышления. Декарт различал три вида идей: 1) чувственные, вызванные извне; 2) созданы нами самими; 3) врожденные. Важнейшими Декарт считал врожденные идеи, которые даются Богом и, собственно, являются теми інтуїціями ума, на которых основывается рациональное познание.

Среди них и идея телесной субстанции, сущность которой составляет протяженность. Общее свойство любого материального тела заключается, по мнению Декарта, в том, что оно занимает какое-то место в пространстве. Следовательно, происходит геометризация материи, а ее разнообразные чувственные качества приносятся в жертву количественной определенности вещей.

Г. Декарт был одним из основателей новой науки, основу которой составляло математизоване естествознание. Углубляя линию Гали лея, который провозгласил, что законы природы написаны на языке математики, он разрушал качественное понимание природы, преодолевая натурфилософские концепции эпохи Возрождения.

С точки зрения мышления, материя, телесность и протяженность являются вполне тождественными понятиями. Остальные свойства можно познать только на основе протяженности и через нее. Они рассматриваются Декартом как только ее модификации (модусы).

Такое понимание материальной субстанции приводит к определенным последствиям. Если, например, материальное тело сводится к протяженности, пространства, которое оно занимает, то между телами, а также между частями одного тела не может быть пустоты. Декарт признавал ее только как относительную наполненность, но отрицал ее как полную бестелесность. Так, бокал мы называем пустым тогда, когда там нет воды, но там есть воздух, и вообще им очерчивается определенный простор. С метафизической точки зрения, когда пространство является проявлением телесности, пустым этот бокал никак нельзя назвать.

Отрицание пустоты было оборотной стороной отрицания атомов, далее неделимых элементарных частиц, из которых состоит материя. Итак, физика Декарта имела континуальный характер и противостояла атомістичній картине мира, которая в то время активно возрождалась и во Франции, и в других странах Европы.

За Декартом, протяженность материи непрерывна, она принципиально делится до бесконечности. Мыслитель признавал только существование определенных частиц материи - корпускул, которые делимы по своей природе и могут иметь в зависимости от этого разную величину.

С континуальних взглядов на природу вытекают определенные выводы, которые имеют важное мировоззренческое значение. Отождествление материальности с протяженностью приводит Декарта к мысли о безграничности Вселенной и материальную однородность мира. "Во всем мире существует только одна материя", - утверждал он. "Материя неба не отличается от материи земли. И вообще, если бы миры были бесконечны, то они непременно состояли бы из одной материи" [14, с. 476]. Такие взгляды, конечно, противостояли традиционным представлениям о иерархическое строение мира.

Важнейшим свойством (модусом) протяженной субстанции есть движение. Он лежит в основе всех физических процессов, но лишь как механическое перемещение. Поэтому физика Декарта является классическим образцом механицизма. Об этом свидетельствует тот факт, что именно законы механики рассматриваются философом как общие законы природы.

Безусловным достижением Декарта была формулировка закона сохранения количества движения. Однако механицизм с необходимостью порождает вопрос о перводвигатель или какое-то нематериальное источник движения. Сама по себе материя у Декарта мертвая, лишенная внутреннего движения. И для того, чтобы объяснить, откуда же он берется в материальном мире, философ вынужден обратиться за помощью к Богу. Однако не трудно заметить, что роль Бога в этой системе ограничено. Создав материю, придает ей определенное количество движения и определяет его законы, после чего материальная природа, которая живет по этим законам, не требует вмешательства Бога. Его функция - быть только гарантом сохранения законов и общего количества движения в природе. Такая точка зрения получила название деизма.

Принципы механического материализма Г. Декарт стремился распространить на всю природу, в том числе и живу. Как один из самых последовательных механіцистів в истории науки и философии, он полностью отверг те представления о природе, которые были общепризнанными еще столетия назад. Если для натурфилософов XVI в. она казалась живым организмом, то для Декарта - мертвым, лишенным всяких духовных проявлений механизмом. Философ решительно отрицал не только средневековую схоластику с ее "субстанційними формами", "тайными качествами", но и характерен для натурфилософии Возрождения гилозоизм. Декарт ориентировался на объективное изучение органической природы, утверждал принципиальную возможность использования в биологии и физиологии общих методов научного исследования природы. Он не признавал существования "растительного" и "чувственной" душ, учение о которых в свое время помогало философам объяснять качественное отличие живой природы от неживой. Для Декарта такого различия не существует, для него живые организмы - это более или менее сложные механизмы, своеобразные машины.

Формированию таких взглядов объективно способствовали, с одной стороны, развитие самой биологической науки, а с другой - развитие техники и мануфактурного производства. Например, открытие Гарвеєм кровообращения давало основания для вывода о чисто физический характер всех процессов жизнедеятельности организма. Пищеварение, кровообращение, дыхание, работа мышц и суставов, вместе взятые, создавали представление о этот организм, как сложную машину, которая действует только по физическим законам. Так Декарт приходит к своей идее рефлекса.

Метод Декарта, его подход к различным проявлениям жизни как к чисто природных, физических процессов оказал огромное влияние на дальнейшее развитие европейской науки. А его открытие безусловно-рефлекторного механизма деятельности человеческого и животного организма имело эпохальное значение. Ничего таинственного, сверхъестественного, скрытого под трезвой точки зрения объективной науки в нем, таким образом, не остается. С точки зрения этой науки, животные - это просто автоматы, которые действуют наподобие часов или другого механического устройства. Эти действия не сопровождаются работой мысли и зависят лишь от расположения телесных органов. Человеческий организм в этом отношении ничем не отличается от животного. Но человек, за Декартом, не только материальная, но и духовное существо, имеет и тело, и разумную душу. А это выдвигает сложную философскую проблему сущности человека, а также взаимоотношений в ней материального и духовного начал.

Как материальная, телесная существо, человек - это " машина, которая состоит из костей и мяса" [13, с. 343). Тело ее, как и у животного, действует по законам природы, причем эта деятельность не опосредованная сознанием и происходит без всякого участия души. В то же время Декарт резко противопоставлял человека другим природным созданиям. Между человеком и миром животных пролегает принципиальная граница, ведь человек - не просто той, а и разумная душа. Благодаря душе она способна отменить автоматизм своих действий, разорвать рефлекторное круг, подчинив тело собственной воле. Следовательно, поведение человека приобретает качественно новых признаков, независимых от строения ее тела и обусловленных другой, нетілесною сущностью. И если для объяснения деятельности любого материального существа достаточно создать соответствующую механическую модель, то природу человека принципиально нельзя объяснить, исходя из физических или механических принципов.

В своих попытках выяснить человеческую природу Г. Декарт затронул проблему искусственного воспроизводства человеческого существа, построения такого ее материального аналога, который бы функционально ничем не отличался от нее. Относительно животных, то здесь, по мнению Декарта, принципиальных сложностей нет. Когда же речь идет о человека, наделенного умом, то возникает совсем другая ситуация. Даже если можно было бы создать машину, подобную человека, между ними существовала бы принципиальное отличие.

Декарт указал на две важные признаки для различения разумного существа от ее материальной подобия. Это способность к осмысленному пользованию языком и универсальный характер деятельности. Такие признаки свидетельствуют о наличии у человека нематериальной, независимой от тела сущности - души. Последняя отличается от тела, и благодаря душе человек выходит за пределы своей физической природы. И несмотря на эту противоположность, человек остается единственной. Душа и тело каким-то образом соединены в ней. Так, способ мышления зависит от темперамента, болезнь или сон мешают проявлениям свободы воли, голод вызывает уныние духа. Тело нуждается в душе как в своему руководителю, а душа требует телесного воплощения, благодаря чему она может управлять им.

Однако как эти две противоположные метафизические сущности могут вступить во взаимодействие? Телесная субстанция - протяженная, разделена на части, сложная; духовная же - не - протяженная, неделима, проста. Противопоставив их в своей метафизике, Декарт вынужден искать их объединения в антропологии. Но его дуалистическая метафизика становится на пути научного объяснения природы человека. Так возникает психофизическая проблема взаимодействия души и тела.

Пытаясь решить эту проблему, Декарт ищет органы и формы такого взаимодействия со стороны как тела, так и души. Рассматривая ее с точки зрения физиологии, он находит особый орган в середине большого мозга человека, через который душа якобы может влиять на "животные духи", т.е. нервные процессы. Это так называемая шишковидная железа, на которую возлагается особая роль пункта связи между душой и телом. Через ее посредничество душа может регулировать движение "духов" и, следовательно, влияет на действие всех органов тела. В то же время эта железа способна реагировать на малейшие движения "духов" и передавать их души. Благодаря этому душа способна отражать состояния тела.

Душа, соединенная с телом, не может оставаться равнодушной к нему, не реагировать на то или иное его состояние. С точки зрения психологии, проблема взаимодействия души и тела предстает в учении о страстях души. Они, по мнению Декарта, является продуктом двойной природы человека. Чувство голода, жажды, боли, желания, указывает Декарт, являются теми видами мышления, которые образуются и зависят от соединения духа с телом.

Среди всех видов мышления именно страсти, по мнению Декарта, оказывают наибольшее влияние на жизнь человека, больше всего волнуют и трогают Ги. А следовательно, возникает вопрос о соотношении страстей и воли. Последняя по своей природе является свободной, ее нельзя ни к чему принудить. Наоборот, она сама стремится определять действия тела. Поэтому между страстями и волей непременно возникает конфликт. Декарт указывает на его физиологические основания - совместные движения "железы", обусловленные, с одной стороны, "духами", а с другой - волей. "Физиология" часто оказывается сильнее волю, значительно сужая свободу человека. Декарт вынужден констатировать, что душа способна справиться только с слабыми страстями, бурные же, сильные волнения неподвластные ей.

Рассматривая вопрос о соотношении различных аспектов душевной жизни человека, разума и эмоций, чувственной души и разумной воли, Декарт подчеркивал, что душа едина и неделима, не имеет так называемых частей, между которыми вроде бы идет борьба. Основой конфликтов является борьба души с телом. Но за противостоянием тела и разумной души, страстей и воли стоит глубже противоречие свободы человеческой деятельности и природной необходимости. Если свобода воли принимает участие в формировании телесных действий человека, то как это согласуется с принципом детерминизма? Материальное тело связано с другими вещами причинной связью. Когда же движение этого тела в какой-то степени определяется решениями воли, то в физическом мире неизбежны парадоксальные ситуации.

Размышляя над природой человека, пытаясь выяснить ее место в мире, Декарт значительной степени отходил от гуманистического идеала, провозглашенного мыслителями Возрождения. С точки зрения материалистической физики Декарта, человек не может претендовать на то, чтобы быть центром мира, на то, что Бог создал этот мир для нее, ради ее блага.

"Двойная" человек Декарта, в которой совершенно случайно совмещены две независимые субстанции, слабая, а ее умственные способности ограничены. Разум человека способен овладеть страсти души, а неправильное применение свободы воли ведет к моральному греха и теоретических ошибок. И все же Декарт оптимистично смотрел на возможности человека. С помощью правильного метода она может преодолеть свою ограниченность, расширить влияние разума, построив всеобъемлющую систему достоверного знания.