ЛИЦО МАРГИНАЛЬНАЯ ("ПРОМЕЖУТОЧНАЯ") - тип личности, который формируется (или оказывается) на границе различных социальных сред", города и села, классов, поколений, культур, идеологий, рас, поэтому она отличается особой, в частности очень противоречивой, конфликтной, сознанием и поведением. Впервые понятие О. м. сформулировал глава чикагской школы городской социологии Г. Парк (1928), связав маргинальность с увеличивающейся миграцией на грани истор.. перехода человека от локальных культур и поселений к цивилизации и ее гигантских городов. Г. Парк дал этому понятию широкое истор. и социокультурное толкование!

Дальнейшую разработку темы О. м. совершил Е. Стоунквіст, охватив ее социально-психол. аспект. Е. Стоунквістом, О. м. является функцией социальных условий, формой выражения конфликта между социальными группами с различными культурами, статусными местами, господствующей и подчиненной. Члены подчиненной группы пытаются приспособиться к господствующей группы, ассимилироваться, психол. идентифицироваться с ней, но полностью это им не удается, и они оказываются в положении личностей на грани культур. О. м., думал Е. Стоунквіст, - это не просто "средняя" или "промежуточная" личность, которая находится между двумя социальными группами, а двойная по своей культурой личность, причем основой этой двойственности является социальный и нац. конфликт.

О. м. принадлежит одновременно в двух социальных групп, не сливаясь ни с одной из них. И это нередко вызывает у нее психол. дискомфорт. Драматическая раздвоенность порождает у маргинала тревожное чувство одиночества, отчуждения от общества. Нередко внутренний конфликт, моральная и психол. кризис О. м., утрата социальных идеалов, осознание бессмысленности жизни завершается трагически. Асоциальность маргиналов, конечно, получает выражение в постоянной готовности к противостоянию. Агрессивный маргинал, его раздвоенное сознание - опасный источник социальной напряженности, своеобразный аккумулятор негативной энергии, что питает отклоненное поведение О. м.

Концепция Парка-Стоунквіста неоднократно подвергалась критике со стороны амер. социологов, которые считали, что теории маргинализма должно быть предоставлено большей научности. Они видели, что попытки "отцов" этой теории втиснуть проблему маргинальности в узкие рамки психологизма, ориентация на и сугубо социально-психол. аспект, самосознание индивида непродуктивные. Разгадку сложных явлений, происходящих на границе двух культур, надо искать, утверждали они, не в сознании "личности на рубеже культур", а в самой социальной практике, что порождает маргинальные, промежуточные ситуации, Приоритетное значение должно иметь, по их мнению, исследования самой культуры, которая формируется на стыке разных воздействий, и только потом - личности, которая сложилась под влиянием этой культуры.

Напр., Д. Головенский считал, в частности, необходимым выяснить социально-классовую природу маргинального конфликта. Он твердил о противоречивый характер амер. культуры, которая не единственная и напоминает мозаику систем ценностей, находящихся в конфликте. Противоречия в амер. культуре, не менее острые, чем противоречия между различными культурами, поддерживают в амер. обществе питательную среду для постоянного появления индивидов, оторванных от почвы, создают массу двусмысленных социальных ситуаций, маргинализируют людей. По мнению другого критика, А. Антоновского, маргинальная ситуация возникает тогда, когда две культуры (субкультуры) находятся в длительном конфликте. Одна из них является доминирующей, к ней тяготеют представители другой, не господствующей культуры, стремятся усвоить образ жизни и мышления ее носителей. Однако позаимствовать идеалы господствующей культуры не так легко, потому что барьеры между двумя культурами полностью не исчезают, да и поощрение такого заимствования не всегда срабатывает. Маргинальная ситуация выражена особенно ярко в тех случаях, когда личность связана со своей группой узами традиции, культуры, психол. чувством принадлежности к ней, но через объективные обстоятельства переходит к другой группе.

Некоторые амер. социологи считают, что маргинальная ситуация но никак не является источником безнадежности и за ее условиях возможно избежать внутреннего разлада и социальной дисгармонии. Это может произойти, по мнению М. Голдберга, в случае, если маргинальный индивид приспособлен к существованию на грани двух культур с детства; если он разделяет и выражает готовность приспособиться к способу существования в своей первичной группе; если всю жизнь он принимал активное участие в общественной деятельности, в которую были включены также и другие маргинальные индивиды; и, наконец, если маргинальные ситуации не создают преград на пути к реализации его целей и не приводят к фрустрации.

Концепция М. Голдберга заслуживает внимания по многим соображениям, и, пожалуй, самым главным в ней является то, что она указывает на возможности для О. м. избежать внутреннего разлада. Впрочем, и сам Г. Парк со временем пересмотрел некоторые свои оценки феномена О. м. на основании более поздних собственных соціол. исследований в Японии, Китае, на Филиппинах, Яве, в Индии, Юж. Африке. Обобщив их, он написал: "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают формироваться новые общества, народы и культуры. Судьба приречує этих людей на существование в двух мирах одновременно: вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с ее культурным окружением) индивидом с широким горизонтом, утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованной существом".

И все-таки, несмотря на авторитет Г. Парка, это оптимистическое толкование широкого признания не получил. Социологи разных школ и направлений продолжают рассматривать О. м. как символ одиозности, своеобразную персону нонграта.

Понятие О. м. - одно из наиболее плодотворных в зарубежной социологии XX в. Творческое осмысление опыта, полученного амер. учеными в области исследования маргинализма, дает нам такое понимание этого феномена. Маргинальность является проблема общ. соціол., а следовательно, должна рассматриваться в контексте развития сусп.. отношений. Толкование этого феномена лишь в терминах этнокультурного противостояния является ограниченным. Маргинальность является порождением и проявлением отношений социально поляризованного общества, которое создало в ходе своего развития замкнутые социально-культурные окружения. Маргинальность, далее, является одним из проявлений отчуждения личности в условиях дегуманизации общества. Она, наконец, является следствием взаимопроникновения культур, образов жизни, ценностей, социальных отношений, моральных норм происходит на почве общ. цивилизационных интеграционных процессов.

В отечественной социологии под маргинальностью понимают или ситуацию, которая возникает во взаимодействии различных, нередко конфликтующих социальных групп; или статус, обусловленный принадлежностью индивидов к двум или более таких групп; или субкультуры, которые создаются в сфере их взаимодействия. Маргинальность трактуется, с одной стороны, как следствие значительной социальной дистанции между группами, что проявляется в различиях между их целями, ресурсами, которыми они распоряжаются, или механизмами, которые обеспечивают их интеграцию. С другой - как следствие длительного и всеобъемлющего взаимодействия различных социальных групп, продиктованной разделением труда или другими объективными факторами. Взаимодействие различных социальных групп приводит к расшатыванию их нормативно-ценностных систем, что сопровождается нарушениями социальной регуляции поведения, проявлениями асоциальности, негативными психическими состояниями индивидов.

Следовательно, категория О. м. имеет сложный соціол. содержание.