ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ УКРАИНЫ (ХІХ-ХХ ст.)
13.2. Украинская экономическая мысль в период социального перелома начале XX вв.: господство тоталитарной системы
XX в. принес в Украину усиление социальной напряженности, революционной активности и мировую войну, а с ней надежды на обретение национальной независимости, что и привело к изменению социального строя. Период с февраля 1917 г. до середины 30-х годов XX в. стал для Украины периодом социального слома, а затем этапом формирования тоталитарной командно-административной системы. Но и в этот, сложный для украинского народа, период в Украине работали экономисты, идеи которых достойно представляли экономическую мысль. В начале этого периода в экономической мысли Украины оказались три направления:
• Экономическая теория, которая формировалась на принципах маржинализма и неоклассического направления школ Запада.
• Теория марксизма в ее ортодоксальном варианте.
• Немарксистські социалистические экономические теории.
Первое направление развивали М. Туган-Барановский, Есть. Слуцкий, А. Чаянов, К. Воблый, А. Челінцев и др. В Частности О. Чаянов (1888-1938), русский ученый - аграрник, который некоторое время проживал в Украине, в книге "Основные идеи и формы организации крестьянского хозяйства" (1919 г.) использовал принципы теории предельной полезности и стал на защиту индивидуального крестьянского хозяйства. Константин Воблый (1876-1947) в работе "Земельный вопрос в программах различных партий" (1917 г.) указывал, что немедленная конфискация земель крестьянством привело бы к анархии, взаимной резни крестьян и повлекла бы чрезвычайное потрясение основ народного хозяйства. Профессор Александр Челінцев (1874-1962) разрабатывал научные основы организации семейно-трудового крестьянского хозяйства и рассматривал их в тесной связи с развитием крестьянской кооперации в Украине. Итак, до 20-х годов экономическая мысль в Украине была представлена перспективными направлениями и имела все возможности для плодотворного развития.
Второе направление экономической мысли в Украине (марксизм в виде догм) представляли В. Чубарь, С. Косиор, В. Затонский, Д. Мануильский, Г. Петровский, А. Шлихтер и др. Все они руководствовались линией партии и указаниями из Москвы, что впоследствии привело к упадку ведущих отраслей экономики Украины. Со временем практически все эти деятели были уничтожены режимом в конце 30-х годов. Третье направление этого периода был представлен теориями немарксистського социализма. Среди представителей этого направления следует назвать историка, председателя Центральной Рады, первого президента УНР Михаила Грушевского, председателя правительства УНР Владимира Винниченко, руководителя Директории УНР Симона Петлюру, украинского анархиста Нестора Махно и др. Все они не воспринимали экономической программы ортодоксальных марксистов, боролись против ее осуществления. В частности, социальным идеалом "батька" Махно была "крестьянская республика" без центральной власти, с обособленным семейным хозяйством зажиточных крестьян, справедливым нетоварним обменом продуктов между городом и деревней. Роль Н. Махно в украинской истории нужно еще полнее оценить должным образом.
В период господства тоталитарной системы, который охватил 30-80-е годы XX ст., было провозглашено завершение построения социализма, полную, окончательную и бесповоротную его победу и начало эпохи перехода к коммунизму. Господство командно-административной системы привело к застою экономической мысли в Украине. В начале 30-х годов в экономической литературе еще можно было встретить мнения, что в какой-то степени противоречили официальному курсу. В частности, определенные успехи были достигнуты в трактовке проблем товарно-денежных отношений, внедрения хозяйственного расчета на государственных предприятиях, влияния на экономику регулирующей роли рынка. Некоторые экономисты (Я. Дімайштейн, М. Соболев, Л. Диц и др.) определяли негативные последствия централизованного ценообразования, товарный дефицит, диспропорции экономического развития, но всех их подвергали уничтожающей критике официальные экономисты. Особое место в этот период занимала критика так называемой волобуєвщини как проявления национализма в украинской науке. М. Волобуев в 1928 г. выступил с публикациями, в которых развивал идеи о преимуществах самостоятельного экономического развития Украины. По мнению М. Волобуева, Украина имеет достаточный экономический потенциал, чтобы самостоятельно интегрироваться в мировое хозяйство. За это его провозгласили врагом социализма и Советского государства и впоследствии репрессировали. Враждебными также объявили экономические взгляды Есть. Слуцкого, А. Чаянова, А. Челин - цева, отбросив их планы аграрных реформ.
С 30-х годов украинская экономическая мысль "развивалась" по социальным заказом, находилась в изоляции от мировой экономической мысли и постепенно приходила в упадок. Воцарились мысли и экономические труда "вождей", в частности, получила распространение книга И. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" (1950 г.), где упор делался на унижении роли товарно-денежных отношений для планового хозяйства, усилении классовой борьбы на пути к коммунизму. Стоит также отметить, что вследствие усиленного давления центральной власти и постоянных "чисток" научных кадров, особенностей украинского менталитета, национальная экономическая мысль была и ныне остается более консервативной и предвзятой, чем в других странах бывшего Советского Союза.
Определенное оживление экономической мысли в Украине началось с 60-х годов. Именно тогда появились исследования украинских ученых В. Корниенко, И. Лукинова, Ю. Пахомова, А. Покритана, А. Чухно, И. Ястремского и др. В трудах этих экономистов речь идет о смене ориентиров экономической мысли, формируются новые подходы к определению роли экономической теории в социально-экономических преобразованиях, внедрение денежно-товарных отношений, хозрасчета и т.д. Однако период определенного подъема снова сменился периодом застоя и догматизма, преследованиями инакомыслящих. Так, профессор В. Корниенко в статье "Основные черты общегосударственной собственности" (1966 г.), а позже в книге "Личная собственность как социалистическое производственное отношение" сделал принципиально важный вывод о том, что существующая централизованная государственная собственность не согласуется с декларируемой общенародной, собственностью индивида есть лишь рабочая сила, которая и при социализме становится товаром. Только за это автора было подвергнуто репрессиям и отлучен от любимой работы.
Таким образом, 30-80-е годы были для украинской экономической мысли годами упадка, глубокого кризиса. Вместе с тем, на рубеже 70-80-х годов усиливаются экономические исследования, формируются новые концепции экономического развития страны, современная экономическая мысль Украины.