МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО АКТОРА (от англ. to act - действовать) - идеально-типичная конструкция, содержанием которой является модель субъекта действия, учитывая его функциональные особенности, которые, по мнению исследователя, являются значимыми для понимания и объяснения определенных действий этого субъекта. Выступая как самый низкий уровень абстрагирования, указанная мислена конструкция служит средством для построения соціол. теорий, прежде всего концепций социального актора социального действия, что в том или ином виде составляют основы любой соціол. теории XX в.

То общ., что присуще многим концепциям социального актера или социального действия, можно кратко сформулировать так: 1. Существуют люди или группы, способные действовать как актеры. 2. Частная собственность актера, является его ресурсом, контролируется исключительно им самим. 3. Действия каждого актера мотивируются его стремлением к улучшению собственного благополучия (достижение выгоды). 4. Каждый актер оценивает выгоду от альтернативных действий и совершает те, что, по его мнению, связаны с высшей наградой.

Различие в оценивании актерами альтернатив действия обусловливает появление различных теорий последней. Эти теории принимают во внимание те или иные критерии, которые используют актеры с целью взвешивания материальной выгоды от своих альтернативных действий. Существуют два полярных класс, предположения относительно выбора актерами альтернатив. В наук, в литературе их наз. по-разному: атомістичне или нормативное (Г. Барт), материалист, или идеалистическое (С. Линденберг), "unter - или oversocialized-концепции действия" (М. Грановеттер). Первая из этих перспектив делает предположение, что альтернативные действия оцениваются самими актерами независимо и безотносительно других актеров, потому что их интересы или предпочтения считаются аналитически независимыми. Социальную же дифференциацию, что генерируется разделением труда, объясняют в этой связи как емерджентне явление, которое возникает с одновременной поведения многих актеров, каждый из которых руководствуется собственным интересом.

Однако поведение людей вряд ли похожа на простую взаимодействие социальных атомов. Любой актер, как член общества, существует среди себе подобных, поэтому и оценивает альтернативные действия именно в этом контексте. К тому же люди слишком чувствительны к мнению других, они также податливые диктата общ. принятых норм и ценностей.

Нормативный подход основывается на признании того, что действия оцениваются актерами на основе усвоенных ими социальных норм. Руководствуясь ценностями и верой, актеры используют собственные ресурсы для обеспечения своих интересов. Но они занимают определенные статусы в социальной структуре общества, которая задает им образцы ролевых отношений и заставляет их придерживаться этих отношений.

Следовательно, указанные представление о взвешивание и выбор актерами альтернатив действия представляют прежде всего различные идеально-типовые конструкции актера, способы постижения им социальной реальности. Теоретически каждому из них присущи свои проблемы, преимущества, недостатки. Однако эмпирически подтверждается скорее нормативный, чем атомістичний подход. С другой стороны, при попытке атомистического истолкования выбора актером альтернатив возможно использование математ. моделирование, тогда как за нормативного подхода используется описательная форма объяснения. Наконец, считается, что на основе нормативного подхода невозможно создать общ. дедуктивную теорию формирования ценностей и детерминации поведения актеров процессами их социализации.

Учитывая конкретные познавательные возможности этих двух направлений постижения социальной реальности, социологи неоднократно стремились их синтезировать. Т. Парсонс даже считал, что современная социология в значительной степени порождена "браком между этими двумя традициями". Однако надлежащее их сочетание, которое обеспечило бы некоторую новую целостность, по ряду причин не удается. Наиболее вероятным объяснением этого может быть указание на то, что эти традиции остаются все же контрастными, альтернативными одна относительно другой, они пока не имеют общей основы, достаточной для построения теории поведения, которая бы охватила два ее уровне - индивидуальный и социальный.