МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ (от греч. metod - путь исследования или познания, учение и logos - слово, понятие, учение) - система принципов, приемов и процедур формирования и использования методов истор. познания, а также учение об этой системе. Современная М. и. - очень сложное по своему содержанию и формам проявления образование, которое характеризуется самыми разнообразными, а порой и противоположными подходами к изучению истор. процесса, различия между которыми обусловлены различиями мировоззрения историков и разногласиями постижения и понимания ими мира истории, условиями их социального и индивидуального бытия.

В истор. развития М. и. можно выделить три этапа - класс., неклас. и постнеклас. Для класс. М. и., господствовавшая в европейской духовной культуре до сер. XIX ст., а в отечественной к концу 80-х pp. XX ст., характерными чертами являются: четкое противопоставление субъекта и объекта истор. познания и действия, понимание истор. реальности как вполне "прозрачной" для субъекта познания, аутентично и полностью ощутимой сугубо рациональными средствами человеческого разума. И как следствие, убежденность во всемогуществе науки и идеализация наук, отображение истор. действительности, вера в истор. прогресс, в возможность рационального, целенаправленного, а то и планомерного преобразования истор. реальности и установление "разумного порядка вещей" на основе рационального, то есть наук., осмысление этой реальности (Г. Гегель, И. Кант, Г. Спенсер, К. Маркс). В процессе перехода к неклас. М. и., которая начинается в европейской истор. сознания с др. пол. XIX ст., а в отечественной - с др. пол. 80-х гг. XX ст., ориентация на разум и науку как на универсальные и безотказные средства не только вполне адекватного и исчерпывающего познания истор. процесса, но и перестройки этого процесса из "неразумного" на "умный" с достижением в перспективе состояния "царства разума, счастья и свободы" для всех людей перестает быть единодушным.

Одной из определяющих для неклас. М. и. является все более четкая оппозиция антисцієнтистських, наукобіжних попыток осмысления истор. процесса сцієнтичним, научно-центристски ориентированным исследованием истории. На этом этапе истор. развития все разнообразие концепций и направлений М. и. с долей условности делятся на два основных направления: научно-центрический (позитивист, и советов. марксист. М.и.) и наукобіжний (М. и., основана на принципах философии жизни; персоналістська, феноменол., герменевтическая, экзистенциалист., реліг. М. и.). Представая сначала, в процессе конституирования и утверждения, как контрарні, взаимоисключающие, в процессе дальнейшего развития эти направления постепенно все больше освобождаются от претензий на исключительность и монопольно аутентичное постижение истории. Параллельно с этим происходит изменение основополагающих парадигм истор. сознания; моністично и глобалістськи ориентированное истор. мышления на этапе неклас. М. и. претерпит существенных трансформаций.

Все это приводит к формированию современной, постнеклас. М. и. как четко выраженной синергийного, поліваріантної, сценарного, плюралистической, нелинейной методологии. Специфику М. и. определяют вопросы: о предмете, возможности и границы истор. постижения бытия, особенности соотношения и интервал применяемых наук., рациональных, дискурсивных и позанаук., интуитивных средств, методов и форм осмысления истор. процесса; место и роль понимания и объяснения наук, исследования истор. действительности и ее непосредственного целостного сопереживание, онтологического и гносеол., фактуального и концептуального, индивидуального и социального в аутентичной реконструкции и творческой реконструкции истор. бытия. Принципиальное значение имеет и то, что на этапе постнеклас. Н.и. крайне разнообразным является и понимание самой истор. реальности - от традиционной трактовки ее как единого и объективного, не зависящего от воли и сознания субъекта глобального естественно-истор. процесса (класс, марксизм) к толкованию индивидуального существования человека как единой действительно аутентичной формы истор. бытия. Ведь характер понимания объекта предопределяет как структуру М. и., так и способ ее привлечение к процессу постижения истории. Скажем, для представителей научно-центрической М. и. последняя предстает как иерархизированная многоуровневая сеть различных по степени узаг. систем истинного и достоверного истор. знания, где каждая система высшего степени обобщений предстает как Н.и. относительно всех систем меньшей степени; для адептов же наукобіжної Н.и. последняя предстает как форма и средство не многоуровневого, опосредованного, а непосредственного и целостного постижения истор. бытия путем собственной самоидентификации и само реализации.