Многомерность человеческого бытия и сущности человека
Многомерность человеческого бытия и сущность человеческого в эпоху постмодерна
Собственно, идея неповторимости и многомерности сущности человека может сегодня рассматриваться как определяющая и исходная идея не только постмодернистской теории, но и современного мировосприятия в целом. Формирование такой идеи, как констатировалось выше, зависело в большой степени от кризисных явлений в познавательном и культурном пространстве эпохи модерна. Именно поэтому идея многомерности приобрела довольно разнообразных проявлений в рамках философской антропологии, методологии науки и естественно-научных исследований в целом, искусстве и религиозных представлениях.
Но для нашей темы важным является то, что понимание многомерности человеческой сущности формировалось в пространстве целостных представлений о мире. Речь идет о том, что теоретики постмодернизма определили как хаотичность мира. Видение мира как хаоса, то есть как позбавленості любых причинно-следственных связей, можно расценивать как одну из главных идей постмодерна. Представление о упорядоченность, структурированность и детерминированности природных, социальных и психических процессов рассматривались только как наслоения господствующего для модерна образа мира. Недоверие и сомнение в отношении любых "моделей мира" следует рассматривать не как своеобразный методологический принцип (как в философии Декарта), а как необходимый "здравый смысл" эпохи постмодерна. Идея, в частности, нашла свое воплощение в теории Льотара, который считал, что эпоха постмодерна основывается на разрушении веры относительно "больших идей", или же "метаоповідей". По его мнению, современная эпоха является эпохой недоверия к универсальных идей, господство которых унифицирует и уодноманітнює мир. Но это еще не означает, что постмодерн можно квалифицировать как своеобразное равноправное сосуществование метаоповідей: сущностная многомерность мира позволяет лишь говорить о одинаковую вероятность и равноценности всех конститутивных элементов любой системы (человеческой сущности). Поэтому такая неопределенность, хаотичность, эклектичность мира должны восприниматься не как очередная "модель", а как бытийное-присущи мира признаки. Эта многомерность бытия дает возможность таким образом выяснить и природу многомерности и неповторимости человеческой субъективности.
Бытийная многомерность человеческого с необходимостью вызывает разнообразия и равноценности проявлений человеческого миро-отношение, то есть то, что можно определить как принцип плюральності человеческих поступков, мыслей, социального поведения и т.д. Ведь несоответствие сущностной многомерности человеческого и контролируемой однообразия жизни человека является угрожающим для культуры и в целом для человеческого существования. Среди теоретиков постмодерна такая проблема была проработана в Ю. Крістєвої, одного из лидеров французской группы постструктуралістів "Тель Кель". В Частности, Ю. Крістєва в своем труде "Полилог" пришла к выводу, что постмодерн надо понимать не как отрицание, а как плюралізацію рациональности: "Единственной позитивностью, возможной в современную эпоху, является увеличение количества языков, логик, различных сил влияния. Полилог - это плюрализация рациональности как ответ на кризис западного Разума. Это тот вызов множественности коренных изменений, каждый раз вполне специфических, которые угрожают нашей культуре и нашему обществу". По мнению Ю. Крістєвої, человек современной эпохи по своей сути адекватная не какой-то конкретной "модели мира" модели социального устройства; для современного человека принципиальной является сама возможность существования в условиях множественности социальных, культурных и познавательных практик.
В свое время П. Козловский также рассматривал проблему социокультурного устройства с точки зрения его соответствия сущностным проявлениям человека эпохи постмодерна. По его мнению, современная культура требует познавательной равноправия и равнозначности религиозного, утилитарного и культурного знания: заверенный плюрализм знания является оптимальным для сущностной самореализации человека. Но П. Козловский считал, что понимание человеческой свободы как возможности выбора является бесспорным идеалом именно эпохи модерна: человек считал себя свободным в условиях наибольшего множественности возможностей, благоприятных для ее деятельности. Однако беспредельное расширение возможностей в определенный момент становится отрицательным (именно такой точкой и является эпоха постмодерна). Многомерность человеческого "Я" в эпоху постмодерна требует не формального роста возможностей выбора, а рост нравственной культуры личности. Именно при таких обстоятельствах дифференциация человеческого "Я" может стать позитивной основой межчеловеческой коммуникации. Актуализация вышеупомянутых проблем не только в сфере гуманитарного и естественно-научного знания, но и в практике общественных отношений и в целом в характере человеческого видения мира, не могла не отразиться на развитии философско-антропологической мысли. Ведь философская антропология является, в частности, саморефлексією и самооценкой социо - и этнокультурных реалий. Именно поэтому одной из задач философской антропологии должно быть методологическое осмысление проблем исторической и сущностной многомерности человеческого, проблем соответствия сущностных проявлений человеческого и реалий социокультурного развития, проблем личных и культурных коммуникаций и др. В рамках философской антропологии попытку мировоззренческого и методологического осмысления указанных проблем осуществил О. Больнов, рассматривая это как принцип "открытого вопроса".
По мнению А. Больнова, предметом исследования философской антропологии должен быть человек в его целостности. Для этого сущностные аспекты должны рассматриваться как принципиально равноправные, а также необходимо понимать сущность человеческого не в сопоставлении с чем позалюдським (например животным миром), а в отношении самого человека. Это дает возможность, рассматривая отдельные проявления человеческого, не абсолютизировать их, доводя до уровня определяющего принципа, а понимать такие проявления в непосредственной связи с целостным видением человека. Но то, что О. Больнов определяет как принцип "открытого вопроса", является, в первую очередь, отрицанием окончательного и неподвижного видение человеческой сущности. О. Больнов толкует принцип "открытого вопроса" так: "Суть философской антропологии в том, что она не выходит из готовой сущности, скорее отталкивается от единичного феномена и, таким образом, ищет истину с помощью осторожно примененной рабочей гипотезы, согласно которой этот конкретный феномен если и не совпадает с человеческой жизнью в его целостности, то, несмотря на все, так глубоко раскрывает саму суть жизни, что в таком определении это отдельная черта может становиться и понятной, осмысленной и необходимой".