ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

ОСНОВНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ

Раздел 4.

КАТЕГОРИИ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

4.3. Социальные классы и слои. Проблемы стратификации

В социологической литературе долгое время сосуществуют две традиции. По одной из них основным элементом общественной строения признаются классы. В соответствии с этим подходом ценности, культурные традиции, социальные интересы не являются частями социальной структуры. Последняя связана лишь с дифференциацией между людьми, а потому основная задача социологического анализа сводится к необходимости объяснения форм и степени социальной дифференциации и их значение для социальной интеграции и социальных изменений.

Парадокс заключается в том, что многие авторы, используя категорию "классовая структура", на самом деле ведут речь о тех же иерархии социальных групп, что и представители собственно стратификационного подхода. В рамках этой второй традиции понятие "социальная структура" раскрывает, внутреннее строение и всю многообразие связей в обществе. Та же часть общественных отношений, которая связана с иерархически организованной взаимодействием людей, охватывается понятием "стратификация ".

Рассмотрим в связи с этим соотношение понятий "класс" и "верстка". Это тем более необходимо, что в значительной части исследований одни и те же признаки применяются для выделения и классов и слоев. Именно поэтому в ряде публикаций концепция "класса" является открытой для нескольких интерпретаций - как статусная группа, как профессиональная группа, как группа по доходу и группа власти, то есть понятие класса охватывает неоднородные социальные объекты. Разным является и смысл, который вкладывается разными авторами в термин "социальный слой". Большинство социологов обозначают этим термином социальную дифференциацию в пределах иерархически организованного общества. Очень часто содержание термина "казнь" ничем не отличается от смысла, который вкладывается в термин "класс". Когда же данные понятия различают, термином "казнь" обозначают группы в середине "классов", выделенные по тем же основаниям, что и сами "классы".

Немецкий социолог Г. Дарендорф справедливо считал, что казни образуют иерархическую шкалу (иерархический континуум), отличаясь друг от друга постепенными различиями, тогда как "класс - это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и его структурных корней, и поэтому может быть четко отделен от страты как категории для описания иерархических систем в данный момент времени".

Другой немецкий социолог В. Хофман также отмечал, что социальные классы детерминируются фундаментальными социальными отношениями труда и присвоением; видимая система стратификации (профессия, престиж и т. д.) относится к внешней формы социальной жизни.

Согласно концепции американского социолога И. Крауса, "стратификация и классовое деление - разные структуры отношений. Стратификация - понятие описательное, которое подразумевает некоторую упорядоченность членов общества на основе какого-либо подходящего критерий, как доход, образование, образ жизни, этническое происхождение Классы... являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей. Классы формируются, когда совокупность индивидов определяет свои интересы как сходные с интересами других из той же совокупности лиц..."

Если сопоставить классы в марксистской трактовке и казни в функциональной теории, то увидим такое отличие:

• признание класса означает признание антагонизма, противоположности интересов больших социальных групп;

• признание же казней означает признание определенных различий между людьми по какому-либо признаку - различий, которые приводят к размещению индивидов в обществе при продвижении их снизу вверх за определенными слоями.

Итак, теория классов занимается разделением общества, проявлением общественных противоположностей, а теория стратификации занимается общественной дифференциацией. В одном случае выделяются элементы дезинтеграции, внутренних антагонизмов, тогда как дифференциация предполагает целостность общества, его функциональная неделимость. Теория классов проводит разделение общества по альтернативным признакам на эксплуататоров и эксплуатируемых, на владельцев средств производства и на лишенных их, тогда как теория стратификации разделяет общество на основе одной или нескольких черт, которые есть в наличии в каждой из групп, но в различной степени (так, например, все имеют какой-то доход, но в разных размерах, и все в обществе имеют какой-то престиж, но неодинаков). В теории классов интересы (экономические, политические, культурные) является именно тем, что отделяет один класс от другого, а в теории стратификации категория "интересы" вообще не присутствует, а если и иногда употребляется, то не является обязательным атрибутом слоев.

И еще одно важное замечание. Сторонники К. Маркса считают, что классы являются объективно данными, т.е. они существуют независимо от сознания и представлений как их членов, так и внешних наблюдателей. В большинстве же стратификационных подходов сознание самих членов слоев или внешних наблюдателей играет главную, или по крайней мере существенную роль в дифференциации общества. Кстати, сейчас немало сторонников марксистской теории классов отказались от тезиса о растущей общественную поляризацию; их классовые схемы во все большей степени отражают растущую усложненность общественных структур и возрастание значения и роли средних слоев (классов). Одновременно последователи стратификационного подхода все чаще прибегают к конфліктологічних аспектов классового подхода.

Так, например, в книге британского социолога Э. Гідденса "Социология" соответствующая глава так и названа: "Стратификация и классовая структура". Родовым понятием выступает "стратификация", а "классы" - как видовое понятие, частный случай стратификации. Рассматривая проблемы стратификации и неравенства в современных западных обществах, Е. Гидденс называет основные социальные группы классами, но описывает их не во взаимном противостоянии, а как ранжировані общности ("высший класс", "средний класс", "низший класс"). Вывод о том, что классы и классовое деление является частным случаем стратификации подтверждают следующие важные обстоятельства:

• в истории кроме классов неравенство существовало в форме кастовой системы и системы слоев;

• в етакратичних (государственно-социалистических) обществах функционировала система слоев, основанная на властных отношениях;

• в обществах классового типа всегда значительная (а очень часто подавляющая) часть населения не входила в состав основных классов, образуя мозаику слоев, сословий и других социальных единиц;

• в современных обществах все средства выделения контрастных классов чаще всего становятся бесполезными в силу иерархически существующих в социуме слоев;

• кроме основных групп (классов, слоев) в обществе всегда существует тендерная, етнорасова, культурно-статусная и другие типы стратификации.

Следовательно, обобщающим понятием для научного определения и понимания отношений между людьми по поводу распределения власти, собственности, престижа, присвоения всех видов ресурсов является "социальная стратификация". Социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически протяжении шкалы неравенства, которое выражается в различии доходов, власти, престижа, возраста, образования, этнической принадлежности или посредством какого-либо другого признака. В современных высокоразвитых обществах существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество.

По мнению П. Сорокина, стратифікаційна система в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая, профессиональная. С таким подходом общество делится по критериям:

• дохода (и богатства, то есть накопления);

• влияния на поведение членов общества;

• успешного выполнения социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которые оцениваются и вознаграждаются со стороны членов общества.

Какие бы критерии стратификации не были, с каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социальных неравенств. Характер социальной дифференциации и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что принято называть "стратифікаційною системой". Любое общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм. Ниже представлены девять типов стратификационных систем, которые предложили для анализа любого социального организма российские социологи В. Радаев и О. Шкара тан.

Типы стратификационных систем

"Мы не утверждаем, однако, что список стратификационных систем исчерпывается указанными девятью типами, - пишут названные авторы. - Можно, например, ставить вопрос об особом социально-территориальный тип, где груши дифференцируются месту своего проживания и типу поселений, а различия детерминируются системой гражданства, паспортным режимом, жилищной политикой и т. п. Наш подход дает достаточный простор для творчества".

Главный водораздел между стратифікаційними системами является подражательность или ненаслідуваність соответствующих позиций в иерархии. Рабовладельческая, сословная и кастовая системы включают в себя элементы пожизненного и формально-юридического подражания. Другие же системы, по крайней мере, ни формально пожизненного характера статусов, ни их подражания не предусматривают. В реальности же стратифікаційні типы переплетаются, дополняют друг друга. Так, например, социально-профессиональная иерархия в виде официально закрепленного разделения труда не только играет самостоятельную роль, но существенно влияет на структуру любой стратифікаційної системы; группы, которые обладают в обществе наибольшей символической властью, зачастую становятся его высшей кастой (индийские брахманы) или правящей казнью (партийные идеологи). Примеров взаимного переплетения страфікаційних систем можно приводить очень и очень много.

Стратификации присущи несколько системных свойств: 1) социальность (позабіологічність) этого явления; 2) традиционность, поскольку неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации; 3) универсальность, то есть ее историческая обусловленность не отрицает возможности оценки ее оптимальности относительно конкретного общества; 4) функциональность, то есть признания ее исторической неизбежности предусматривает отказ от методологического восприятия социального неравенства как зла, нежелательного в обществе феномена, что позволяет социологии перейти от выполнения роли социальной критики, от проявления ценностного чувства справедливости ("неравенство - архаизм, пережиток устаревших социальных форм") к научного анализа реальных отношений между людьми, причин и условий их существования, их одвічності и полезности для функционирования общества, его развития.