Основы философских знаний
Раздел пятый ОСНОВЫ ЭТИКИ И ЭСТЕТИКИ
ГЛАВА ТРЕТЬЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОРАЛИ
1. Ценности и ценностные ориентации в жизни человека
Свобода морального выбора.
В жизни каждого человека нередко возникают сложные ситуации, что не просто оценить, когда следует отдать предпочтение определенной ценности, принять решение в пользу или на вред себе или близким, коллективу, совершить соответствующий поступок. Ситуации, которые ставят человека перед проблемой уступать чем-то привлекательным для нее, ради того, чтобы творить, действовать по совести, несмотря на ощутимые потери, называются моральным выбором. Моральный выбор - акт моральной активности, что отражает обнаружения человеком своей автономии, само определенность, взаимодействие с системой ценностей (нормы, принципы, идеалы, оценочные представления и т.д.) и способов их реализации в поступках человека и мотивы поведения. Моральный выбор совершается здесь и теперь - в условиях, которые человеку не подвластны. Важным условием моральной деятельности индивида есть свобода, возможность нравственного самоопределения. Без моральной деятельности не может идти речь о нравственности как особый механизм регуляции человеческих отношений.
Следовательно, возникает вопрос: свободен ли человек в своих действиях? В истории философии вопрос свободы трактовалось по-разному. Стоики, Бенедикт Спиноза, Георг Гегель понимали свободу как познанную необходимость: человек должен познать внешнюю необходимость как единственный возможный вариант, то есть подчиниться необходимости, как камень, который подчиняется силе тяжести и всегда падает вниз. Познание необходимости в ее разнообразных проявлениях очень важно потому, что человек, который не знает положения вещей, которая находится в плену иллюзий, не может считаться свободной. Но это односторонний гносеологический взгляд на человека. В философии марксизма (настоящий, а не извращенной позднейшими идеологами) доказано, что «познанная необходимость» вовсе не исчерпывает представление о свободе. Уже в XIX в. философская мысль утверждает, что познание необходимости есть лишь условием человеческой свободы и не исчерпывает ее сути, познание необходимо человеку на практике именно для того, чтобы освободиться от рабской зависимости от вещей и явлений, определить свой личный движение по пути Добра и Зла. Свобода есть способность человека действовать со своими интересами и целями, опираясь на познанную необходимость. В повседневной практической деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретным воплощением в виде реально существующих условий. Следовательно, свобода не абсолютная, а относительная, поэтому реализуется в жизни путем выбора конкретных действий.
Специфика этического аспекта свободы в том, что человек имеет дело не с прямым отображением объективной необходимости в явлениях и процессах природы и общества, а с нормами, регулирующими поведение человека. В императивности норм общественной морали выступает необходимость. Надо отметить, что не всегда моральная необходимость адекватная социальной необходимости. Убийство человека, по своей сути аморально, а период Отечественной войны освячувалось как убийство врага Родины. Итак, осознанная необходимость раскрывает истинный смысл приобретения человеком
свободы действия и свободы реализовывать свои намерения, достичь собственной цели, к тому же используя соответствующие и необходимые средства и методы. Некоторые условия способствуют человеку действовать свободной и нравственной свободы. Во-первых, не имеет внешнего принуждения и запрета. Любые принудительные проявления человеческой активности могут оцениваться как аморальные. Во-вторых, для того чтобы моральный выбор произошел, необходимы рефлексия, способность увидеть все существующие варианты и остановиться лишь на одном из них. Истинно свободный выбор может осуществиться лишь тогда, когда у человека есть ориентиры - ценности, идеалы. Представления, ценности, ценностные ориентации - понятия, которые составляют содержание морального сознания, которая реализуется в нравственной активности человека. Моральная свобода есть диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поведения, способность способность установления человеком власти над своими поступками. Моральная необходимость, собственно, является совокупность требований, которые выдвигает моральная система человеческой деятельности.
Моральная свобода есть возможность и способность человека определять и реализовывать свою нравственную позицию, которая бы обеспечивала достижение цели. Деятельность можно квалифицировать как моральную тогда, когда деятельность базируется на свободном выборе в процессе противостояния Добра и Зла. Моральный выбор является обязательным условием реализации нравственной свободы.
Объективными условиями нравственного выбора является наличие самых разнообразных вариантов из которых возможны любые поведения. Субъективные факторы включают степень нравственного развития личности, усвоения личностью норм морали, развитое чувство долга, совести, честности, справедливости и др. Само наличие объективных обстоятельств и субъективных моментов ставит вопрос о свободе человека в своем моральном выборе. Фаталистическая позиция считает выбор мотивов поведения, соблюдения норм морали является фикцией, ибо выбор мотивов поведения и соблюдения норм морали,
обусловлен объективными обстоятельствами, а решение принимается под давлением объективной необходимости. Релятивистская позиция, наоборот, подчеркивает абсолютную свободу человека в своем выборе, не ограниченный никакими обстоятельствами. Объективность свободы выбора - это наличие вариантов поведения личности; субъективность - возможность совершать поступки по внутренним убеждениям. Субъективная свобода предполагает и действие моральной необходимости, что является именно субъективно осознанной потребностью человека действовать в соответствии с требованиями морали. Следовательно, объективные обстоятельства дают возможность человеку выбирать моральный поступок или позаморальний, а в силу своей моральной позиции отдавать предпочтение действовать в жизни, согласно морали добра и справедливости.
Каждый выбор зависит от той цели, которая стоит перед человеком, социальной общностью или обществом. Диапазон цели, что определяет содержание выбора, достаточно широкий. Реальная цель, которую выбирает человек, не всегда имеет собственное нравственность, но всегда включает в себя нравственный аспект. Следует заметить, что человек всегда выбирает самостоятельно. Нельзя выбрать за человека ее цель. Предложенная вторым человеком цель только тогда органично вписывается в поведение лица, когда внутренне соглашается с ней, дает санкцию его свободным решением. С усилением рационализма в этике и понятия морали Добра и Зла все больше определялись как формы оценки эффективности познавательных способностей человека, его практическая деятельность выбора тех мотивов поведения, соблюдения тех норм морали, которые давали ей возможность реализовать свой выбор, достичь цели. Но чувственное удовольствие и неудовольствие приобретают значение Добра и Зла только в том случае, пока человек осознает чувства, отдает отчет в их истинности или ошибочности. Еще Бенедикт Спиноза, а позднее Иммануил Кант, французские энциклопедисты Поль Гольбах, Клод Гельвеций выдвигали критерии Добра - пользу, ставя, однако польза в зависимость от познания. Кроме выбора цели, мотивов поведения, перед человеком стоит задача выбора средств их реализации. Средства предусматриваются разнообразные.
Для того чтобы выбор поступка, то есть цели и соответствующего ее решение, стал практически самым эффективным и морально, человек должен знать все варианты возможных действий, благодаря чему сможет определить наилучший с ее точки зрения выбор. Отсутствие достаточной информации для принятия решения может подтолкнуть человека к необдуманных действий, когда во имя долга или идеала не учитывает некоторые обстоятельства и последствия своих поступков. Это тип авантюрного поведения, нередко связан с проявлениями индивидуализма, честолюбия, безответственностью, стремлением выделиться. Другой тип поведения характеризуется полным отказом от решительных действий, потому что человек боится ошибиться. Тогда следует учитывать, что сам отказ от выбора одной из форм выбора, к тому же не самой лучшей.
Характер некоторого рода деятельности, например, правоохранительной, связан с достаточно нестандартными ситуациями, что значительно обостряют проблему выбора. Еще Аристотель в сочинении «Никомахова этика» подчеркивал наличие проблемы, нестандартных ситуаций выделил действия субъекта через неведение и в неведении. Действие в неведении - когда человек сознательно выбирает незнание. Следователь сознательно, например отвергает все существующие гипотезы и выбирает одну, которая ему наиболее нравится, а другие, менее вероятны на его взгляд, даже не изучает. Но может быть так, что именно те обстоятельства, которые показались следователю несущественными, через скрытый характер преступной деятельности могут оказаться наиболее значимыми. То есть выбор, сделанный следователем, будет неправильным именно с его собственной вины. Действие через неведение бывает тогда, когда некоторые обстоятельства остаются неизвестными, но именно обстоятельства меняют смысл поступка, независимо от воли действующего лица. В таком случае варианты поведения остаются скрытыми независимо от воли человека и именно поэтому ее действия будут иметь иной смысл, чем предполагалось.
Моральная оценка действий будет положительной, если установлено, что выбор сделан правильно, но осуществлению подыскивали именно объективные условия или условия, которые человек не мог предусмотреть. Отрицательной оценки заслуживают и те ошибки в выборе, вызванные некомпетентностью морального решения нецелесообразностью выбранных средств реализации мотивов поведения и соблюдения норм морали. В выборе вариантов поведения, действий в плоскости Добра или Зла морально зрелая личность отдает предпочтение Добру. Но нельзя игнорировать вариант выбора между двумя видами Зла (наказание преступника - рецидивиста допускает выбор между смертной казнью и пожизненным заключением). Принимая решение в каждой конкретной ситуации, следует взвешивать, что меньшее зло не есть добро, а вся суть только в том, какое из отрицательных решений нанесет меньше потерь обществу с позиций нравственности. Существует также возможность выбора между добром и добром, то есть в таком случае речь идет о разные моральные ценности: выше и ниже или равные по значению. Осуществляя моральный выбор, человек сознательно отдает предпочтение определенной линии поведения.
Моральный выбор связан с сознательным, добровольным признанием приоритета одной ценности над другой. В одних случаях обоснование выбора и сам выбор не вызывают никаких трудностей, в других - связано с острыми противоречиями между общечеловеческими, групповыми (этническими, религиозными и др.) и индивидуальными ценностями. Ситуацию, связанную с острыми противоречиями между общечеловеческими (этическими, религиозными) ценностями называют моральным конфликтом. Свобода выбора ценностей, целей, средств их достижения и т.п предполагает и моральную ответственность лица. Чем больше свободы морального выбора предоставляет общество человеку, тем больше и ответственность возлагает на нее. Следовательно, лицо должно осуществлять выбор ответственно. Ведь во все эпохи и периоды развития общества сознание и чувство долга высоко ценились общественностью, как мощный стимул, который активизирует человеческое сознание в самых разнообразных сферах общественной жизни. Уже в Древнем мире обязанность считали реализацией общественных и домашних дел, пренебрежение которыми навлекла на человека позор и бесчестие. Долг действительно имеет в основе повинность, обусловливалась местом, которое занимает человек в системе общественных отношений, социальной ролью, которую выполняет в трудовой, общественно-политической и личной жизни. Ответственность лица означает способность предвидеть последствия каждого своего поступка и стремление предотвратить возможному негативному ходу событий. Это способность оценивать свое поведение, деятельность с позиций пользы или вреда для общества, граждан; соизмерять свои поступки с господствующими в обществе требованиями, нормами морали и права; сопоставлять потребности с реальными возможностями.